on parle souvent de son arivée imminante depuis 30 ans, avec un effet serpant de mer continuel...Si elle devait être mise en place quel serait le meilleur régime? Parlementaire, présidentiel....personellement je penche du côté parlementaire car le pouvoir executif trop fort du president peut devenir une menace potentielle..l´article13 ( en cas d´urgence le president a les pleins pouvoirs) est un attrape-nigaud, si un dangereux faciste ( je ne cite personne suivez mon regard) arrivait a l´elysée il pourrait déclarer cet état d´urgence quand il le veut comme de gaulle le voulait pour s´assurer une porte de sortie peandant les crises? Alors qu´un parlement fort permet de ne pas donner le pouvoir à la légère mêmesi le prix a payer est une lenteur des pouvoirs executifs...

J´pense pas qu´il y ait de VIème République avant longtemps... et tant mieux. Un fasciste ne peut pas arriver au pouvoir en France, et les pleins pouvoirs, s´ils ne sont pas utilisés en cas d´attaque du territoire ou de guerre, ne serviront pas à grand chose ( je pense pas que l´armée obéisse à un fou quand même).

Un fasciste ne peut pas arriver au pouvoir en France

> et le Fn et le pen tu oublie.

Il n´est pas vraiment fasciste... et il n´arrivera pas au pouvoir, croyez moi

Il faudrait une reforme en profondeur de la république, plus de democratie local, amélioration des services publiques, diminuer le poid de la bureaucratie, renforcer la justice, donner plus de pouvoir au parlement.

Il y´a du boulot.

et surtout se débarasser de la Corse

faudrait en finir avec cet exécutif à 2 têtes, et supprimer ou le premier ministre ou le président

j´opte pour la suppression de la démagogie: donc faut virer le monarche, quitte à rétablir les vrais aristocrates ( faut qd même inaugurer et commemorer et passer à la TV)

une seule élection: l´assemblée ( réduire leur nombre) , reduire le sénat à la portion congrue , le premier ministre étant alors choisi par la chambre élue

Un régime parlementaire aurait pour effet de faire valser les ministre toutes les 10 secondes et on ne pourrait rien faire. Il suffirait de prendre 1 seule mesure impopulaire pour que n´ai droit à un remaniement ministèriel. Non sérieusement se serait très néfaste au pays.

pour les adeptes du régime parlementaires, renseignez vous sur l´histoire de la IVe république...
je sais plus combien y´a eu de gouvernement en 10 ans...
je crois que c´était 6 mois en moyenne.

maximumuse Posté le 21 septembre 2004 à 23:06:45
faudrait en finir avec cet exécutif à 2 têtes, et supprimer ou le premier ministre ou le président

grosse GROSSE erreur selon moi...

et pourquoi ? précises SVP ?
moi je trouve lamentable les periodes de cohabitations où le président se trouve relégués aux inaugurations et commemorations mais ne gouverne plus, sans parler du ridicule lors des sommets internationaux, où on est les seuls à envoyer notre couple dupont & dupont

hors cohabitation OK , en fait je me suis mal exprimé: c´esst la coabitation qu´il faut rendre impossible > le quinquénat a surement été fait pour ça

OMvaincra Posté le 22 septembre 2004 à 16:44:14
pour les adeptes du régime parlementaires, renseignez vous sur l´histoire de la IVe république...
je sais plus combien y´a eu de gouvernement en 10 ans...
je crois que c´était 6 mois en moyenne

Exactement, revenir à ce mode là serait archi-con...

On peut touver un bon compromis pour le régime et pour harlem en tout cas rester sur les bases d´une constituiton bricolée pour des periodes de crises d´il y a 40 ans c´est pas mieux...et le chef du gouvernement doit juste être un " médiateur"

Maximumuse le président ne gouverne pas le pays.
C´est le premier ministre qui gouverne.
Le président est juste le garrant de la constitution, le chef des armées, le réprésentant de la France à l´étranger, il est aussi le garant de la sécurité nucléaire et il nomme le 1er ministre.
Bien sûr le 1er ministre à intérêt à ne pas froisser le président car le président peu le révoqué à tout momment si il le juge nécessaire. Alors certes il peut exercer des pressions mais il ne gouverne pas le pays à proprement parler.
Du moins pas directement.

détrompes toi, le Prés est élu au suffarge universel, il a donc une légitimité directement issue du peuple d´où son autorité

le premier ministre: c´est le président qui le choisi au sein de sa majorité , il en change à sa guise, il est réellement sous le président

sauf en cas de cohabitation où cela s´inverse, et ce n´est pas conforme à l´esprit de la constitution

donc je corrige ma remarque: gardons nos 2 têtes mais rendons impossible la cohabitation

Oui, parce que même en cohabitation, comme l´a dit très justement Stuart, le Président est aussi important que le Premier Ministre... Pour la cohabitation, c´est très rare et souvent exeptionnel, ça n´est pas impossible qu´il y en ait une nouvelle, mais je doute... C´est vrai que 7 ans de cohabitation, mais 5 ans ça devrait passer. Et puis parfois, je me dis que c´est pas si mal ( une plus grande majorité des Français sont représentés).

• C´est vrai que 7 ans de cohabitation *c´est lourd.

La cohabitation est une preuve que les francias plébisitent le pouvoir parlementaire par rapport au pouvoir présidentiel ( si les legislatives ont lieu après les presidentielles)

Maximumuse je persiste et je signe car je suis sûr de moi.
Le président est le chef de l´Etat.
Le premier ministre lui est le chef du gouvernement. Donc c´est lui qui gouverne.
Sinon je n´ai jamais dit que le président était inférieur au 1er ministre mais qu´il ne gourvernait pas c´est tout.
Ce qui se passe au niveau gouvernemental n´est pas de son ressort; bien que ça le regarde quand même mais juste au titre de la bonne marche de l´Etat.