blu==> c´est un autre sujet, la maltraitance conjugale, mais bon, il y a ça partout!
Ce qui ne le rend pas anodin, évidemment...

Ok. Dieu ne peut en aucun cas être invoqué pour justifier quelque forme de violence que ce soit, conjugale ou d´Etat.

c´est dingue les prejuges que vs pouvez avoir sur les gens ca y est vous avez vu un reportage ds envoye special vs avez lu un article minable ds un journal et vous fetes des conclusions sur les gens alors quand vous ne savez pas fermer la ca sera mieux

Je dis pas que c´est le cas de toutes les familles musulmannes. Ce dont on parle ici et maintenant, on en parle un peu partout en Europe.

Où tu vois des conclusions hâtives?

Il est juste dit que prétexter un quelconque Dieu en raison de violences, c´est intolérable!

Que ce soit dans n´importe quelle religion. C´est toi qui a des aprioris sur nous, tu te sens persécuté alors que personne ne t´attaque.

contre la croix huguenote

" C´est pas Dieu qui colle des droites" voila le message de mister blu et apres vs allez dire que j me sent persecuter y a de koi je pense!! des remarque a 10 balle j pourrais m en passer perso moi j ai jamais tapper ma femme!

Tu prends ce qu´on dit pour une généralité, c´est grave!

Personne n´a dit que tous les musulmans frappaient leur femme ni qu´ils avaient des prédispositions pour ça...

Par contre, je vais plutôt laisser à mister expliquer son mess si il le veut...

fleur-de-jade Posté le 10 novembre 2004 à 14:59:03
Ali==> Tu sais, ce n´est pas non plus dit dans la Bible qu´il fallait célébrer le Christ.
Mais c´est pour autant que tu dois interdire aux gens d´aller à la messe si ils voient leur religion comme ça? c´est tout à fait différent
Si ça leur fait plaisir. Evidemment, je ne parle pas des femmes qui y sont obligées, elles sont indétectables et ça, évidemment, c´est à changer. Mais c´est plutôt la mentalité des hommes ( musulmans) à changer dans ce cas.

" personellement ça me dérange pas. masi c´est ce qui se cache " derrière" ce voile"
==> le " ce qui" me fait presque penser que tu penses que ces personnes n´en sont pas, que ce sont des objets. Dans le cas de personnes, on dit " qui" et non " ce qui" mais passons.
Celle qui se cache derrière ce voile, c´est une personne comme toute les autres. Des jeunes femmes portant le voile peuvent être bien moins pudique et bcp plus se révéler qu´une " laique" qui est timide. C´est interdit de ne pas se monter à tous ceux qui passent dans la rue? le " ce qui" désigner les raisons pour lesquels elles portent le voile

Oui, peut-être que, à la base, ce signe était révélateur d´une certaine soumission mais cela n´empêche que pour certains, cette valeur a changé et qu´elle n´est plus que le reflet d´une vie religieuse épanouie. tu entends que tu dis? des femmes se battent en Iran(oui tjs le meme pays) pour ne pas porter le voile et je trouve ça injuste que des femmes meurent pour ce principe alors que d´autre sous couvert de respexctabilité veulent le porter. Les religions changent, est-ce interdit?
Surtout si c´est dans le bon sens, où est le problème? cete " forme" de religion change?

Je ne vois pas en quoi c´est une tyrannie. Personne ne t´oblige à porter le voile, on t´oblige juste à accepter les différences des autres... Oh, mon Dieu, comme c´est dur! je n´accepte pas qu´elle se soumette comme ça pour qqch qui n´est pas écrit dans la Bible

Et je vois pas le rapport d´aller ou non en Iran, xplik, stp. en Iran le voile n´est pas perçu de la meme façon par les femmes
Je vois pas non plus concernant legion66... la liberté d´expression permet de tout dire,non? ben écoute les paroles

J´ai pas dit toi ou tous les musulmans que je sache. Un Européen qui frappe sa femme c´est un looseur, un frustré, un attardé et quand il est poursuivi en justice, il emmene pas large. En disant ça je fais aucune attaque à la chrétienté.

capitaincouscou Posté le 10 novembre 2004 à 15:03:23
bas oui musulmanne ca veux dire " soumise" mais pas soumise al´homme soumise a Dieu et à ces commendemant

je crois qu´elle rendent le culte à Allah pas besoin de voile pour ça et c´est moi qui ne connait rien au Coran

capitaincouscou Posté le 10 novembre 2004 à 15:17:24
c´est dingue les prejuges que vs pouvez avoir sur les gens ca y est vous avez vu un reportage ds envoye special vs avez lu un article minable ds un journal et vous fetes des conclusions sur les gens alors quand vous ne savez pas fermer la ca sera mieux

ben voyons. je crois qu´on est les plus sympa du forum

C´est normal de lire ça: " contre la croix huguenote"?

Alighieri_Dante j ai pas dit le contraire mais le voile fait partie d´un commendemant que dieu a ordonner a la femme quoi que vs pouvez dire apres votre opinion c est autre chose!

Si le commandement est fait aux femmes, c´est le problème des femmes, non?

c est koi la la croix huguenote??

capitaincouscou Posté le 10 novembre 2004 à 15:39:21
Alighieri_Dante j ai pas dit le contraire mais le voile fait partie d´un commendemant que dieu a ordonner a la femme quoi que vs pouvez dire apres votre opinion c est autre chose!

bon cite moi je passage en question alors

http://museedudesert.com/crxh.htm

mister==> j´ai vaguement lu cette chose aussi.

capitaine==> Dieu n´ordonne premièrement jamais rien. C´est le principe d´une religion, le Dieu concerné est pitoyable et n´en veut pas à ceux qui ne croient pas en lui.

ali==> legion66, c´est une chanson contre le communisme, nan?

Autant pour moi concernant le " ce qui"

Les femmes se battent en Iran parce que c´est une obligation pour elles mais si certaines le mettent de leur plein gré, parce que c´est leur convictions. Etre plus près de leur Dieu, etc, je ne vois pas où est le problème.
Un signe de soumission qui n´a plus cette connotation n´est par définition plus un signe de soumission.

Mais de quoi avait-on si peur en faisant une loi contre les signes religieux ostensibles à l´école?

Des intégristes? Des sectes? Des partis politiques qui préconisent la " discrimination positive"? Que dans 50 ans la France devienne une République Islamiste? . ..

Les lois et les institutions françaises disposent d´un arsenal juridique assez conséquent pour lutter contre ça sans pour autant prendre des " mesures d´exceptions" envers la communauté musulmane ( même si la loi s´applique à tous les signes religieux, personne ne niera qu´elle vise principalement le voile islmaique): la France garantit des valeurs de liberté, d´égalité et de fraternité. Pour garantir la liberté de conscience et de culte, la France s´est dotée de la laïcité. Elle n´a ni couleur politique, ni couleur confessionnelle. Elle s´applique à tous sans exception. Et je pense que c´est déjà une arme qui achève presque tous les mouvements intégristes pour autant qu´on l´utilise à chaque fois qu´on leur fait face.
On peut aussi rappeller que la Déclaration Universelle des Droits de l´Homme et du Citoyen indique que " la liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui".
On peut également rajouter la loi de 1905 qui affirme clairement la spéaration de l´Eglise et de l´Etat ainsi que toutes les lois condamnant le racisme et la discrimination.

C´est clairement un faux débat que la loi dite " sur le voile", et montre uniquement à quel point la République à de la peine à affirmer ses valeurs avec des armes juridiques dont elle dispose sans pour autant envenimer une situation déjà délicate et faire sentir à la communauté musulmane qu´il y a un malaise entre elle et la France, et c´est pas comme ça qu´on arrivera à un respect et une tolérance mutuelle totale.