C´est pourquoi je dis qu´il est extremement primitif, c´est du féodalisme economique.

Le capitalisme pour fonctionner a besoin d´une main d´oeuvre bon marché et de matière première peu couteuses.

La mondialisation c´est le déplacemeent de cette main d´oeuvre a l´autre bout de la terre, elle existe malgrés tout.

bein moi la mondialisation, c vrai qu´en soit c pas tres morale, ms bon j´en profite alors dire que je suis contre et rester assis sur mon cul tt en profitant ca serait de l´hypocrisie pur

Le captialiste pur et dure consiste à enrichir les riches et appauvrir les pauvres.

faut différentier mondialisme et mondialisation.
La seconde n´est qu´économique et se traduit par un dvpt des moyens de transports et des communications.
On peut etre contre, ms cela ne sert à rien...

En revanche le premier ( souhaité par les ultralibéraux et les gauchistes), est tout simplement la mise en place d´un système mondial dominé par des microgroupes ( financiers ou idéologiques). Les souverainetés et les identités seraient abandonnées pr un Etat Mondial apatride.
Le meilleur des mondes.

dragondevil Posté le 15 octobre 2004 à 05:44:21
Le captialiste pur et dure consiste à enrichir les riches et appauvrir les pauvres.

Absolument faux. Le capitalisme permet a celui qui le veut, même le plus pauvre de s´enrichir très rapidement. Il suffit d´en avoir la volonté, le courage et certaines connaissances.
Jusque a 15 ans j´étais contre le capitalisme, depuis 8 ans que je travaille dans le secteur bancaire je ne peux que me rendre compte des formidables possibilités qu´il offre a ceux qui savent saisir des opportunités.

Marco__Polo Posté le 15 octobre 2004 à 10:13:38
dragondevil Posté le 15 octobre 2004 à 05:44:21
Le captialiste pur et dure consiste à enrichir les riches et appauvrir les pauvres.

Absolument faux. Le capitalisme permet a celui qui le veut, même le plus pauvre de s´enrichir très rapidement. Il suffit d´en avoir la volonté, le courage et certaines connaissances.
Jusque a 15 ans j´étais contre le capitalisme, depuis 8 ans que je travaille dans le secteur bancaire je ne peux que me rendre compte des formidables possibilités qu´il offre a ceux qui savent saisir des opportunités.

>Ouais bien sur , l´ouvrier gagne une misere en travaillant comme un forcenez . Le propriétaire sait qu´il n´a pas le choix. Mais bon , y a des syndicat maintenant . Le syndicat n´est pas un principe capitaliste ne l´oublions pas.

L´ouvrier peut très bien ouvrir une boite.

>>l´ouvrier gagne une misere en travaillant comme un forcenez . Le propriétaire sait qu´il n´a pas le choix. Mais bon , y a des syndicat maintenant . Le syndicat n´est pas un principe capitaliste ne l´oublions pas

t´es un abonné à cliché magazine?? pour reprendre l´argument de comte-sponville:le capitalisme est parfois dur et injuste, mais il n´a aucun système concurrent.

Pour ta gouverne, le niveau de vie de l´ouvrier que tu défends ici ne cesse de s´élever depuis 1 siècle et l´invention de l´ouvrier. Put1 travailler 35H par semaine pour 1000 euros nets c´est vraiment de l´esclavage! c´est germinal! sans déconner bien entendu que c´est pas byzance mais quand tu rajoutes la sécu un smicard vit de manière tout à fait correcte. Compare un smicard français à un Sierra Léonais par exemple, la différence est considérable.
La pauvreté n´a cessé de diminuer en France pour se stabiliser dans les années 80 avec l´apparition de la nouvelle pauvreté.

Oh, et comme tu dois aimer les USA, le niveau de vie moyen, ce qui est quand même le plus révélateur de la réussite d´un système, est de 30% supérieur aux USA qu´en France, avec un taux de pauvreté comparable. Seuls les plus pauvres sont vraiment moins bien lotis.

>>>Kaji_Ryoji Posté le 14 octobre 2004 à 10:15:53

C´est pourquoi je dis qu´il est extremement primitif, c´est du féodalisme economique.

Le capitalisme pour fonctionner a besoin d´une main d´oeuvre bon marché et de matière première peu couteuses.

La mondialisation c´est le déplacemeent de cette main d´oeuvre a l´autre bout de la terre, elle existe malgrés tout.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Encore un ramassi de clichés.
Le principe de la mondialisation c´est de répartir la production en fonction des spécialisations. Au fur et à mesure du développement les pays évoluent en spécialisation, cf Japon ou Corée. Il est possible de démontrer assez simplement ( les économistes sont d´accord là dessus, à commencer par Stiglitz et feu Tobin) que la mondialisation crée de la richesse nette:la spécialisation, les économies d´échelle, l´allocation du capital font qu´un monde ouvert crée davantage de richesses qu´un monde fermé.
Intuitivement, les zone qui se sont le plus développé sont celle qui ont le plus joué le jeu de la mondialisation: Asie du sud est par exemple. De fait, la seule zone dans laquelle la pauvreté n´a pas baissé, c´est l´Afrique, qui est complètement hors de la mondialisation. Oh et les performances des pays communistes sont minbles, sauf, étrangement, la Chine depuis quelques temps...

Le capitalisme offre une marge étroite entre l´augmentation du pouvoir d´achat ( pour relancer la consommation) ou la favorisation de l´activité indépendante ( pour relancer la croissance). C´est toujours en diminuant la taxation moyenne ( en dessous de 40%), au détriment de la couverture sociale.

Le capitalisme c´est écraser les autres pour s´enrichir, c´est la loi de la jungle, c´est tres habile, parsque le miserable croit qu´il peut devenir riche lui aussi, mais ca sera au prix de son àme.

Ca a tendance a déruire les opposants a cette gigantesque imposture qui salit la démocratie.

Malheureusement c´est plus facile d´en profiter que de la combattre, la plupart des gens qui le subissaient qui accedent au pouvoir deviennent pires que ceux qu´ils remplace, c´est pour ça que les seuls opposants réellement dangereux sont dans le système lui même, instruits et qui le comprennent, les intellectuels sont les plus grands adversaire du capitalisme, c´est pourquoi il n´existe pas d´intellectuel de droite n´en déplaise a certains.

L´index ISP vient de franchir les 1200 points, le dernier précédent date de 1978, depuis 6 ans que j´investi dans les mp jamais il n´avait dépasser les 1100 points
On peut espérer des bénéfices de 34-35% au lieu des 19% habituels.
Champagne

C´est bien, fête l´exploitation du 1/3 monde dans la joie et l´allegresse

je suis capitaliste

Enfin un topic pour moi !

Et oui, la vie n´est qu´un perpétuel combat, il a et aura toujours des faibles et des forts, c´est la logique de domination, c´est le principe de dualité entre les individus inhérents à l´Homme, ce qui explique que le communisme et le socialisme sont innaplicables.

Ainsi les faibles doivent se battre commme la mère tigre défendant ces petits pour pouvoir accéder à la puissance.

La Force et le Pouvoir par rapport aux autres, c´est stimulant.

Anficopy t´es un blasé de la vie ?
Qu´est-ce que t´as a perpetuellement me critiquer ?
Je prends le fric la oû il est, pour que ma compagne et mes futurs enfants vivent bien, ça te pose un problème ?
Ca va pas m´empêcher de dormir de tirer profit d´un système planétaire dont tous profitent.
Au fait si le marché évolue en fin d´année comme les 6 derniers mois le bénéfice montera a 38% et non pas 34% comme dis précédement

Le capitalisme est le systeme préfèrable à moins que le socialisme fasse énormément de progres

L´ISP vient de franchir les 1250 points, c´est proprement insolent

Le capitalisme est en nous.