En fait, je trouve que Kadhafi, c'est un peu comme Pinochet.

D'un côté, c'est une sacré ordure quand même, et il nous le démontre bien en ce moment (ceci dit l'intervention française et les rebelles sont pas des sains, mais plus que Kadhafi).

Mais d'un autre côté, économiquement surtout, il a su diriger le pays, lui apporter une forte croissance économie, l'IDH et le PIB/habitant le plus gros d'Afrique... Bon ok, merci le pétrole diront certains, mais il a su mieux mener son pays que 90% des autres dirigeants d'Afrique... Le 15 février 2011, soit 2 jours avant que ça pète, le FMI de Strauss-Kahn, louait la bonne gestion du pays par l'équipe économique du Colonel Kadhafi, et les réformes qu'il menait, qui consistaient à ce moment la à réduire le poids de l'État. Le déficit du pays était déjà très faible.

Sur le plan politique de l'Afrique, il essayait d'unifier le continent. Ses "États-Unis d'Afrique" était utopiques, mais ses efforts pour encourager quelque chose de supranational, et une économie plus commune en Afrique était louable.

La chose qui m'inquiète chez les rebelles, c'est pas leur habilité à instaurer la démocratie, c'est donc plutôt celle à gérer l'économie. J'espère en tout cas que sur ce plan, on continuera la ligne de Kadhafi. Le Chili a abandonné la dictature de Pinochet mais a gardé des fondements économiques qui consistaient notamment en une faible intervention et dépense de l'État chilien.

Bien évidement, les doctrines de Kadhafi et Pinochet économiquement sont bien différentes. Mais elles marchaient.

Economiquement ses politiques étaient bonne pour le pays.

Certains ont considéré qu'ils n'avaient pas assez de liberté et ont préféré se rebeller.

Il a tenté de réprimer la rebellion par le sang, tout s'est envenimé, et évidemment, alors qu'il avait dit qu'il ne prendrait finalement pas de rafale à la France et qu'il gagnait en influence dans le monde, la France et le Royaume-Uni veulent l'attaquer pour la liberté et éviter les victimes civiles ... en aidant les rebelles.

Certains oublient qu'il y a des pro kadhafi qui ne sont pas payé.

Enfin bref, guerre sale.

Mmmh, ils ont suivi surtout les révolutions en Tunisie et en Égypte, il y a un peu eu un effet de "mode". Mais Kadhafi est bien différent.

Les gouvernements tunisiens et Egyptiens avaient été soutenu effectivement par la France.

http://www.voltairenet.org/Obama-la-guerre-financiere-et-l

J'aimerais bien que vous me dites ce que vous pensez de cet article

Kadhafi voulait une monnaie basée sur l'or ?

Mais c'est un héros

il a quand meme tue des occidentaux, bref un meurtrier a beau etre un bon gestionnaire, il restera un meurtrier, si oussama ben laden etait un grand gestionnaire le laisserais tu en vie pour qu'il dirige l'afghanistan comme khadafi dirige la libye ??

mais je dois reconnaitre que contrairement a saddam hussein il sait mieux utiliser son armee et il sait comment affronter les occidentaux

Sous Saddam Hussein, les femmes avaient les mêmes droits que les hommes et les membres des différentes religions vivaient en paix ( sauf certains, que nous connaissons, qu'il a allégrement massacré ... )

L'histoire est bien plus compliqué que gentil/méchant, et nos chefs à nous sont aussi des meurtriers, des pédophiles etc ... Notre gouvernement est bien pire encore, ils cachent leur atrocité en disant que c'est la justice, voir ils les cachent tout court.

"mais je dois reconnaitre que contrairement a saddam hussein il sait mieux utiliser son armee et il sait comment affronter les occidentaux"

Kadhafi, contrairement à ce bon vieux Saddam, n'a pas à affronter d'armée de terre occidentale, de force d'invasion directe. C'est évidemment plus simple comme ça.

pendant la guerre du golfe 1 saddam voulait affronter les occidentaux de facon conventionnel au lieu de cacher son armee et pieger le terrain, khadafi utilise des boucliers humains et les medias, ce que saddam n'avait pas fait, il pouvait garde les otages occidentaux, mais a fini par les liberer, son armee a affronte les occidentaux dans le desert et a perdu, si ils s'etaient planque dans koweit city avec les civils comme bouclier et les medias pour montrer ce qui se serait passe au lieu de faire la longue traverse du desert, la guerre aurait ete beaucoup plus difficile pour les occidentaux

Il espérait peut-être ( gagner ) que l'on voit qu'il n'était pas un monstre ?

Oui exactement, rien n'est tout blanc, rien n'est tout noir.

De partout où on envoie notre armée, on fout la merde, et on rend les choses pire qu'avant, c'est dingue, on continue encore aujourd'hui !

http://www.michelcollon.info/Tu-viens-avec-nous-en-Libye.html

Moi je comprend pas pourquoi les autres arabes exaltent Gaddafi, ce mec fait très double agent. En disant ça je pense à l'enlèvement du libanais Moussa Sadr, qui était au Liban, un très influent religieux musulman qui était farouchement opposé à la guerre civile, et que Mouammar a fait enlevé (pour rendre service à qui ? ...)

Et puis bon, pour son bilan économique, quand t'as du pétrole dans un pays d'1 million de citoyens (il me semble que les immigrés représentent une part assez importante de la population, donc je ne les compte pas vu qu'ils ne doivent pas toucher de rentre pétrolière), c'est un peu normal.