neocons là n'est pas le problème.C'est le discours délirant sur "l'oppression" qui fait pitié. On dirait un maoiste des années 60 qui aurait hiberné au fond de sa grotte.
Certes , mais je parlais de l'article originel que prince critiquait,moi ^^

Un policier participe à l'oppression , supprimons la police! Quand ma fille se fera enlever j'irai la chercher moi-même, avec mon fusil et mes couilles, COMME UN HOMME!

http://www.google.fr/url?q=http://m.youtube.com/watch%3Fv%3Dtn6g4Y-BkEo&sa=U&ei=DC9CVNWNA8boggSG5YDwDg&ved=0CAsQtwIwAA&sig2=f_4sS7f6PNzac0rRfCbWcA&usg=AFQjCNEphCNNfx5jkDO_-3XW-f9ouzKVGw

Arrêtez avec les morceaux de phrases anglaises inutiles

Mu lan

On peut rire mais le fait est que souvent, les gens associent irrémédiablement les deux rôles pourtant distincts de la police.

On nous dit toujours "lolilol tu critiques la police pour son rôle politique mais quand ta fille se fait enlever tu es content que la police la cherche"...
Ce qui est une critique totalement non-pertinente étant donné que c'est bien le rôle politique de la police qui est critiqué, pas son rôle, plus ou moins respecté, de défense des veufs et des orphelins...

Pourtant plein de monde n'arrive pas à séparer ces deux rôles policiers. Pour eux la police est un tout : comme elle cherche ton fils en cas d'enlèvement, alors tu peux bien accepter sans te plaindre que la police te surveille en permanence, qu'elle réprime les mouvements sociaux, qu'elle soit là pour protéger les riches et pour te faire fermer ta gueule si t'es pas content.

étrange.

Non, tu réponds à côté, c'est le fait de chier sur la police/réclamer sa suppression qui est critiqué, pas le fait de critiquer les bavures ou son détournements par le pouvoir.

Ah mais il ne s'agit pas de bavures ou de détournement.

C'est historiquement le rôle de la police de réprimer les contestations et de protéger le pouvoir. Aujourd'hui comme hier.

Son rôle n'est pas QUE de défendre la veuve et l'orphelin, malgré ce que certains ont l'air de croire.

http://www.contrepoints.org/2014/11/10/187814-mur-de-berlin-la-menace-russe-et-reagan-oublies-par-la-presse-francaise?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook

Cette pourriture de Reagan...

Je comprend pas comment on peut se dire libéral et le soutenir. En 1980 d'accord mais aujourd'hui...

Reagan était beaucoup plus pragmatique qu'on ne le croit.

Yaksanda et moi comment on peut soutenir staline, en 1930 à la limtie mais aujourd'hui...

Ce héros de Reagan...
Corrigé

Pourquoi la critique de Jules Ferry par les libéraux est une erreur :

http://www.contrepoints.org/2014/11/12/187146-jules-ferry-pourquoi-tant-de-haine

L’État gère-t-il la dette publique comme Bygmalion ?

http://www.contrepoints.org/2014/11/25/189235-letat-gere-t-il-la-dette-publique-comme-bygmalion

neocons Voir le profil de neocons
Posté le 11 novembre 2014 à 18:46:02 Avertir un administrateur
Yaksanda et moi comment on peut soutenir staline, en 1930 à la limtie mais aujourd'hui...

Ce héros de Reagan...
Corrigé

-----> Nicaragua, toussa.

Les sandinistes aussi étaient des belles ordures + tu veux qu'on parle des guerillas soutenus par cuba/l'urss?

Je soutiens l'URSS et Cuba maintenant?
Non.
Par contre tu vénères Reagan.

Pas dit ca, juste pour dire que dans une guerre on doit user des mêmes armes face à l'ennemi pour le vaincre et le camp d'en face ne se genait pas.

"Les sandinistes aussi étaient des belles ordures"

Ils ont détruit une dictature pro-américaine, ils ont mis en place des élections, ont libéralisé la presse et ont fait de grands progrès dans l'alphabétisation du peuple...

Ah oui c'est vrai, ils ont collectivisé les terres.

Ca justifie le blocus et le trafic d'armes avec les talibans pour financer les terroristes nicaraguayens derrière le lâche prétexte de liberté.

Désolé Coco, mais là on a clairement une dictature pro-américaine ultra-corrompue maintenue en place uniquement pour arranger les US, on parle d'un pays ou littéralement la majorité des terres appartenaient aux potes du président Somoza.
L'URSS soutenait les rebelles? Bah oui...personne d'autre ne le faisait.
Les USA n'ont même pas laissé la moindre chance aux sandinistes, tu m'étonnes qu'ils se soient radicalisés...avec les contras qui étripaient la population.
Il fait vraiment ne pas être au courant ou être de mauvaise foi pour prétendre que la CIA et ses contras ont usé des mêmes armes que les sandinistes.

Donc ouais, pas des anges certes...mais vu le contexte c'est déjà un miracle qu'ils ne se soient pas transformés en staliniens de base.

Sinon aujourd'hui ils ont gagné encore une fois et le Nicaragua n'est pas un second Cuba pour autant.