Greenjedi2 Voir le profil de Greenjedi2
Posté le 15 juin 2014 à 19:55:22 Avertir un administrateur
C'est globalement très mauvais comme site, jamais rien lu d'intelligent chez eux.

Perso j'ai jamais rien lu d'intelligent sur mediapart le monde le figaro marianne etc ;) ;)

Nan mais les mecs qui disent que ya rien de bien, c'est les types qui ont jetés un vague coup d'oeil, ont pas cernés l'humour de l'édito et se sont casser parce que aucun article encensait la dépense publique

bref pas de grandes pertes à mon avis :D

Non, j'ai lu plusieurs articles et je jette encore un oeil de temps en temps, ce que j'ai vu était très mauvais.

Entre la comparaison avec le Seigneur des Anneaux et la chute de l'empire romain attribuée au socialisme je ne sais pas ce qui est le pire, mais il y en a eu d'autres qui m'ont moins marqués.

C'est souvent du bourrage de crâne pour ado fanatisé.

Le dernier post d'Aston en est un bel exemple, si vous n'aimez pas c'est que vois êtes de sales étatistes...alors que je suis de tendance libérale.

Open Data Santé : rendre publiques les données de la sécurité sociale

http://www.contrepoints.org/2014/06/15/168836-open-data-sante-rendre-publiques-les-donnees-de-la-securite-sociale

Afrique : langue, économie et développement durable

http://www.contrepoints.org/2014/06/15/168852-afrique-langue-economie-et-developpement-durable

Ose me dire que ce sont de mauvais articles.

Un mauvais article ça : http://www.contrepoints.org/2014/06/13/168542-les-scientifiques-du-climat-subissent-ils-des-pressions-pour-se-conformer

Trouve-moi quelque chose d'aussi fouillé sur Libé.

Sauf que ceux qui nient le changement climatique sont payés par de gros porcs de capitalistes ...

Donc oui c'est très très mauvais

C'est le premier bon article que je lis sur ce site, c'est à dire le premier à ne pas taper bêtement sur l'État en divisant le monde entre gentils libéraux et méchants socialistes.
Mais ce n'est pas à moi de faire le boulot, c'est à eux de filtrer.

Et je ne sais pas pourquoi vous m'opposez Libé ou Marianne, j'ai dit que je lisais ça?

Tu es un admirateur de Staline comme Libé, c'est bien connu.

Exemple typique de filtrage à effectuer: Le troisième lien.
Je ne peux pas prendre au sérieux un article qui nie l'influence de l'Homme sur le changement climatique et qui parle de pressions alors que certaines multinationales investissent des millions de des "think tanks indépendants" afin de "prouver" que ce phénomène est un mythe.

Darkman01 Voir le profil de Darkman01
Posté le 15 juin 2014 à 20:52:04 Avertir un administrateur
Tu es un admirateur de Staline comme Libé, c'est bien connu.

Tu fumes quoi?

"certaines multinationales investissent des millions de des "think tanks indépendants" afin de "prouver" que ce phénomène est un mythe."
~> Et les états dépensent combien dans des think tanks pour "prouver" que le phénomène existe?

-Will- Voir le profil de -Will-
Posté le 15 juin 2014 à 22:11:35 Avertir un administrateur
"certaines multinationales investissent des millions de des "think tanks indépendants" afin de "prouver" que ce phénomène est un mythe."
~> Et les états dépensent combien dans des think tanks pour "prouver" que le phénomène existe?

donc pour toi le réchauffement est un complot des méchants Etats? Je te croyais plus sérieux...

Quel intérêt auraient les Etats à faire croire au réchauffement, qui les met devant des obligations supplémentaires, à par peut-être parce qu'ils sont très, très méchants et veulent faire peur aux gens pour le plaisir?

Comment tu expliquerais alors que les US n'aient pas signé le protocole de Kyoto?

http://rue89.nouvelobs.com/rue89-planete/2012/06/23/contre-le-rechauffement-climatique-une-astuce-le-rendre-illegal-233269

Où j'ai parlé de complot? Ya autant(plus) une "science d'état" qu'une "science de corporation" dans le domaine c'est tout.

Ya énormément d'intérêts et pour tous les étages. Pour les scientifiques qui peuvent recevoir des bourses et des financements s'ils sont dans le bon domaine de recherche, on peut créer des agences pour placer ses copains/se financer, l'état peut étendre son emprise dans le domaine de l'énergie, justifier des augmentations de taxes, il peut augmenter les subsides aux "énergies vertes" qui engraissent les lobbys(qui sont pas nécessairement en conflit avec ceux du pétrole d'ailleurs, cf Total n°1 du solaire), ça permet de faire croire que l'état agi pour quelque chose, etc etc. Réfléchis un peu t'en trouvera plein d'autres.

J'en sais rien pourquoi ils ont pas signé(rejeté à la majorité absolue par le sénat d'ailleurs). Ca les a pas empêché de prendre des mesures chez eux, de dépenser 20 milliards par an sur le réchauffement ou encore d'implanter ce genre de mesure actuelle avec Obama.

Mais même après des millions de preuve de corruption des scientifiques contre le réchauffement climatique par les industries du pétrole, vous doutez encore ?

Ah les liblaireaux ... plus ça grandit moins ça réfléchit

Will- Voir le profil de -Will-
Posté le 15 juin 2014 à 22:11:35 Avertir un administrateur
"certaines multinationales investissent des millions de des "think tanks indépendants" afin de "prouver" que ce phénomène est un mythe."
~> Et les états dépensent combien dans des think tanks pour "prouver" que le phénomène existe?

Lesquels?

"Je ne peux pas prendre au sérieux un article qui nie l'influence de l'Homme sur le changement climatique"

En même temps tant que ce n'est pas prouvé...

" Lesquels? "

http://www.nature.org/
http://www.greenpeace.org/international/en/ (celui-ci était facile)
http://www.campaigncc.org/
https://nextgenclimate.org/
http://www.nwf.org/
http://www.sierraclub.org/

Et si on pousse un peu, on pourrait dire que le GIEC lui même est un think tank. Il en a les caractéristiques et le mode d'action: c'est une institution formée par des politiciens qui part d'un postulat(réchauffement climatique anthropique dangereux) et qui mène des recherches pour étayer ce postulat plutôt que d'utiliser la méthode scientifique: observer, déduire, théoriser, tester, prédire.

Le GIEC c'est un organisme créé par les Etats, c'est bien plus qu'un Think tank.