Bah Buster m'interpelle, alors j'explique mon point de vue, encore.

Encore. Et encore. Et encore...

Oui si tu veux ça pourrait devenir obsessionnel, mais ça ne l'est pas. Je suis un passionné. Donc quand je déteste, je le dis.

Et j'avertis aussi. Je dis tout ça pour avertir. Il existe une autre info, même si on est libéral, qui permet d'avoir une véritable réflexion sur le monde qui nous entoure.

Elle est ou la propagande dans cet article ? http://www.contrepoints.org/2012/11/19/104919-andre-brahic-contrepoints

T'identifie la propagande a tout ce qui est opposé à tes idées. Je pense que l'objectivité de ton point de vie brille par son absence...

Interview intéressante, j'ai pas tout lu. Une exception qui confirme la règle certainement. Car une interview est différente d'un article, d'une réflexion des journalistes du site.

Mais je reconnais que ces dires sont intéressants. Ca a dû bousculer pas mal de lecteurs et de journalistes du site lorsqu'il parle de la recherche fondamentale et du réchauffement climatique.

Mais il faut avouer que cet article tient la route, pour une fois.

Quand ils posent des questions, ça va. Quand ce sont eux qui y répondent, ça ne va plus.

Des articles comme ca y en a d'autres. Ca prouve en tout cas qu'il n'y a pas un filtre editorial qui bloque tout ce qui ne serait pas anti-Etat.
Moi même, je dois dire que je réfuterais bien la moitié des articles. Pourtant, si je continue de lire Contrepoint, c'est parce qu'ils développe un point de vue qu'on trouve rarement dans la presse traditionnelle. On ne peut pas nier que Bastiat, Montesquieu, Tocqueville, Mises, Hayek, Mill était des intelectuels. Ils me les ont fait connaitre. Meme si l'interpretation ne me plait pas, il me revient d'approfondir et de lire ces auteurs pour verifier s'ils sont instrumentalisés, et bien souvent ce n'est pas le cas...

... Après, je clique :

http://www.contrepoints.org/2012/12/17/108290-le-giec-admet-a-son-tour-le-role-predominant-du-soleil

"Il y avait longtemps qu'on n'avait pas parlé des climastrologues et des escrologistes de combat qui nous vendent non pas du rêve mais de la catastrophe planétaire à longueur d'année pour mieux pousser leur agenda interventionniste, décroissant et malthusien. Heureusement, une récente fuite d'un avant-projet du prochain rapport du GIEC nous aide à nous les rappeler à notre bon souvenir. Surprise (légère) : les dogmes climatologistes s'effritent un à un."

Voilà, on retourne dans le contrepoints qu'on connait. On ne connait pas encore les dire du GIEC que ça y est, on est déjà sûr que ce sont des enfoirés.

Fond de l'article ? Le Giec reconnait que le soleil a réchauffé la terre. Et l'auteur qui nous chie une pendule en laissant penser que le "renouveau arrive", qu'"ils" avaient raison, que "Jouzel est un gros con", on nous parle de dogme climatologiste, d'interventionisme, d'escroquerie... On retrouve la parcimonie et l'objectivité de contrepoints très vite quoi.

Faut pas qu'ils parlent en fait. Ils feraient mieux de juste poser des questions.

J'avoue que certains auteurs de contrepoint abusent parfois, surtout depuis quelques temps ! De toute manière réchauffement ou non il y a crise écologique. Etat des océans, des sols etc etc

Apachoid Voir le profil de Apachoid
Posté le 17 décembre 2012 à 23:59:57 Avertir un administrateur
D'ailleurs je suis presque sûr que les lecteurs de contrepoints sont assez jeunes. Car avec un peu de culture, on zappe vite.

Même méthode que Soral en fait. De l'info mensonge pour lycéen de droite en manque de rébellion.

Toujours aussi fin, méprisant et condescendant le Apachoid.

Ta névrose est d'un ridicule. Triste et effrayant à la fois. Ca doit être l'âge, les démences toussa.

Oui je t'aime aussi.

Ne sois pas triste. Ca n'en vaut pas la peine.

Sur le sujet de l'environnement c'est typique, toutes les sources universitaires ou intergouvernementales c'est de la merde ( cay l'Etat LOL), une étude sortie d'un "think tank indépendant" ( ) financé par Total là c'est ok y a pas de souci.

Bravo, y'a des articles de merde dans Contrepoints, chose qu'on sait depuis le début.

Merci de l'info, ma vision vient de changer radicalement.

Attention on a touché à la Bible de Darkman...

"anti-intellectualisme" pourquoi A cause de la métaphore de la recherche inconsidérée du savoir à travers l'anneau ?"

sarouman en étendant ces connaissance sur les armes de l'ennemi (les anneaux de pouvoir) a été corrompu.

C'est un peu tiré par les cheveux. Gandalf est très savant, mais résiste à la corruption. C'est juste le thème "science sans conscience n'est que ruine de l'âme".

Baudrillart Voir le profil de Baudrillart
Posté le 17 décembre 2012 à 22:04:36 Avertir un administrateur
Euh l'article sur le SDA est tout a fait pertinent . Certains ne savent pas faire de grille de lecture visiblement.
----

Non, il n'est pas pertinent, c'est une merde sans nom.

Tout d'abord, l'autorité étatique n'est pas uniquement présente chez les forces du mal. Les elfes, les hommes, les nains vivent dans des sociétés patriarcales et monarchiques, il y a une structure autoritaire et étatique importante. Donc, c'est l'état bon face à l'état mauvais, strictement.

Ensuite, en allant plus loin, c'est une œuvre qui prône la collectivité et non l'individu. L'anneau, par définition, ne peut être porté que par un seul individu. Cela signifie que tant que l'anneau existe, un individu sur terre peut être au dessus de tous, supérieur à tous.

La destruction de l'anneau ne permet plus à aucun individu de surpasser les autres, et en ce sens, c'est une opposition au libéralisme. Car être libéral, ce n'est pas admettre une société égalitaire parce l'inégalité est naturelle. Nous n'avons pas les mêmes capacités physiques, les capacités intellectuelles, nous ne sommes pas égaux par essence. Et société égalitaire nécessite une intervention étatique, autoritaire pour l'être.

Opinion corroboré par le fait que c'est bien une "communauté" de l'anneau qui se charge de sa destruction. Chaque individu, isolé, ne mène à rien, mais leur force conjuguée permet de sauver le monde.

Le tableau final est le suivant : un monde racialiste, autoritaire, patriarcal et collectiviste où la conclusion est la suivante ; la collectivité a détruit l'individualisme.

P.S : Je n'ai jamais lu les livres de Tolkien, et pourtant, je suis capable de démonter cet article de merde en quelques lignes écrit par un universitaire.

"le nivellement par le haut", vous avez dit ?

Un article de merde on a la liberté de le penser, le dire et le réfuter. C'est ca dans l'idée, le nivellement par le haut. Dans un systeme libre, le meilleur a plus de chance de l'emporter...