+1
Les historiens qui ont traité cette question s'accordent pour dire que c'est bien la "barbarisation" qui est responsable de la chute de Rome.

Pas du tout.

Mais omg y en a pas un pour rattraper l'autre

On va peut être vous révéler un secret : en histoire il y a toujours conjugaison de facteurs pour expliquer un évènement.

Bienvenue chez "les autres" Jedinaute.

"Je n'avais qu'indifférence pour ce "journal" et pour liborg, maintenant je saurai à quoi m'en tenir."

=> désolé mais ça à toi de savoir prendre du recul et d'y prendre ce qui te sembles bon. Sur Contrepoints il y a du bien et du moins bien, comme partout.

"c'est à toi"

D'autant plus que ce n'est qu'un rassemblement de blog donc il faut avoir l'intelligence de trier. Je sais que pour dorian c'est insurmontable mais toi jedi je pensais que ça irait...

Non, ce genre d'article ne devrait pas avoir droit de cité dans une publication de qualité.
Si ils le font quand même c'est qu'ils n'ont rien à foutre de l'information, de l'esprit critique, des faits, donc que c'est un site de merde.

C'est quoi l'article en question, je ne le trouves pas

Moi je m'en fous, je préfère une plus grande liberté sur les articles proposés. A chacun de faire son tri.

Le tri est vite fait. 99.99% des articles sont des torchons idéologiques, dogmatiques et orientés.

Sur Marianne2 aussi il y a des trucs intéressants à ce compte-là Darkman, pourtant je les jonchaie également.

Un avis objectif

"Sur Marianne2 aussi il y a des trucs intéressants à ce compte-là"

=> bah oui. Mais les écarts de points de vue sont quand-même bien moins important que sur Contrepoints.

Le message d'avant c'était pour Apachoid.

Lien de l'article ?

J'ai trouvé l'article intéressant perso, faut pas tout prendre pour argent comptant mais l'analyse a le mérite d'être originale

http://www.contrepoints.org/2012/08/03/92581-rome-du-liberalisme-au-socialisme

C'est d'une stupidité historique assez crasse.

Sauf qu'il y a 43 commentaires en-dessous pour en discuter.

J'ai tout de même le droit en tant qu'amateur d'histoire de m'inquiéter de voir autant d'erreurs historiques dans un article qui se veux sérieux.

Utiliser l'histoire pour une quelconque querelle idéologique c'est jamais très bon (suffit de voir ce qu'arrive à dire les natio ou les marxistes léninistes)