Je suis allé le lire par curiosité grâce à la pub faites sur ce forum. Je le trouve très bien.

Je viens de voir que un lien vers mon article est dans le dernier mail d'Avaaz concernant une pétition de pression contre les soutiens du projet de loi, surpris sur le coup.

Par contre, je viens de voir que le vote aura lieu la semaine prochaine déjà et que la Maison Blanche veut apporter des modifications. Faudra que je maile de nouveau de rédacteur prochainement afin d'apporter un petit édit.

Ah ouais j'avais pas vu le lien

Ça va faire de la pub au site, c'est cool.

Ça doit sûrement être grâce à Avaaz que le site est le premier lu alors que l'article sur mélenchon est second avec pourtant plus de likes (200).

l'article est le premier lu*

The Economist a une nouvelle fois fait sa une sur l'élection française, et Hollande est la cible (fort méritée) de ses critiques.

Contrepoints fait un résumé grosso-modo :

http://www.contrepoints.org/2012/04/27/81042-francois-hollande-est-un-homme-dangereux

http://www.dailymotion.com/video/xqpn0d_perspective-de-troubles-civils-et-de-revolutions-nigel-farage_news

"Nous devons briser la Zone Euro" Farage

Ça nous change des libéraux europhiles et apatriotes du fopo.

A la différence des frontistes de gauche et de droite, les libéraux défendent c'est vrai la liberté de penser, ce qui implique qu'un libéral A puisse avoir une opinion différente d'un libéral B sur le sujet X.

Notion difficile à comprendre pour les collectivistes il est vrai.

Car un nationaliste A ne peut pas avoir une opinion différente d'un nationaliste B sur un sujet X ?

La liberté de penser n'est pas réservé à l'unique camp libéral..

Par contre ce petit ton hautain.. si

skyman87 Voir le profil de skyman87
Posté le 10 mai 2012 à 23:56:55 Avertir un administrateur
Car un nationaliste A ne peut pas avoir une opinion différente d'un nationaliste B sur un sujet X ?

La liberté de penser n'est pas réservé à l'unique camp libéral..

A force de voir vos posts se gargarisant/s'offusquant/se moquant qu'un libéral A pense différemment d'un libéral B, je commence à me poser la question oui.

Ton post auquel je réagissais en témoigne encore.

Oui mais bon Pluto, avoue qu'ici entre Thatcher le moine de l'apocalypse qui te dit que le libéralisme c'est très précis, c'est comme ci et comme ça et pas autrement etc, et Darkman qui se prétend libéral tout en condamnant les drapeaux étrangers "trop présents" selon lui à l'élection de Hollande, ben forcément la tentation est parfois grande.

C'est un peu parfois le concours de celui qui est le plus "pur" quoi. Il faudrait un topic "Qui est un vrai libéral ici ?" qu'on en finisse une fois pour toute. ^^

D'une part, tu es hors de propos Apachoid, et ne semble pas avoir saisis les miens, du moins très partiellement. D'autre part, tu vas malgré tout dans mon sens.

Il n'y a pas de "vrai libéralisme". Hayek serait moins libéral que Rothbard ? Je ne pense pas. Pourtant, Rothbard est beaucoup plus radical dans sa vision de l’État, par exemple.

Des gens peuvent avoir des points de vue différents. Je vais donner des exemples concrets (permettant au passage d'argumenter sur votre discussion de l'autre soir sur le blabla où tu présentais Contrepoints comme un site dogmatique préchant LA pensée sans échappatoire). Contrepoints permet d'avoir un bon aperçu de la diversité de la pensée de libéraux. Je crois que le premier élément qui me vient à l'esprit en écrivant ces lignes, c'est très clairement la monnaie. Des libéraux seront farouchement anti banques centrales, pour les monnaies privées, quand d'autres souhaiteraient une simple monnaie étalonnée sur l'or. D'autres encore défendent le système monétaire actuel, en considérant le rôle des banques centrales.
De la même manière, on peut parler de diverses chose : la vision de l'Union Européenne (on en a aussi un bon exemple sur le forum, avec certains qui seront assez favorables à cette construction, quand d'autres y sont farouchement opposés ). Quel intégration des libéraux dans le système politique actuel : indépendance totale ? ralliement à l'UMP, au Modem, au NC, au PS ?

Les pensées peuvent être diverses.

Mais il apparait en revanche qu'il existe une base commune ferme, j'oserais presque dire intangible, du libéralisme. Des fondations, que l'on peut difficilement remettre en cause sans finalement dénoncer le libéralisme qui est battu dessus. Je ne sais pas à quoi tu faisais allusion, mais je pense que Thatcher que tu cites devais tenir des propos semblables à ceux ci.
Je l'ai répété suffisamment ici, et démontré, présenter par exemple Nicolas Sarkozy comme un libéral ne résiste évidemment pas aux faits, et aux paroles. Est ce pour autant une illumination de moine de l'apocalypse ? Certainement pas. Juste de honnêteté et de la rigueur intellectuelles.

Tiens, récemment j'ai vu que Nicolas Dupont-Aignan était pour le libéralisme, et qu'en plus comme certains libéraux (dont moi) il est pour la sortie de l'euro et de l'Union Européenne...

Il faudrait lui montrer le site Contrepoints, non ?

http://www.youtube.com/watch?v=MrUIbqn5cQE (6:25)

Ca devient lassant ce genre de type. Il n'a pas du se rendre compte de ses propos. NDA est un antilibéral notoire et revendiqué, ultra étatiste, dirigiste, protectionniste, conservateur. J'ai du mal à voir où est le libéralisme là dedans.

"A force de voir vos posts se gargarisant/s'offusquant/se moquant qu'un libéral A pense différemment d'un libéral B, je commence à me poser la question oui."

Se moquer de.. ?

Ca fait juste plaisir de voir que ceux qui combattent cette UE ,sa monnaie unique et les Nations.. ne sont pas que les affreux frontistes souverainistes.
Contrairement à ce que les médias fr veulent bien nous faire croire.. car en France tout débat sur l'€ est juste interdit.

Tous le monde y est favorable.. de l'umps au modem en passant par le FdG.. bref on nage en pleine pensée unique.

Et je parlais des libéraux du forum.. tous pro-UE, pro-€, pro-immigration

Bah en fait personnellement, après il peut faire du double discours ça ne change pas ce que je dit, que à cause de certains pays, le libre-marché est un peu détruit, certains pays qui font du protectionnisme à n'importe qui, ou encore pire la chine qui fait travailler dans des conditions horribles, des adultes et enfants tout ça pour un bol de riz.

Mais il n'a pas dit qu'il était libéral après, il est pour mais pas de cette idéologie précisément, ou bien il a du mal à s'exprimé...

"Oui mais bon Pluto, avoue qu'ici entre Thatcher le moine de l'apocalypse qui te dit que le libéralisme c'est très précis, c'est comme ci et comme ça et pas autrement etc"

Euh non j'ai jamais dit que c'était très précis, j'ai dit que c'était définis. Je pars du principe qu'aucune idéologie n'est "précise" dans le sens ou il y a toujours des divergeances au sein même de ceux qui se réclament de l'idéologie en question. Pour autant le libéralisme a été définis sur plusieurs années par plusieurs personnalités libérales. À ce moment là, par exemple on ne peut pas qualifier n'importe qui de libéral. Si tu me dis que Staline était libéral, c'est faux, selon cette définition et peut-importe le point de vue.

"Mais il apparait en revanche qu'il existe une base commune ferme"

En gros voilà, un socle d'idées communes avec des divergences mais toujours dans la même logique.

Et je ne vois pas la contradiction pour ce qui est de trouver les drapeaux étrangers dérangeants, tant qu'il ne souhaite pas mettre les mecs en taule parce qu'ils ont brandi ces drapeaux, il pourrait bien les traiter de sous-merdes que ça ne changerait rien, il peut juger sans restreindre leurs libertés.

"et ne semble pas avoir saisis les miens"

Forcément, j'ai pas lu toutes les bêtises que tu as dites avant. Je répondais juste à ton troll sur le fait que tu te "posais la question" si la pensée libérale n'avait le monopole de la libre pensée. C'était léger de ma part, mais je ne m'attendais pas à ce que tu m'expliques que vous avez le droit d'être différents. J'aurais juste bien vu un petit match de boxe entre Darkman le nationaliste Sarkoziste libéral et les Hayek Juniors du forum, entre autres

Mais comme dirait Michel Denisot : désolé.

Vous pouvez reprendre maintenant.

Ca devient lassant ce genre de type. Il n'a pas du se rendre compte de ses propos. NDA est un antilibéral notoire et revendiqué, ultra étatiste, dirigiste, protectionniste, conservateur. J'ai du mal à voir où est le libéralisme là dedans.
Je crois que par liberal il veut dire capitaliste

Carl Lang est bien nationaliste, conservateur etc.. et pro-libéralisme.