Comme je n'ai pas eu de réponse sur le topic ou j'ai posé la question, je retente le coup, et puis le débat peut être cool à mon sens je précise ne pas être un expert en la question, je cherche juste des compléments de compréhension.

D'abord une question aux libéraux du forum:

Reconnaissez vous que le libéralisme produit (comme toute les idéologies ou philosophies de vie) des laissés pour compte? De ce fait, le libéralisme fondé sur la liberté et la possibilité de chacun à s'épanouir librement, ne devient-il pas utopique puisqu'imparfait? (comme le communisme mais en plus subtil)

Vous prônez en permanence le libéralisme, et lorsqu'on trouve des exemples de gens qui payent les pots cassés de cette philosophie de vie, vous répondez constamment que c'est parce que le libéralisme est mal compris, qu'il n'a pas de défaut s'il est appliqué dans sa forme la plus parfaite, c'est selon moi faire preuve de sophisme mais je peux me tromper

Comme toutes les idéologies, courants de pensés philosophique, politique, je pense que le libéralisme à ses failles, qu'il est une utopie parmi tant d'autres et que la lumière viendra d'une société sachant mélanger des modes de vie et de pensées différentes sans chercher à se détruire ou à prendre le dessus.

pas d'insulte SVP, je cherche juste à comprendre sans dénigrer quoi que ce soit

Reconnaissez vous que le libéralisme produit (comme toute les idéologies ou philosophies de vie) des laissés pour compte?
-> Nope, je reconnais que des gens peuvent échouer à améliorer leur train de vie dans un système libéral, comme dans tous les autres systèmes.

De ce fait, le libéralisme fondé sur la liberté et la possibilité de chacun à s'épanouir librement, ne devient-il pas utopique puisqu'imparfait? (comme le communisme mais en plus subtil)
-> Aucun système est parfait.

"Nope, je reconnais que des gens peuvent échouer à améliorer leur train de vie dans un système libéral, comme dans tous les autres systèmes. "

Si on suit ta logique, si la personne qui a échouée a fait de son mieux et qu'elle n'est pas compétente, elle est donc condamnée au malheur par le libéralisme

Quelqu'un d'incompétent ou d'impuissant dans les pouvoirs de négociations sur le grand marché de la politique est condamné à au malheur par l’interventionnisme généralisé si on suit ta logique.

je ne pense pas que le libéralise apporterait le bonheur à tous et à chacun. Non pas du tout. Il n'y a pas de telle chose qu'un système tombé du ciel pour apporter bonheur et prospérité systématique à tous et à chacun.

Par contre je pense que le libéralisme coupe les liens des mains de beaucoup de gens pour qu'ils recherchent la prospérité et le bonheur, mais c'est à eux de le trouver.

Primo, je ne vois pas en quoi l’interventionnisme généralisé est une suite logique à ce que j'ai dit

Segoundo, l’interventionnisme ne créer pas de malheur, puisque les gens n'ont pas l'impression d'avoir raté quelque chose. Tout le contraire d'une personne se donnant à fond mais échouant

Le fait qu'on dise que tout le monde ne sera pas heureux dans le libéralisme signifie bien qu'on n'est pas utopique.

Bien sûr qu'il y aura des laissés pour compte mais je te mets au défi de trouver une solution qui ne lèsera personne.

Si tu considères que le libéralisme n'est pas désirable, de fait tu trouves que l'interventionnisme l'est plus. Et ça passe par des rapports de force sur la scène politique, et on trouve beaucoup de gens incompétents aussi pour protéger leurs intérêts et s'accaparer la richesse des autres, alors que d'autres vont être très bon à ça (et ce seront les mêmes qui seraient très bons dans une société libre).

"Bien sûr qu'il y aura des laissés pour compte mais je te mets au défi de trouver une solution qui ne lèsera personne."

J'en ai pas

"Si tu considères que le libéralisme n'est pas désirable, de fait tu trouves que l'interventionnisme l'est plus."

je ne suis ni pour l'un ni pur l'autre, mais pour un peu des deux, laisser de la liberté tout en contrôlant un minimum, le sens de la mesure me paraît important, une société ultra-libérale nous plongerait dans le chaos social, et une société socialiste à mort nous plongerait dans la faillite.

Les compromis c'est bien, jusqu'à ce qu'il y ait incohérence.

Segoundo, l’interventionnisme ne créer pas de malheur, puisque les gens n'ont pas l'impression d'avoir raté quelque chose. Tout le contraire d'une personne se donnant à fond mais échouant

Le problème avec ça c'est que tu empêche clairement la personne de prendre en main sa destinée.

"Le problème avec ça c'est que tu empêche clairement la personne de prendre en main sa destinée."

c'est pas parce qu'on fait un peu d’interventionnisme qu'on empêche les gens d'accomplir leurs destinés, beaucoup d'interventionnisme c'est mauvais, un petit peu non

garder le sens de la mesure quoi