[Plutonium]
Posté le 24 juin 2011 à 22:39:07 J'ai oublié un truc, en l'absence de salaire minimum, c'est là un des rôles majeurs des syndicats, de négocier en faveur des salariés

Exactement. C'est d'ailleurs comme cela qu'on pourrait réduire l'impact de la suppression du SMIC.
Enfin vu nos syndicats...

Le libéralisme actuelle ne se justifie pas en termes conséquentialistes, l'argument utilitariste n'est pas l'essence du soutien au libéralisme.

Le libéralisme économique est juste l'extension du principe de liberté individuelle, de la démocratie, de l'émancipation de l'homme qui a commencé depuis la Renaissance et les Lumières.

C'est le volet économique des droits de l'Homme.

Faut arrêter le délire : la démocratie, ca n'existe pas sous le libéralisme. Tout y est privé. Quels sont les "pouvoirs du peuple" dans un monde où il n'a de contrôle sur rien mais où les propriétaires ont le contrôle sur tout.

La démocratie n'a rien à voir avec le libéralisme. Le libéralisme, c'est la ploutocratie.

Disons que c'est un régime qui tend vers une plutocratie...

La démocratie est libérale...

Donc selon toi pour une démocratie faut des services publics ? Comme si en plus tu avais un contrôle dessus ?

Tu as une vision bien étrange de la démocratie.

La démocratie n'a rien à voir avec le libéralisme....
On est actuellement en France dans une dictature socialo-libérale de la pensée unique qui a broyé tout libre arbitre de beaucoup de jeunes.
La France va crever parce que sa jeunesse ne croit plus en les valeurs immatérielles et perpétuelles de la France.

L'intelligence à Gauche est hypocrite, cynique et tournée sur soi.
La Gauche caviar est le summum du machiavélisme.... elle dénature la politique socialiste qu'elle défend afin de pervertir les gens, parce qu'elle a les moyens de le faire....

surout qu'avec la baisse des mentalités actuelles (notamment en France) ben le libéralisme devient hyper-dangereux.
En France la concurrence devient la course au sous-traitant le moins cher, quitte à ce que la qualité se perde...

"Et d'ailleurs quand les banques libérales ont foutus la merde dans le monde avec la crise, vers qui on s'est tournés ? Les méchants Etats Keynésiens pour renflouer les banques, tiens tiens la on est pour l'intervention de l'Etat."

Les banques libérales?
Sérieusement, faut que tu te renseignes sur les banques, elles tournent main dans la main avec ton état adoré. Si elles ont pris autant de risques, c'est parce que l'Etat leur a dit qu'il les sauverait quoi qu'il en coûte. Et pourquoi elles ont pris des risques sur les subprimes? Ah oui, parce que c'était des bons assurés par un Etat derrière... Alors le libéralisme, il n'a rien à voir avec la crise économique, par contre la gestion des Etats, elle est largement à revoir. Mais bon, un statolâtre ne peut pas comprendre...

elles sont socialo-libérales à la rigueur....

Bien le minarhciste qui renie toute forme de libéralisme dans la gestion des banques actuelles

"Sérieusement, faut que tu te renseignes sur les banques, elles tournent main dans la main avec ton état adoré. Si elles ont pris autant de risques, c'est parce que l'Etat leur a dit qu'il les sauverait quoi qu'il en coûte."

+1. Si on appliquait un véritable modèle libéral aux banques, ce ne serait plus l'oligopole bien confortable d'aujourd'hui, et peut-être les CEOs se feraient payer moins, ou virer.

"Et pourquoi elles ont pris des risques sur les subprimes? Ah oui, parce que c'était des bons assurés par un Etat derrière... "

Euh... là je te suis moins. Jamais de mémoire l'État n'a assuré les paquets de crédits hypothécaires qui avaient été créés.

"Euh... là je te suis moins. Jamais de mémoire l'État n'a assuré les paquets de crédits hypothécaires qui avaient été créés."

Un peu quand même: http://web.archive.org/web/20060927110125/http://www.richmondfed.org/publications/economic_research/economic_quarterly/pdfs/spring2005/ennismalek.pdf
http://www.time.com/time/business/article/0,8599,1886275,00.html

Tous les "experts" de l'état avait garantit de manière plus ou moins implicite que quoi qu'il arrive les banques étaient sauvées.

"DocteurH0use
Posté le 25 juin 2011 à 10:49:50

La dernière fois Plutonium tu disais il vaut mieux que le salarié soit payé 4,70 euros de l'heure, que d'être au chômage. Whaou la soumission aux patrons.. "

La logique du mec
Tu serais prêt à crever de fait et à faire la manche dans la rue, plutôt que de te "soumettre" au patron
L'argument typique du mec qui n'a jamais eu de problèmes d'argents dans sa vie. Va dire au Mauritanien clandestin qui bosse dans les serres espagnoles qu'il se fait exploiter. Il s'en bat les steacks, lui ce qu'il veut, c'est nourrir sa famille. Et puis 4,70 de l'heure, c'est pas loin du SMIC net, au final 4,70 de l'heure net c'est mieux que rien.

de faim*

Pas "de fait".

"On est actuellement en France dans une dictature"

Ca me fait bien rigoler, Môssieur le Français qui se plaint d'être dans une dictature, vas en Corée du Nord on vera ton jugement quand tu rentreras en France....

"L'argument typique du mec qui n'a jamais eu de problèmes d'argents dans sa vie. Va dire au Mauritanien clandestin qui bosse dans les serres espagnoles qu'il se fait exploiter. Il s'en bat les steacks, lui ce qu'il veut, c'est nourrir sa famille. Et puis 4,70 de l'heure, c'est pas loin du SMIC net, au final 4,70 de l'heure net c'est mieux que rien.
"

Justement avec ton raisonnement il faut soit se faire exploiter soit être dans la misère, or aucune des deux situations n'a lieu d'être.

"Va dire au Mauritanien clandestin qui bosse dans les serres espagnoles qu'il se fait exploiter"

Heu....Il savent bien qu'ils se font exploiter, d'ailleurs certains regrettent d'être partis de leur pays d'origine...

Lol bien sur les banques sont pas libérales

Non mais le mec pense que libéralisme = cupidité.

Et ça vient donner des leçons.

Mais t'as rien compris Secession, le libéralisme c'est la cupidité ET l'égoïsme, surtout l'égoïsme

la cupidité = le libéralisme
l'égoisme = le socialisme