C'est un débat assez discret en politique que les 2 grands partis mettent principalement sous le tapis, car les arrangeant, mais chez pas mal, on a tout de même un débat sur la proportionnelle que l'on pourrait mettre en France (et dans d'autres pays), ou du moins une dose.

Qu'en pensez vous ? Quelle est votre opinion ? Majorité seulement ? Proportionnelle seulement ? Ou alors une majorité dans l'ensemble mais avec une certaine dose de députés (30% par exemple) issus de la proportionnelle ? Cela impliquerait de refaire les circonscriptions totalement, autre sujet à discorde, et du coup c'est très difficile d'avancer.

Système actuel parfait ou à améliorer selon une des méthodes ci-dessus ?

Bah les scrutins proportionnels et majoritaires ont leurs avantages et inconvénients.

Mais la logique du scrutin proportionnel est la représentativité alors que la logique du scrutin majoritaire est le dégagement de majorité simple et stable pour gouverner.

Après il y a des scrutins mixtes comme en Allemagne mais bon c'est vraiment par affinitié.

Notre parlement à deux chambres, pourquoi ne pas faire élire l'une des chambres à la proportionnelle, et l'autre au scrutin majoritaire ?

Vous pouvez développer les concepts histoire qu'on parle bien clairement ?

Complétement d'accord avec caporalblutch2, nous pourrions avoir une assemblée élu au scrutin majoritaire et un sénat élu à la proportionnelle.

Snakes-ghost Voir le profil de Snakes-ghost
Posté le 14 juin 2011 à 11:07:37 Avertir un administrateur
Complétement d'accord avec caporalblutch2, nous pourrions avoir une assemblée élu au scrutin majoritaire et un sénat élu à la proportionnelle.

En effet. Mais dans ce cas-là, il faudrait modifier le mode de scrutin du sénat pour qu'il soit élu au suffrage universel DIRECT, et pas indirect comme aujourd'hui. Ca implique de modifier le rôle de cette chambre, chargée de représenter les collectivités locales, mais dont les français ont du mal à cerner le rôle et l'utilité. Il faut faire un choix.
L'assemblée nationale, elle, serait chargée d'offrir une majorité stable pour gouverner à la coalition gouvernementale ( si le sénat est élu à la proportionnel, toute hégémonie partisane au gouvernement ne saurait être la bienvenue...)

caporalblutch2 : effectivement, il faudrait dans ce cas réformer le mode d'élection des sénateurs. Et là, ça va gueuler. Tu t'imagines ? Ces types sont là depuis des années, ils sont élus par leurs potes (grands électeurs : 150000 personnes). Bref. La dernière fois qu'une réforme d'ampleur du Sénat a été tentée, ça s'est terminé par l'échec et la démission de De Gaulle.

Dark_Magean Voir le profil de Dark_Magean
Posté le 14 juin 2011 à 13:32:23 Avertir un administrateur
caporalblutch2 : effectivement, il faudrait dans ce cas réformer le mode d'élection des sénateurs. Et là, ça va gueuler. Tu t'imagines ? Ces types sont là depuis des années, ils sont élus par leurs potes (grands électeurs : 150000 personnes). Bref. La dernière fois qu'une réforme d'ampleur du Sénat a été tentée, ça s'est terminé par l'échec et la démission de De Gaulle.

On a bien réussit à diminuer leur mandat. Organisons un référendum !

Un scrutin à la proportionnelle c'est-à-dire que tout le monde est représenté en fonction de leur pourcentage et on ne dégage pas un ou plusieurs "gagnants" ? Ouais c'est plus démocratique mais ça risque d'être plus le bordel aussi.

Galactico Voir le profil de Galactico
Posté le 14 juin 2011 à 14:04:19 Avertir un administrateur
Un scrutin à la proportionnelle c'est-à-dire que tout le monde est représenté en fonction de leur pourcentage et on ne dégage pas un ou plusieurs "gagnants" ? Ouais c'est plus démocratique mais ça risque d'être plus le bordel aussi.

On peut choisir une dose de proportionnelle, comme en Allemagne, ou bien faire en sorte qu'une des deux chambres du parlement, bicéphale, soit élue avec ce type de scrutin.

Je connais pas très bien le système allemand, y a quoi là-bas ?

A vrai dire, chaque système a du bon et du mauvais.

Le système majoritaire favorise clairement le bipartisme. Mais d'un côté, cela permet une prise de décision et une mise en oeuvre des politiques publiques plus efficaces vu qu'il n'y a pas d'alliances politiques avec d'autres formations politiques (Quoique dans le système semi-présidentiel français, c'est pas toujours gagné en cas de cohabitation). Sinon, d'un autre côté, ce système empêche le développement des autres partis qui sont clairement marginalisés et qui ont du mal à placer des élus à cause des circonscriptions uninominales.

De l'autre côté le système proportionnel, qui peut paraitre comme plus équitable. Là se pose clairement la mise en place des circonscriptions: plusieurs circonscriptions ou une circonscription nationale ? Sachant que la mise en place de celles-ci n'est jamais neutre et dépend des intérêts du parti qui les met en place.
Il est clair que les partis vont devoir s'allier entre eux pour obtenir la majorité, ce qui est parfois source d'un joyeux bordel comme en Italie ou en Belgique. On pourrait également se poser la question de l'anonymat du vote parlementaire (Je ne sais pas ce qu'il en est en France): Un vote non-anonyme force clairement les partis à tenir leurs engagements de coalition.

Bon après, reste à voir si un tel système ne remettrait pas en question le système semi-présidentiel. A quoi bon avoir encore un président et un premier ministre aux pouvoirs forts dans un tel système ?

(Bon excusez-moi si ça vous parait con, j'ai pas l'habitude de venir par ici )