Sûrement pas envahis l´Irak... Mais bon vu ton pseudo et ton post je doute que les vertues pacifistes aient une quelconque valeur à tes yeux

Je ne sais pas si vous avez déjà vu les étalages des marchés irakiens à la Télévision mais ils sont pleins.

Où se passent les attentats?
Devant les commisséraits où des gesns font la queue pour être policier.
La plupart des attentats visent des irakiens et non des américains pour instaurer la peur.

Je pense que faire sauter un dictateur est positif. Vous parlez d´exporter des modèles? moi je vous parle de l´arrêt des massacres au gaz des populations

Qd on heé& pas àsuppriper des gens au gaz on reste toujours en place. Et c pour ca que les ricains ont du mal : parce qu ils n´emploient pas les meme méthodes que le dictateur.
( sauf pour les cas avérés de tortures, mea culpa)

La démocratie est exportable.

Elle l´a été en Argentine au Japon en Allemagne en italie dans toute l´Asie du Sud Est, au liban ( qouoique sous domination syrienne).

Expliquez moi en quoi on préfère être bombardé au gaz moutarde que de glisser un bulletin de vote?

" hercule01 Posté le 11 octobre 2004 à 23:05:22
Je ne sais pas si vous avez déjà vu les étalages des marchés irakiens à la Télévision mais ils sont pleins."

> Cool, ça doit les changer des dix dernières années d´embargo... américain !

" La démocratie est exportable."

> Bien sûr, Bush et Cheney aiment tellement la démocratie qu´ils veulent en faire profiter les autres... enfin, quand je dis les autres je veux dire ceux qui ont du pétrole, ceux qui sont assimilables aux terroristes, ceux qui représentent un bonus publicitaire pour le canps républicain, et ceux qui sont par une belle coïncidence non seulement tout ça à la fois mais aussi dirigés par l´ennemi héréditaire de la famille Bush, Saddam Hussein... C´est donc, parmis tous les pays totalitaires de cette planète, sur l´Irak que s´est porté le choix de Bush d´instaurer la démocratie.

Bush aime même tellement la démocratie qu´il n´a pas voulu s´en servir pour devenir président des USA, sans doute afin de ne la préserver de l´usure ( ben oui, le peuple américain avait élu Gore)
Et quel magnifique élan pour la démocratie que cette pensée encore plus anti-occidentale qu´avant qui règne désormais sur Bagdad. Un terreau de plus pour Ben Laden, vous savez, le vrai responsable des attentats du WTC, celui que l´on aurait peut-être attrapé si Bush avait investi dans sa capture ne serait-ce qu´un dixième de ce qu´il a investi pour l´Irak.

Elle est belle la démocratie américaine exportable.

Si Bush voulait capturer Ben Laden et le mollah Omar, ce n´est pas des avions et des tanks qu´il aurait du envoyer en Afghanistan, mais des soldats en mobylette...

Faire sauter un dictateur, c´est positif, certes, mais si les américaisn étaient persuadés que leur cause était juste, pourquoi avoir ressenti le besoin de la travestir derrière une histoire d´armes de destruction massive fantomatiques, et des liens anémiques entre Hussein et Ben Laden, hein? la réponse est simple : parce que ce n´est pas au nom de la démocratie que les américains sont allés en Irak... En plus, du point de vue Irakien, Bush et Saddam, c´est kifkif bourricot : ils ont troqué une dicature contre un régime quasi-colonial, ils ne sont plus tués, certes, mais sont-ils plus libres, si ont excepte leur droit à l´information nouvellement acquis? pas tant que ça...