J´ai beau regarder, je ne vois aucun post où on en parle.
Est-ce qu´y a un minimum de localisation des dégâts? Les corps réagissent logiquement aux impacts? Y a un minimum d´interraction avec le décors???

Je ne peut pas encore te le dire, j´aurai le jeu vers midi

sa reagis assez bien, le seul truc dommage, c que comme dans doom3, les corps disparaisse...

par contre il ne se sont pas bcp (du tout) servis du moteur physique pour le gameplay (en solo)

mais serieux les critique etait assé mauvaise, et c le seul jeux en 2005 qui ne m a pas décu

Pour l´instant, apres 4 niveaux, je n´ai pas vu bcp d´utilisation du moteur physique.
Mais on n´a pas le temps de s´occuper de ça, ça speed tellement ! lol

Ah merde... à notre époque on ose encore sortir un jeu avec un moteur physique foireux?
En plus à lire la plupart des posts, le gameplay est banal et les ennemis sont cons.

Bon ben je crois que je vais oublier quake 4...

Tu est surtout depressif d´avoir acheté fear et tu veux conduire en erreur les quakeur

Eh non... Je n´ai encore acheté ni l´un ni l´autre et je passe d´un forum à l´autre pour lire les avis et essayer de décider lequel je vais prendre.

Maintenant si tu prends comme une insulte personnelle qu´on critique ton jeu favori, je n´ai qu´un conseil à te donner : lache le PC et sors un peu!

Quelles paroles censées Arkelath.

Y a pas de rapport entre FEAR et Quake4 (à part que ce sont deux FPS), deux jeux différents, deux multis différents.

Le solo de FEAR démoule grave. Son multi est à chier. J´ai pas encore Quake 4.

Mais apparement, ces deux jeux sont de bons jeux.

C´est dingue cette manie de comparer des trucs incomparables, comme HL2 et Doom3 à l´époque, sous pretexte qu´ils jouent dans la même cour.

Si tu as joué a Doom 3, c´est exactement le même moteur physique….
A part un ou 2 bidon ici et là, rien ne se casse (ou presque)…
Les ordinateurs et les vitres sont pare-balle…. meme pare-roquette .. Oo

Dans un niveau tu trouveras même des corps de soldats mort dans le décor (ceux recouvert d´une couverture blanche), et bien si tu tire dessus ca fais juste un impact comme dans un mur...

Certain bidon rouge explosent, d´autre pas ... vas savoir pourquoi...
Tu peu sauter au dessus de certaine barrières et pas au dessus d´autre (alors que ce sont les même.. la seule chose c’est que si les programmeurs t’avais laissé la possibilité de passer au dessus tu sortirai du décor, alors il on mis une espèce de mur invisible au dessus de la barrière pour t’empêcher de passer)….

Enfin bref, c´est un monde figé...

On y viendra au "tout destructible", mais c´est pas pour demain. (quoique, avec la carte PhysX d´Ageia, ça pourrait se faire).

on y est pas encor soit, mais fear s´en approche grandement ! quand a la remarque de master-yan quand aux "quaker induits en erreur", je crois que tu te fais le porte voix d´une communauté qui d´un, ne te demande pas de le faire, et deux, qui ne partage pas forcement tes opinions ! alors merci de defendre les "quaker" et leur jeu, mais je pense que les vrai joueurs sauront reconnaitre en FEAR un tres tres bon jeux sans pour autant delaisser quake 4.

commandeur brin over and out

quel gâchis. méme avec leur moteur physique basique, ils auraient pu inclure une gestion du mouvement du corps aprés un impact de balle...

ahh ils sont loin les gunfights avec les combines de HL²...

Encore et toujours à comparer Q4 et FEAR?
Perso j´ai testé les deux, et je vois vraiment le rapport qu´il y´a entre eux.

Ma premiere impression quand j´ai testé Quake4:
"tain ça rame sec!, on dirait Doom3 ..."
Et plus j´avancais dans le jeu plus j´avais l´impression de jouer à Doom3...

Et finalement je m´étais past trompé ^^