Bang and olufsen .

A ujiki

"D'accord avec Paradis, si je porte des marques, ce n'est nullement pour exhiber l'étiquette, mais pour la qualité du produit, et éventuellement la coupe."

Si ce sont bien des vêtements auxquels tu fais allusion, pourquoi ne pas afficher les porter plutôt que de porter leurs "marques" ?
Et quel est l'intérêt d'exhiber l'étiquette, puisque la marque apparaît ostensiblement (et en grand) sur le devant du vêtement (recherché expressément pour cela) ?
Ta confidence est surtout révélatrice d'un certain état d'esprit et d'une emprise marketing profonde. Inutile de vouloir (mal) s'en défendre…

1. DePhil Voir le profil de DePhil
2. Posté le 05 février 2008 à 11:00:58 Avertir un modérateur

Et quel est l'intérêt d'exhiber l'étiquette, puisque la marque apparaît ostensiblement (et en grand) sur le devant du vêtement (recherché expressément pour cela) ?
Faux, pas toujours, complice par exemple c'est écrit en tout p'tit en noir sur une étiquette marron, discret et classieux.

Effectivement, dire qu'une marque est forcément tape-à-l'oeil, c'est un peu extrémiser la chose.

Je l'ai dit il me semble assez explicitement : les vêtements de marque que je posède ( et si en parlant d'"emprise marketing", tu penses que ma garde-robe en est remplie, tu as bien tort ) ne sont pas griffés de partout, il est même souvent impossible d'en discerner un quelconque logo ou sigle. Ce n'est donc pas pour la marque, mais pour le vêtement lui-même. Et force est de constater qu'un jean pas très beau acheté 10€ au marché perd de sa tenue au bout d'un mois, et s'abîme de manière irréversible en même pas une demi-saison, tandis qu'un jean acheté 35€ chez Chevignon me dure dans les 3 ans, presque nickel au bout du compte, sans parler de l'allure qu'il a. C'est peut être une nuance que tu n'as pas saisie, auquel cas je tient à préciser que c'est en vertu de ces caractéristiques ( vraies, crois-en mon expérience ) que je dis que le fait de ne porter aucune marque par snobisme et désapprobation de notre société de consommation de masse n'est pas entièrement justifiable.

Je préfère me vêtir comme il me plait de me vêtir sans que l'on se sente obligé de me faire la réflexion de joyeux mouton de consommation ( sur ce point d'ailleurs, je t'inviterais volontier à observer ce à quoi ressemble ma vie, afin de te prouver le non-fondement de tes propos ).

DePhil part souvent sur les extrêmes...

Mais il y a pourtant une large palette entre par exemple les vêtements complices juste sur l'étiquette et les vêtements Tecktonik avec un aigle de 40cm par 40 dans le dos.

A Paradis-Perdu

"…Faux, pas toujours, complice par exemple c'est écrit en tout p'tit en noir sur une étiquette marron…"

J'admets l'exception.

A Fujiki

La marque ET le look qui va avec (j'avais oublié, merci de me le rappeler dans ta démonstration sur le rapport entre prix, marques et qualités…).
Mais si je te lis bien, 17 ans pour prétendre avoir déjà une expérience de la vie au point d'en faire don de son observation me semble présomptueux…
Cela dit, je ne voudrais pas que mon intervention à ton encontre passe pour une attaque personnelle, je remarque simplement que les craquants du marketing ont belle emprise sur quiconque voudrait prétendre le contraire.
A commencer par moi.

Pfrt.

Pfrrt.

PffrrMWAHAHAHAHAAHAAHAHA nan là c'est trop!

"Mais si je te lis bien, 17 ans pour prétendre avoir déjà une expérience de la vie au point d'en faire don de son observation me semble présomptueux… "

"C'est tout, t'as que 17 piges, tu peux pas comprendre, laisse tomber"

Faut voir plus loin que ça, mon cher DePhil,et apprendre à admettre que des plus jeunes aient une toute aussi bonne vision que toi sur certains domaines, ne crois pas qu'un humain en grandissant gagne de l'expérience de la même manière dans chaque domaine, alors il se peut très bien que cet "enfant" de 17 ans ait acquéri autant d'expériences que toi en ce qui concerne l'étude des pantalons, qui sait, peut-être a-t-il plus tôt appris à mieux faire son choix, à étudier les différents critères, etc....

Bref point de préjugés mon bon ami.

Je craignais ce genre de méprise, à savoir, DePhil, je ne prends aucunement tes avis pour des atteintes personnelles; car, si c'était le cas, cela signifierais que je n'essairais rien d'en dégager, mais que je chercherais simplement à me défendre.

Ce n'est d'ailleurs pas ce que j'ai voulu faire, et je tient à m'excuser si mes lignes ont pu être à l'origine de cette confusion.

Ensuite, j'approuve totalement, pour "le look qui va avec", mais cela dit, il n'est pas réorimandable de faire un minimum attention à son allure.

Et ce n'est pas d'une expérience de la vie que je prétends avoir qu'il s'agit, simplement d'une expérience en matière de jeans du marché de Clignancourt ( bien que je pense qu'un personne peut toujours apporter quelque chose à une autre, si l'abstraction de l'âge pouvait être faite quelques instants ).

Ceci dit, et je pense que sur ce point tu ne me contrediras pas, nous n'avons pas été élevés dans le même milieu, dû à nos âges ( encore... ), ce qui fait que, logiquement, nous ne pensons pas identique.

A Paradis-Perdu

Tout comme toi, j'admets que "les jeunes" ont une toute aussi bonne vision que moi sur certains domaines et particulièrement en ce qui concerne l'étude des pantalons (au détriment de l'étude en général…)
Il y a toutefois dans tes affirmations un "authentique caractère de généralisation" qui ne devrait pas être ton apanage, mais bien plus le mien puisque je suis obligatoirement perclus de préjugés, n'ayant plus, comme toi, l'avantage de la pré-puberté (5 ans : cela situe un niveau de discernement…).
Ce qui me pousse à conclure qu'une vision prétendue similaire n'efface pas encore une certaine superficialité dont tu sais parfaitement faire preuve.
J'admets toujours l'exception mais plus à l'avantage de Fujiki.

A Fujiki

Je ne sais pas dans quelle milieu tu as été élevé ni toi de même en ce qui me concerne, Par contre, je ne crois pas qu'il soit nécessaire d'y faire référence sauf pour ériger certaines barrières conventionnelles, ce que je désapprouve.
Nous avons, tous les deux, des capacités de réflexion et cela me suffit.

Excuses-moi, je précise ma pensée:
…et cela me suffit pour te considérer comme interlocuteur valable.

DePhil Ne t'inquiète pas pour moi, je n'ai pas de préjugés, je me base uniquement sur des faits.

Tu as dis toi même douter de sa possiblité à détenir une bonne expérience du fait de son jeune âge.

Age qui est pourtant tout à fait suffisant pour savoir choisir ses vêtements.

C'est donc un préjugé sur l'âge de ton interlocuteur, nous sommes d'accord ou non?

A Paradis-Perdu

"…Age qui est pourtant tout à fait suffisant pour savoir choisir ses vêtements…"

Oui, excepté que : les craquants du marketing ont belle emprise sur quiconque voudrait prétendre le contraire. (à commencer par moi.).

Il y a bien préjugé sur l'interlocuteur (et moi-même, par la même occasion). Mais celui-ci ne porte pas particulièrement sur son l'âge, mais plutôt sur la réelle capacité à l'auto-détermination sélective en matière de choix vestimentaire.
Ne ramènes pas tout à la vétérance parce que j'ai eu l'avantage d'y faire allusion.
D'ailleurs, c'est plutôt ce dont tu prétends en être affublé qui m'interpelle…
Saurais-tu admettre certaines réalités qui ne sont pas celles que tu affiches ?

Oui, excepté que : les craquants du marketing ont belle emprise sur quiconque voudrait prétendre le contraire. (à commencer par moi.).

Faux.

Ce n'est pas en affirmant que tu es toi-même sous cette emprise que tu réussiras à faire admettre que c'est le cas de tous.

Mais celui-ci ne porte pas particulièrement sur son l'âge, mais plutôt sur la réelle capacité à l'auto-détermination sélective en matière de choix vestimentaire.

Alors pourquoi faire intervenir l'âge?
Je suis perdu, là.

"cela me suffit pour te considérer comme interlocuteur valable."

J'imagine que cela me fait honneur, et je t'en remercie.

Bien évidemment, je ne sais pas non plus dans quel milieu tu a été élevé. Lorsque je faisait référence à ce point, ce n'était pas pour poser une barrière, du moins pas plus que lirsque tu faisait référence à mon âge; mais plutôt pour m'expliquer quant à nos divergences de points de vue, en rapport avec notre socialisation.

Et concernant le marketing, je ne parlerais pas d'emprise, non, je préfère nuancer en disant "influence". Emprise fait trop dictatorial, à mon goût, en revanche, il est indéniable que les hommes dits "civilisés" ( bien que le terme ne soit pas le bon, entendez pas là ceux qui ont connaissance de la télévision, du vêtement et de l'argent ) sont à un moment ou à un autre influencés pas ceux que tu appelles les craquants du marketing.

Pour moi, des voies nous sont toujours et incontestablement tracées par la bonne pensée de ces craquants ( dans le domaine du vêtement comme dans d'autres, d'ailleurs ), les sous-cultures ne sont que très rarement des mouvements révolutionnaires et indépendants du système, mais n'a-t-on pas au moins le choix de savoir de quelle manière, ou dans quelles directions ces "manipulations commerciales" nous mènent ?

A Fujiki

J'ai commis une erreur, tu m'en excuseras.
Il s'agit de "carquant marketing" et non du craquant marketing (ce qui ne veut rien dire).
Le carquant étant l'emprise, l'étau etc…

Mais la question que tu soulèves est certainement la bonne: "avons-nous réellement le choix".
(ce qui soulève aussitôt une autre question qui est celle du dirigisme inconscientisé et, dès lors, d'une forme de dictat économique).
Soulever cette question c'est déjà y répondre partiellement…
Je constate que tu y es.

DePhil J'ai toujours appris "Carcan" pour ma part.

A Paradis-Perdu

" Ce n'est pas en affirmant que tu es toi-même sous cette emprise que tu réussiras à faire admettre que c'est le cas de tous "

J'admets toujours l'exception mais plus que jamais à l'avantage de Fujiki.

"Alors pourquoi faire intervenir l'âge?"
Parce que: relation entre expérience de la vie et temps passé à affiner cette expérience.
(Bon, j'admets aussi que cela ne vaut pas pour tous…).

Dans ce cas, je continue.

D'un côté, il est vrai qu'il y a une forme de dirigisme, imposé par les codes, les moeurs, les tendances...

Mais on a tout de même le choix de ses tendances, passé le cap de la pré-adulescence où rien n'est plus important que le façon dont on est perçu. je veux dire par là que je décide de m'habiller en costume, en jean, de porter du cuir, d'avoir des pantalons larges ect... A moins aussi que l'on appartienne malgré nous à un groupe extrème qui impose ses coutumes.

Si je ne m'abuse, c'est au sein même du groupe dans lequel on se positionne que les contraintes vestimentaires ( puisqu'il en est question ici ) voient le jour.

Tout ça nous donne l'impression d'être libres, de faire nous même nos choix. Une partie de ces choix nous appartient, mais arrive forcément un moment où ce n'est plus nous qui décidons. Et ça, tout est fait pour que ce soit naturel, qu'il soit difficile de s'en rendre compte.

1. DePhil Voir le profil de DePhil
2. Posté le 05 février 2008 à 15:11:33 Avertir un modérateur
3. A Paradis-Perdu

" Ce n'est pas en affirmant que tu es toi-même sous cette emprise que tu réussiras à faire admettre que c'est le cas de tous "

J'admets toujours l'exception mais plus que jamais à l'avantage de Fujiki.

"Alors pourquoi faire intervenir l'âge?"
Parce que: relation entre expérience de la vie et temps passé à affiner cette expérience.
(Bon, j'admets aussi que cela ne vaut pas pour tous…).

Nous sommes maintenant d'accord.

C'est bien toi, Zac ?

Si oui, tu fais encore ta polémique en jouant sur les mots, ce qui continue à me décevoir, étant donné que tu n'a pas l'air si bête.