L´expérience m´a appris qu´il valait mieux être auto-suffisant que multi-pas assez

J´ai repris le terme "autosuffisance" parce qu´il faisait partie intégrante de l´affirmation en question.
Mais mon propos n´était pas là, et restait entier en son absence. D´ailleurs, il n´était même pas question de ceux qui, à l´occasion et pour se satisfaire, viennent poser une indélicatesse puis s´en vont.
Je n´ai pas dû bien me faire comprendre.
Ou alors, "combattre le mal par le mal" serait la réponse ?
Tiens tiens… aurais-je vu juste ?

"Mais mon propos n´était pas là, et restait entier en son absence."
Habituellement pourtant, Je comprends le Belge courant

Alors les darons, déja couchés?

Bon j´aurai peut etre pas la palme mais celle ci venait du coeur.

Sinon je suis plutot rassuré que ca se passe dans une ambiance bon enfant votre truc. Car si les prépubère aussi boutonneux que leur clavier s´en donnent a coeur joie pour apprendre le style sms aux anciens, il y a également des pseudo anciens qui ne manque pas de condescendance envers certains dont j´ai pu faire partie.....Mais là ca va c´est plutot marrant.

Il est a souligner que Snoophie a bien du mérite quand on voit ce a quoi elle fait face....

Sur ce bonne nuit les petits

Intéressant toussa !

1) Quand on vient sur un forum pour étaler ses petits problèmes intestinaux
contre certaines personnes;et que l´on a pas le courage de citer des noms,
il serait préférable de la fermer,megamind

D´ailleurs je poste

Mais

Un élément chimique (ou simplement un élément) est l´ensemble des atomes, isotopes et des ions monoatomiques qui ont le même nombre de protons dans leur noyau. Ce nombre est appelé numéro atomique de l´élément. Ainsi, l´élément carbone a un numéro atomique de 6, et tous les atomes qui ont 6 protons sont des atomes de carbone. De même, tous les atomes d´uranium ont 92 protons. C´est en effet le nombre des protons, ou plus directement celui des électrons, qui est le même, qui détermine les propriétés chimiques des atomes.

La présentation la plus usuelle et pratique des divers éléments chimiques est le tableau périodique des éléments. Les atomes qui ont le même nombre de protons mais un nombre différents de neutrons sont appelés des isotopes. Les protons et les neutrons constituent collectivement les nucléons, les particules du noyau atomique. Le nombre total de nucléons d´un noyau est appelé nombre de masse. Lorsqu´on s´intéresse à l´isotope, on le désigne comme nom de l´élément-nombre de masse. Par exemple, le célèbre carbone 14 est l´isotope de nombre de masse 14 du carbone. La plupart des éléments ont un isotope beaucoup plus répandu que les autres dans la nature. Ainsi, le carbone se présente à 98,9% sous l´isotope carbone 12, à 1,1% comme carbone 13, et le carbone 14 n´est présent qu´à l´état de trace.

Voila

• mere_denis

Posté le 19 janvier 2007
* Pas mal le "corbier", il s´inscrit tout seul

Je vois que tu te gène pas pour le faire tous les jours , donc je me dis qu´on s´auto-inscrit ici

Ce topic semble vraiment te déranger, DePhil.
Avoue que c´est curieux, tes histoires d´"auto-suffisance", surtout venant de toi.
Et, non, on est pas contents d´avoir des boulets. On préfererait parler d´autre chose.
Comment faut-il donc t´expliquer ça ?

"Ou alors, "combattre le mal par le mal" serait la réponse ?"
Ben tu vois, quand tu veux ...

"Ce topic semble vraiment te déranger, DePhil."
Tiens tiens… aurais-je encore vu juste ? Pour toi aussi, le qualificatif "auto-suffisant" sert de "catalyseur spirituel" au point de plus rien y distinguer d´autre…

mere_denis présente les mêmes symptômes alors qu´elle prétend qu´a habituellement elle comprends le Belge courant.
… La preuve que non.

Cesse de biaiser, DePhil, et dis franchement ce que tu penses.
Je trouve étrange que tu montes au créneau quasi-systématiquement pour défendre les perturbateurs boutonneux. Surtout pour quelqu´un qui prétend ne pas avoir de gosses et qui semble avoir quelque difficulté à les supporter.
Je redis que ma seule satisfaction concernant ce pic est qu´il puisse faire chier les boulets (donne-leur le nom que tu veux) et les rarissimes qui les soutiennent pour d´obscures raisons, et leur foutre la honte. Ca ne va pas plus loin.
Mais les réactions d´égos surdimentionnés du type "si nous, les boulets n´existions pas, votre vie serait bien monotone" ne me surprennent pas, c´est juste le dernier argument des sus-nommés ...

... et tiens, juste pour te faire plaisir, j´ai conservé "ça", hier soir, que Para a effacé, avec la date et l´heure du post, puisque tu semble douter de l´authenticité de ces posts :

"Auteur" : belesprit posté le 21 janvier 2007 à 19:12:31
"Texte" : rop vieux pour trainez sur des forums d´ados! Vous pourriez être mes parents ! Quels interet d´avoir un forum + de 35 ?
Vous devriez travaillez ! Allez hop , au boulot !!
VIEILLARDS !

"Mais mon propos n´était pas là, et restait entier en son absence."
Dephil==>> explique moi tout, (ou un autre si quelqu´un a compris.. LOL!)

Comment peux-tu prétendre me considérer en défenseur des perturbateurs boutonneux (je te laisse toute la paternité de cette expression), alors que ce topic sert notamment à stimuler leurs interventions dont l´objectif est essentiellement de s´y voir figurer en bonne position au palmarès ?
Comment alors croire à l´authenticité de leurs railleries réductrices si elles sont postées délibérément ?
Et si je postule ne pas avoir d´engeance, je sais tout de même ce qu´est un enfant. J´en ai déjà vu.

Aller, j´explique (je suis magnanime).
"J´ai repris le terme "autosuffisance" etc…"
Mais mon propos n´était pas là, et restait entier en son absence (en l´absence du terme "autosuffisance", bien sûr…).
Ce qui fait que le propos portait alors sur le reste de la phrase, à savoir: "entretenue à bon compte." Que je rapprochais alors de " à compte d´auteur" (tu sais, les ouvrages édités par les auteurs eux-mêmes… et en rapport avec "certaines assertions qui seraient tout bonnement autosuggérées pour alimenter le topic.").

C´était pas trop dur, moi-même je me suis compris.

Te fatigue pas, la Mère est parano, ami belge... mais c´est le personnage qui veut ça ! A propos, je vois que même en mon absence, mes "disciples" fidèles continuent à affluer... hum, dur dur hé !

Contrairement à ce que tu affirmes, DePhil, je prétends que les "sava lé vieu?" ont diminué depuis que ce pic est là. Pour ce qui concerne ton éventuel soutien aux crétins, je reconnais ne pas pouvoir te citer précisément, mais je sais t´avoir lu plusieurs fois dans ce sens. Je ne "traque" QUE les boulets, je ne vais pas me mettre à copier/coller toutes tes interventions !
Je suppose que tu as du boulot. Ca tombe bien car moi aussi. Je dois donc m´absenter et ce sera tout pour aujourd´hui en ce qui me concerne. Mais je ne doute pas un seul instant que tu vas encore trouver quelque chose de pertinent à répondre.
Tu devrais peut-être tout de même mettre un court moment ton ego de côté et te demander pourquoi tu es le seul ici à aller contre l´idée de rendre ce forum un peu plus serein ...

DePhil==>> j´en connais qui ont loupé leur bac de Français pour moins que ça

Abrasio==>> je ne vois pas le rapport entre la parano et ne pas comprendre le charabia... par contre je comprends très bien que tu continues à te féliciter de la nocivité de tes petits copains.

C´était du 36ème degré, juste pour voir si tu étais toujours... vigilante !

Hum... le plus drôle est que je ne suis réellement pas venu depuis longtemps... mais je suis certain que je reviendrais dans trois quatre ans, sans passer ici entre temps, la situation serait toujours pareille et tes croyances toujours aussi inébranlables !

hello Fat ! Bon courage pour ta journée de boulot!
DePhil, je rajoute mon grain de sel pour confirmer complètement que ces " gentillesses" que nous dédicacent les jeunes " boulets" existent depuis pratiquement l´ouverture de ce forum + de 35.

Fat, peut être que les pics de ce genre ont diminué aussi parce qu´ils sont un peu mieux filtrés à la base qu´avant ( pseudos bannis par exemple...) C´est une hypothèse..

Abrasio==>> tu avais fait la réponse avant de poser la question.
"et tes croyances toujours aussi inébranlables !"
"mais c´est le personnage qui veut ça !"