Ans> Jusqu´à preuve du contrire, non.
Un concept est un concept, expérimenter c´est vivre.

Et Descarte n´a prouver que ce que tu veux bien croire.

Mijh > Tu essayes de convaincre qui?
Comment peux-tu " oser" prétendre que ces théories sont " fausses" alors que tu n´as aucune preuve du contraire?

Je te met au défi de réfuter la thèse de Descartes dans ce cas.

Et puis, inutile de me faire croire que tout ton savoir, tu le tiens de ton expérience, car je te traiterais de menteur et tu tomberais dans mon estime . ..

Ans> En réfutant je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit. J´essaye juste de " relativiser"

Mon but n´est pas de réfuter ce que dit Descarte, je te dit simplement que chacun se fait sa propre idée de ce qu´il lit.

Enfin, je n´essaye pas de te faire croire quoi que se soit, non plus; et ce savoir que tu me prètes, je n´aurait même pas la prétention de dire que je l´ai.
Et me traiter de menteur en partant d´un postulat que tu ne connais pas serait revenir à ce que je dit un peu plus haut.
Je suis, néanmoins, un très gros lecteur et forcément ce que j´apprends dans les livres me permet de me construire mes opinions.

" C´est le fait que certains qualités soient incompatibles entre elles qui rend l´etre parfait chimérique."
Vous en pensez quoi?

Mijh > Tu rejoins donc ce que je disais, on peut se construire notre pensée " indépendemment" de nos influences littéraires ou philosophiques, mais en affinant cette pensée on y revient.

Ensuite, toute vérité n´est pas démontrable, désolé de te le dire, en plus question vérité tu remarqueras que la pluralité est de mise.

Et pour finir donc, on peut se construire une vision du monde dès l´age de 14, 15 ans, sans que cela ne joue en notre défaveur...ensuite avec l´expérience, certes, nous comprendrons mieux et ( peut-être)changerons d´avis.

Pour ma part,j´ai été attiré par le determinisme dès l´age de 14 ans et je n´avais pas encore lu " Le monde de sophie".(Je n´ai pas lu d´autres livres de philo)

Ans> Je n´ai pas remis en question; le fait qu´a 15 ans on puisse avoir une vision du monde.
Ce que je te dit, et répette, c´est que un concept(ta vision du monde) reste un concept(une vision), expérimenter(confronter ta vision à une réelle expérience) c´est vivre(en ressortir " grandit").

Et quand tu me parles de " vérités" qui ne sont pas démontrables, je reste scéptique.
Qu´appelles-tu " vérités", les préceptes que les hommes ont inventé, ou les " lois" d´ordre naturel?

Je considère pour vrai quelque chose qui se présenterait à mon esprit de telle manière que je ne puis le réfuter.

Quant à la première partie de ton texte, je sais pas si t´as remarquer, mais tu ne fais que " paraphraser" ce que j´ai dis plus haut.

Une vérité non démontrable ?

Ce serait pas la différence entre la science et la foi ? Les vérités scientifiques sont ( au moins théoriquement) démontrables tandis que les vérités religieuses ne le sont pas ?

Est-ce qu´on peut faire confiance a son esprit?

Il n´y pas que les vérités religieuses qui ne sont pas démontrables.
Je n´ai pas le temps de dévellopper . ..

Tout à fait je paraphrase pour mettre en évidence ce que je te dis, par rapport à la conceptualisation.

Donc, le fait que la terre tourne autour du soleil, est une vérité pour toi?

Ceci est une réalité scientifiquement prouvé.

Mais cela l´est-il pour toi?

le fait que la Terre tourne autour du Soleil est une vérité démontrée scientifiquement de par l´interaction gravitationelle

Ca ressemble un peu aux idées de David Hume.
On constate,mais on ne peut pas dire:"C´est comme cela et pas autrement".

Oui ca l´est, car l´explication apportée à ce phénomène n´est pas réfutable.
( J´avoue avoir songer à d´autres explications, mais hélàs je n´y suis pas parvenu).

Qu´est-ce donc que la vérité ? Une multitude mouvante de métaphores, de métonymies, d´anthropomorphismes, bref, une somme de relations humaines qui ont été poétiquement et rhétoriquement faussées, transposées, ornées, et qui, après un long usage, semblent à un peuple fermes, canoniales et contraignantes : les vérités sont les illusions dont on a oublié qu´elles le sont, des métaphores qui ont été usées et qui ont perdu leur force sensible, des pièces de monnaie qui ont perdu leur empreinte et qui entrent dès lors en considération, non plus comme pièces de monnaie, mais comme métal.

Pourquoi certains physiciens actuels restent très modestes?

les vérités sont les illusions dont on a oublié
qu´elles le sont, des métaphores qui ont été
usées et qui ont perdu leur force sensible

Oui ca l´est, car l´explication apportée à ce
phénomène n´est pas réfutable.

Ans>N´y a-t-il pas incohérance là?