CONNEXION
  • RetourJeux
    • Sorties
    • Hit Parade
    • Les + populaires
    • Les + attendus
    • Soluces
    • Tous les Jeux
    • Gaming
  • RetourActu Gaming
    • News
    • Astuces
    • Tests
    • Previews
    • Toute l'actu gaming
  • RetourBons plans
    • Bons plans
    • Bons plans Smartphone
    • Bons plans Hardware
    • Bons plans Image et Son
    • Bons plans Amazon
    • Bons plans Cdiscount
    • Bons plans Decathlon
    • Bons plans Fnac
    • Tous les Bons plans
  • RetourJVTech
    • Actus High-Tech
    • Intelligence Artificielle
    • Smartphones
    • Mobilité urbaine
    • Hardware
    • Image et son
    • Tutoriels
    • Tests produits High-Tech
    • Guides d'achat High-Tech
    • JVTech
  • RetourCulture
    • Actus Culture
    • Culture
  • RetourVidéos
    • A la une
    • Gaming Live
    • Vidéos Tests
    • Vidéos Previews
    • Gameplay
    • Trailers
    • Chroniques
    • Replay Web TV
    • Toutes les vidéos
  • RetourForums
    • Hardware PC
    • PS5
    • Switch 2
    • Xbox Series
    • Switch
    • Pokemon pocket
    • FC 25 Ultimate Team
    • League of Legends
    • Tous les Forums
  • PC
  • PS5
  • Xbox Series
  • Switch 2
  • PS4
  • One
  • Switch
  • iOS
  • Android
  • MMO
  • RPG
  • FPS
En ce moment Genshin Impact Valhalla Breath of the wild Animal Crossing GTA 5 Red dead 2
Liste des sujets

Philosophes en herbes, venez discuter!

mijh
mijh
Niveau 10
08 janvier 2005 à 17:16:31

Dès l´instant que la philosopher dépasse le stade de la réthorique pure, ça devient un débat d´opinions qui restera stérile, puisque chacun défend toujours son bifteck.
Ah, la, la...

answer03
answer03
Niveau 10
08 janvier 2005 à 17:17:56

Sofea > Du tout, une joute verbale se doit d´avoir un but, seul un débat peut recevoir cette appellation.
Et un débat est un échange d´opinions sur dans un domaine précis, ce qui n´est pas le cas de la présente " raillerie".

Sofea
Sofea
Niveau 68
08 janvier 2005 à 17:18:48

" Et comme je suis bon seigneur, je te laisse conclure, ne dit-on pas que le dernier qui cause a toujours raison?
Du coup, j´ai tort, la honte! Mazette . ..
Qui a dit qu´il fallait avoir raison? "

:dpdr: à force de la citer tu en deviens ridicule

mijh > tout à fait d´accord mais là cette discussion n´est pas philosophique du tout

Everlasting
Everlasting
Niveau 22
08 janvier 2005 à 17:19:49

Answer: les " artistes incompris" de leurs collègues doivent se faire du souci
et après avoir bien réfléchi tu envisageras d´être un Copernic, là c´est un peu tout

answer03
answer03
Niveau 10
08 janvier 2005 à 17:20:07

Sofea > Tout est recyclable, c´est la conséquence qui varie :sarcastic:
Et je pense que c´est un peu hatif de qualifier ceci de ridicule, n´est-il pas?

BigDarsh
BigDarsh
Niveau 10
08 janvier 2005 à 17:20:30

j´ai bien fait d´aller me chercher du pop corn :-)

Sofea
Sofea
Niveau 68
08 janvier 2005 à 17:21:11

Un peu hatif ? Tu fais dans l´euphémisme également ?

answer03
answer03
Niveau 10
08 janvier 2005 à 17:21:23

Vox Pollux Veï, est-ce la raison qui gouverne la majorité?
Non, c´est le nombre :sarcastic:
N´est-ce pas là l´attitude de la race canine que d´attaquer en groupe? :sarcastic:

answer03
answer03
Niveau 10
08 janvier 2005 à 17:22:02

Allons Sofea, il ne faut pas confondre tout et n´importe quoi!!!

Sofea
Sofea
Niveau 68
08 janvier 2005 à 17:22:14

les loups solitaires tu connais ?

manu_c
manu_c
Niveau 10
08 janvier 2005 à 17:22:36

tu n´as pas eu trop de mal à écrire que tu avais tort?tu va t´en remettre?

Everlasting
Everlasting
Niveau 22
08 janvier 2005 à 17:22:38

Answer: certaines conséquences ne varient pas non plus
les vois-tu?

BigDarsh
BigDarsh
Niveau 10
08 janvier 2005 à 17:22:59

t´es sur de ce que t´avances pour la race cannine? :gne:

answer03
answer03
Niveau 10
08 janvier 2005 à 17:23:05

Sofea > Cette appelation me sied parfaitement compte tenu de la présente discussion qui n´a de but que de passer le temps :sarcastic:

answer03
answer03
Niveau 10
08 janvier 2005 à 17:23:45

Ever > Le regard d´airain est une chose rare :sarcastic:

Everlasting
Everlasting
Niveau 22
08 janvier 2005 à 17:25:14

Answer:
- c´est pas ton genre d´avoir besoin d´un avocat du diable
- ce n´est pas l´attaque qu´il faut voir en elle-même mais son motif
- quand on se répond à soi-même, ne parle pas de défense. il n´y a donc pas de discussion

Sofea
Sofea
Niveau 68
08 janvier 2005 à 17:25:39

les loups solitaires c´était pour ton " N´est-ce pas là l´attitude de la race canine que d´attaquer en groupe?"

sinon pour ton " Allons Sofea, il ne faut pas confondre tout et n´importe quoi!!! " j´ai pas compris, si ca se rapporte à " Un peu hatif ? Tu fais dans l´euphémisme également ? "

c´est parce que c´était pas hatif mais un préjugé lancé rien que pour toi …

Everlasting
Everlasting
Niveau 22
08 janvier 2005 à 17:27:02

qui oserait prétendre avoir le regard d´airain?
pas moi
toi peut-être. mais à quoi ça sert de voir loin si on est incapable de constater ce qui arrive à nos pieds?
:)

answer03
answer03
Niveau 10
08 janvier 2005 à 17:27:09

Ever > Morale chatoyante n´est-il pas?

Sofea > pour la première partie de ton post, je t´ai répondu.

Quand à la seconde partie, j´avais pas compris comme ca, mais ca peut s´y appliquer également :sarcastic:

BigDarsh
BigDarsh
Niveau 10
08 janvier 2005 à 17:27:55

non mais vous êtes sur de votre coup a propos de la race canine? :question:

La vidéo du moment