answer > plus m´aurait étonné…
Explique-toi sinon je serais obligée de garder ma vision des choses !

Answer03
Posté le 02 janvier 2005 à 17:55:51
Conscience universelle qui, à la base, est subjective.

Justement non, car pour etre objectif, il faut avoir une vérité a l´echelle la plus grande .

Or si on applique une vision dans tout l´univers, c´est differrents, car cela n´implique pas l´univers.
La vision est toujorus humaine, meme si celle ci a une vision à l´echelle universelle .

Il faut un Tout, pourqu´il existe une bojetivité a mon avis .
A partir de cette instant, il peut y avoir des jugements objectifs .

Zech > L´thique veut que le fait de tuer autrui est condamnable.
C´est objectif, puisque universel.
A la base, n´éane-t-il pas d´une vision subjective?

ans > un jugement non véridique peut il être indépendant de la personne qui l´émet ?

sinon comme Zech, presque par définition la conscience universelle serait objective, même si composée de consciences subjectives.

Sofea > Un jugement est, par définition,
subjectif.
Il ne peut être indépendant de la personne qui l´emet.

Sinon, j´aime bien la phrase " la conscience universelle serait objective, même si composée de consciences subjectives." puisqu´elle rejoint ce que je disais plus haut.

answer > Tu as lu la fin de mon post ?

" Soit un jugement objectif dépend de la personne concernée ( ce qui le rend subjectif et non-objectif), soit il ne relate pas la vérité…"

L´thique veut que le fait de tuer autrui est condamnable.
C´est objectif, puisque universel.

pour moi ce n´est pas objectif.
C´est sur terre premierement .
Et deuxiement, si l´on fais abstraction de l´existence d´un tout .
Alors cela n´a aucune valeur que quelqun meurt, rien ne disparait tout se transforme . Donc il ne touche pas à l´univers réellement donc ce n´est ps condamnable pour moi .

Zech > Avis subjectif, qui va à l´encontre de la " masse" d´autres avis subjectifs qui tendent à te contredire, tu vois ou je veux en venir?

Sofea > Oui j´ai lu, merci.
Mais la deuxième phrase me chifonne, vu que personne n´a la particularité de décreter qu´un jugement(peu importe qu´il soit objectif ou pas) soit faux ou pas.

Un jugement objectif pour moi est un jugement a l´echelle universelle .
Et pas l´echelle universel des hommes ;

Pour moi l´objectivite ce n´est pas la masse majoritaire d´un avis subjectifs justement .

Zech > Pourtant c´est de l´homme qu´émane le jugement.

Ans > Justement ! Si il y a contradiction tu ne penses pas que ca insinue qu´un tel jugement objectif ne peut pas être émi ?

Pourtant c´est de l´homme qu´émane le jugement.

Premierement est il le seul a juger ?

Et pour moi si le tout n´a pas de conscience alors l´objectivité n´existe pas .

Sofea > Yep, t´as tout compris.

Zech > Non, il n´est pas le seul, si tu rentres dans les méandres sinueux des débats théologiques(par exemple) . ..

" Et pour moi si le tout n´a pas de conscience alors l´objectivité n´existe pas " .

La conscience n´est-elle pas universelle?

Ans > Tu dis ne pas être d´accord avec moi et pourtant tu es entièrement d´accord avec moi !
Un jour je te comprendrais …

La conscience humaine n´est pas universel puisque elle depends de chacun.

Sofea > Je disais ne pas être " entiérement" d´accord avec toi, disons que t´as éffinée tes propos.

Zech > La conscience ne forme-t-elle pas un " tout"?

" tuer est condamnable" ( tuer sans motif, ne compliquons pas) c´est estimer que la vie a de la valeur et donc émettre un jugement issu de notre condtion d´être mortel dont le but est la survie
est-ce vraiment subjectif dans un contexte terrestre? ( pas besoin d´élargir à l´univers pour avoir de l´objectivité)
je suis pas sur

et puis la somme de subjectivités ne va pas forcément donner une conscience objective universelle...

Ever > Tu donnes crédit à ce que j´appellais le " conditoonnement" dans mon préambule.