Oh un(e) fan d´ans, c´est marrant. Mais les fans sont souvent peu interressant.

moi je suis pas fan des posts d´ans^^
je suis fan de la personne :D
vu que je la connais irl ^___^

mon smiley " coeur" était ironique :D
ms tu pouvais pô le savoir^^

Mouarf, c´est pareil.

Toujours aussi peu interessant, ami, amant, sympathisant, tout cela peut être interressant mais les fans . -

Ha si le smiley coeur était ironique...

rhooo mais c qu´il est antipathique ^____^
tu sais qu´un préjugé est le plus bas degré de connaissance :D
2nd degré, 2nd degré^^
Bye

je te l´ai dis, j´apprécie la personne
mais son style, bien que peu commun, me gave^^

Différence entre préjugé et analyse.

Ne rejette pas la faute sur l´autre car tu ne sais pas t´exprimer.

Une erreur que ne ferait pas ans.^^

c pas une question d´expression, mon post était destiné uniquement à ans^^
lui le comprendra au 1er coup d´oeil^___^

Rhésus.(comme dans les films)

Ans> Tiens c´est marrant parce que je te sent vraiment offusqué là; tu pourra dire tout ce que tu veux et pensé tout ce que tu pense, cela ne changera rien à ce qui est...

Et ce qui est encore plus drole, c´est que tu insiste encore lourdement sur ma " psycho-rigidité", mais mon cher tu est le seul de nous deux à être arreté sur des pricipes; et qui plus est sur des principes qui date de l´antiquité...

Tu as ton avis, ta perception des choses, ta sensibilité, etc... n´en fait pas des vérités universelles ( j´éspère que tu comprend pourquoi j´ai mis un smiley ici...)

Enfin tu te trompes grandement en croyant que la philo, la poésie, etc... viennent de grèce; les gecs se sont approprié ces pensées; tout ces arts existaient déjà en Chine bien avant qu´Athène ne soit même pensée.

Une dernière chose, je n´apprecie guère que tu me compare à un cochon; arrtte de pensé que tu as parole d´évangile, parce que ce n´est pas le cas, et tu en est même très loin; et je pense que si tu te relis, tu vas vite t´appercevoir que tout les qualificatifs que tu me donnes, te sont parfaitement applicables à toit aussi; est-ce un hasard...?

Eagle> Excuses moi encore une fois, mais quand tu dit que tu comprends mon système, je rigole doucement; tu as le comportement et la pensée qui est décrié dans cette méthode...

Et je n´ais pas vraiment envie de foutre le deuxième texte; si c´est pour rediscuter pendant des jours sur des choses que tu n´es pas à même d´admettre, ce n´est pas la peine.

Salut Mijh... Ca va mec ? Je ne te vois plus.

Mijh > Ne rejette pas sur moi ton incapacité à me comprendre
Nous n´appartenons pas à la même sphère
Quant à ma prétendue " vexation", je pense que le seul sentiment queul tu réussis à m´élever est le sourire.

Mijh

Tu peux toujours mettre le test, puis donner le corrigé brut, comme çà pas besoin de discuter!

Pour ce qui est de comprendre le système, il me semble qu´il est basé sur la non-interprétation, et se baser uniquement sur ce qui est dit. Mais c´est ce que je fais pour mes exemples qui prennent en compte uniquement ce qui est dit dans le texte ( José qui attend Claude par exemple, et donc il peut se lever pour voir s´il arrive).

Après on retombe encore et toujours sur le fait qu´un texte ne peut pas être exhaustif, tout simplement. Mais si on admet une seconde qu´il est effectivement exaustif, que si quelque chose n´est pas écrit c´est qu´il n´y est pas du tout, alors, comme il n´est aucunement fait allusion d´un train dans le texte, on répond faux à la question sur le train, et non pas " ?", car on dit que le train n´existe pas.

Tu vois donc bien que sur ce point, tu as envisagé la possibilité que Henri arrive par le train, élément non-décrit. Après comme le texte ne précise pas, on ne peut pas trancher avec certitude si oui ou non il y a un train, et comme les deux hypothèses sont possibles on réponds " ?". Mais il n´empêche qu´on a bien émis l´hypothèse que quelque chose de non-décrit existait quand même. Alors pourquoi soutenir que le texte est exaustif?

Ja_Sagen

Pour rester près du cochon, je dirai que tu reprends le slogan " Nous n´avons pas les mêmes valeurs". Plus sérieusement je trouve que cette vision est dangereuse, de se considérer dans une " élite" au-dessus du reste. Il y a de mauvais relents là-dedans ( même si tu mets des smiley humoristiques)...
En plus les cercles restreints ont tendance à se couper de " l´extérieur", à raisonner en vase clos, et il s´ensuit une auto-émulation, mais sans réel apport d´idées nouvelles et au contraire un aveuglement.
Tu devrais quand même pouvoir vulgariser, ou au moins donner des pistes pour qu´on puisse suivre ton parcours, et ainsi acquérir progressivement ( peut-être en plusieurs années et alors?) la capacité à te comprendre ( comme un novice en génétique qui voudrait débattre sur le clonage, il faut d´abord lui indiquer la base à potasser avant qu´il puisse revenir apte à participer au débat).

Quand tu dis à mijh " ne rejette pas sur moi ton incapacité à me comprendre", eh bien lorsqu´on est en façe d´élèves désireux d´apprendre, si ceux-ci n´y parviennent pas c´est bien que le professeur n´applique pas la bonne méthode!

Le problème c´est que j´accepte la vision de Mijh mais je me complais dans la mienne.
Mijh lui, n´accepte que la sienne, et rejette la mienne, tu vois ou se situe la nuance?
En lus, Mijh ne fait qu´étaler des " tu as tord" dans ses posts, ne commentant même pas mes arguments.
Il ne les aurait pas compris?

Ans>Mon inccapacité à te comprendre??? Je ne pense pas être celui qui te comprend le moins, et quand je parle de tes posts très métaphoré, je fait allusion aux autres, pas à moi...

Et de quelle sphère parles-tu?
( tiens, des smiley dans tes post...!!!)

Et sache enfin que je ne me complais dans quoi que ce soit, d´ailleurs je ne sais pas si tu as remarqué, mais quand je m´adresse aux autres forumeur je m´exprime tout à fait comme tout le monde. Et pour ce qui est de tu as tors, oui, tu as tors de pensée que les arts que tu me citais veanais de Grèce, parce que ça n´est pas le cas, et je ne vois pas ce que je peux te dire de plus; au pire demande moi...

Eagle>Encore une fois, tu n´as rien compris à cette science et ce qu´il te semble est erroné...
Je ne répondrai donc pas à la fin de ton post, en tout cas je suis parfaitement d´accord avec la partie adressée à Ans; et après c´est moi qu´on dit arretté sur des idées...

Mijh > Chine ou Grèce, cela revient au même
Les deux sont nos ancêtres
Même si les chinois l´exercaient avant, le théâtre(avec Aristophane), la philo(avec Platon) et la poèsie(Homère) se sont dévelloppés avec l´apport grec.
Quant à l´histoire, elle est né avec Hérodote
Tu n´es pas le seul à être auto-didacte : )

Ah ba facile de dire que nos ancètre sont grec, puis qu´ils sont chinois; mais remonte encore le temps et tu verras qu´il y a des traces de ces arts, un peu partout dans le monde...

" Les deux sont nos ancètres"; j´aimerais bien une démonstration, parce que j´ai de gros doutes là dessus...

Enfin je ne vois pas le rapport avec l´auto-didactie...

Un ancêtre, c´est pas définition quelqu´un dont l´on descend
En ce sens, cela peut remonter jusqu´à Adam

Et pour ce qui est de l´auto-didactie, disons que c´est pour te " calmer", toi qui aime le clamer haut et fort

Ah, ba qu´est ce que c´est alors...???

Pour me calmer?? Il me semble que la dernière fois que j´en ai parlé cela remonte à presque un mois... En plus je ne vois pas pourquoi, ni de quel droit tu voudrais me calmer; te sentirais-tu oppressé.

Et t´es auto-diacte en quoi, au fait...?