Mmhh, Eaglestornm, va jeter un coup d´œil au bouquin que je cite, et tu verras mieux ce que je veux dire, je pense. Fonce !
Voici qques petits exemples, ok, je tape sur les anciens, mais on trouve pleins d´autres exemples chez les modernes.
Je me souviens donc du pere Ciceron dans " De la vieillesse", qui disait sans rire que le vieux meurent moins que les jeunes, ou du philosphe grec qui avait decouvert une relation entre la pensee et le cerveau. Il est mort avant de decouvrir la relation entre les jambes et la marche à pieds. Ou Rousseau qui sort " Les anglaises sont douces et timides". Je veux dire, ces gars auraient pu se relire avant de nous leguer ces perles. OU Lacan qui compare le penis à racine carrée de moins un. Sur ce coup-là, il y a peut-etre un truc que j´ai pas saisi.

Bah c´est un peu comme les perles de Jean Charles ( sur les " cancres"). Où les bêtisiers des journalistes. On trouve des phrases du style " une vieille dame âgée".
C´est normal qu´il y ait de grosse bourdes, même si ceux qui les font sont censés être " savants", et donc d´autant plus sujets à la critique s´ils en commettent.
Et puis parfois certaines peuvent paraître totalement incongrues au départ et se révéler par la suite bien fondées ( c´est la Terre qui tourne autour du Soleil).

Pour l´époque de Cicéron, si les vieux meurent moins que les jeunes, c´est peut-être parce qu´il y avait très peu de vieux, donc dans l´année il en mourrait 10 par exemple. Des jeunes, il y en avait des tas, donc beaucoup mourraient en bas-âge, donc il en mourrait peut-être 1000!
Après chacun à sa façon d´interpréter les phrases. Comme on dit " tout est relatif"!

Pour les modernes, on doit sûrement trouver des perles en plus grand nombre, car il est assez facile de s´autoproclamer " philosophe". Là ou " autrefois" il n´y avait qu´une poignée de philophes maintenant il y en a des myriades. Si on augmente la quantité la qualité doit forcément s´en ressentir...

mijh

C´est le grand drame du travail. Quand on en a pas on en cherche désespéremment, et quand on en a, on en a toujours trop.

Lol, j´aime bien ton explication pour le truc de Ciceron, c´est peut-etre bien ca !

Eagle, je vais essayer de répondre à tout tes posts, dans celui-ci. Tout d´abord en ce qui concerne le boulot, même quand j´en ai, j´en cherche... je suis, je suis...?

Premièrement, tu as parfaitement raison de citer les hommes politiques car ce sont sont de grand utilisateurs de ce systeme de pensées; mais comme je te l´ai dit il y a quelque temps, l´emetteur et le récepteur doivent avoir les mêmes outils...

Pour revenir à ton exemple de M Wesson; je ne crois pas, j´écoute et je vois... vois-tu la nuance...?
Et ne pas saisir l´allusion n´est pas de la mauvaise fois, l´interlocuteur, n´avait qu´à être clair; quel intêret a-t-il à être flou...
Et je peux te dire que ma copine quand elle à froid, elle bouge son petit cul et va fermer la fenêtre... et si elle ne peut pas le faire, elle me le demande clairement.

Pour ce qui est de ton deuxième post, ne confond pas inférences et interpretations... Quand tu reprends les exemples de mon questionnaire, tu occultes complètement le fait que c´est moi avec mon discours qui te le propose, donc tout ce qui y est dit y est volontairement clair ou flou; il n´y avait donc pas d´autre choix possible que ceux donnés dans le formulaire de réponses. Donc il ne sert à rien d´aller chercher midi à quatorze heure; y vois-tu l´avantage...?
Non, et bien tu ne te(et me) poserais pas toutes ces questions si tu comprenais...

Et pour répondre à May, Eagle à complètement raison; ceux qui arrivaient à un âe avancé, à cette époque là, avaient déjà passé le plus dur. La mortalité infantile est toujours plus importante que celle des vieux, dans les pays(contrées) avec peu d´hygiène...

Ne jamais oublier le " avis perso of course", avancer sa théorie en l´énonçant comme une valeur universelle, ça fait dictatorial, à mon avis.

Salut,avis perso.

Ta théorie du salut est d´un mysticisme . ..
Avis perso " of course".

Quand je rattrape un balon en jouant au foot avec mes copains,j´me dis qu´ma théorie du reflexe est imbue de mysticisme.
Heureusement que mes amis ne perçoivent pas ces choses-la,sinon,je serais deja mort.(Cette phrase ne veut rien dire ou quoi?)

Impressionnant.

http://www.06nice.com/somnat/gsports/vgsport/foule%202.jpg
Regarde en bas a droite,y´en a un qui se fait choper le nez.

Quel oeil de lynx

En haut a droite,y´en a une qui fait de la chimie,elle est plus dure a voir celle-la.

Plop

Avec une illustration,c´est plus fun:
http://kadreg.free.fr/perso/moules/plop.gif

Ja_Sagen Posté le 25 février 2005 à 17:12:32
Ne jamais oublier le " avis perso of course", avancer sa théorie en l´énonçant comme une valeur universelle, ça fait dictatorial, à mon avis.

Mais comment admettre que " tout est dit" pour ton dialogue?
Peut-être si on admet que les personnages sont des sémanticiens généraux ( je me demandais pourquoi cette question dans la série...). Mais autrement, si ce ne sont pas des sémanticiens généraux, ce qu´ils ont dit peut être soumis à des oublis.

Après, si on admet que le narrateur qui propose le dialogue pense vraiment que tout est dit, celà ne le mets pas à l´abris de faire des oublis involontaires, et donc son texte peut très bien contenir des oublis à son insu. Vouloir tout décrire me paraît illusoire.
On ne poura jamais produire un texte en étant certain que tout ce qui doit être dit est effectivement dit.

Dans le texte " complet" que tu nous propose, on est bien obligé de faire des raccourcis, en disant que l´hypothèse qu´un gars sortant d´un appart au RDC ai pu prendre l´ascenceur est impossible. Comme dans le texte il n´est ni dit ni pas dit ( !) qu´il prend l´ascenceur, je peux très bien supposer que c´est le cas!
Dans l´absolu cette idée n´est pas impossible, mais seulement hautement improbable. Donc c´est bien une différence d´échelle, et dans ce cas c´est moi qui place la barre plus haut car je dis qu´il est possible que par distraction le gars ai pris l´ascenceur ( il a peut être absorbé des substances hallucinogènes à effet immédiat juste après être sorti sur le palier!) alors que tu dis que ce n´est pas possible car trop improbable.

On ne pourra jamais produire un texte qui ne laisse pas une marge d´interprétation aussi infime soit elle, autrement il faudrait user du " langage des Ents", ce qui serait une perte de temps car impossible à atteindre.

Tu dis que le texte proposé décrit tout, mais ce n´est pas le cas. Il y a forcément plein de non décrit qui permet de tout imaginer.

On est donc bien obligé de faire des raccourcis, et c´est un jugement arbitraire et subjectif qui nous fait déterminer à partir de quel moment on stipule qu´un évènement passe du statut de " possible" à " impossible", à quel niveau de probabilité on estime la barrière entre les deux états.

Je ne sais pas si tu t´adressait à moi, Ans, mais ce n´est pas une vérité, ce n´est pas ma vérité et oui elle est universelle(d´un point de vue scientifique) car toutes les sciences modernes, l´utilisent et l´appliquent.

Eagle, tu ne saisis toujours pas mon propos...
Et je me demande même si tu ne fais pas exprès de ne pas me comprendre...

Tu n´as pas le choix que d´admettre que tout est dit dans mon dialogue, puisque c´est moi qui l´ai écrit et que j´écrit ce que je veux, et en plus je te l´ai même dit...(soit dit en passant, j´aimerais bien que tu m´expliques comment je peux oublier quelque chose que j´imagine???)

Et je te répeterais encore une fois que ce n´est pas au niveau verbal, que ce travail est à faire...; il ne s´agit pas de tout décrire, il s´agit de savoir qu´on ne peut rien décrire complètement. Et je te signale en passant, que tu n´émets aucune hypothèse, en disant qu´un gars qui habite au rez-de- chaussée, n´est pas obligé de prendre l´ascenceur...(c´est une observation )

Alors si, je peux t´affirmer que mon texte, est complet; je t´ai même fourni un correctif en précisant que si vous aviez besoins d´explication, il ne fallait pas hésiter, alors n´hésites pas...

Je ne sais pas si tu t´adressait à moi, Ans, mais ce n´est pas une vérité, ce n´est pas ma vérité et oui elle est universelle(d´un point de vue scientifique) car toutes les sciences modernes, l´utilisent et l´appliquent.

Eagle, tu ne saisis toujours pas mon propos...
Et je me demande même si tu ne fais pas exprès de ne pas me comprendre...

Tu n´as pas le choix que d´admettre que tout est dit dans mon dialogue, puisque c´est moi qui l´ai écrit et que j´écrit ce que je veux, et en plus je te l´ai même dit...(soit dit en passant, j´aimerais bien que tu m´expliques comment je peux oublier quelque chose que j´imagine???)

Et je te répeterais encore une fois que ce n´est pas au niveau verbal, que ce travail est à faire...; il ne s´agit pas de tout décrire, il s´agit de savoir qu´on ne peut rien décrire complètement. Et je te signale en passant, que tu n´émets aucune hypothèse, en disant qu´un gars qui habite au rez-de- chaussée, n´est pas obligé de prendre l´ascenceur...(c´est une observation )

Alors si, je peux t´affirmer que mon texte, est complet; je t´ai même fourni un correctif en précisant que si vous aviez besoins d´explication, il ne fallait pas hésiter, alors n´hésites pas...

bA MOI JE COMPRAND RIEN ! !!!

alors je v allé au dodo

bonne nuit a tous
..................................................
..................................................
........