personne n´a jamais été vu présent dans la mort, si ce n´est sous forme de cadavre

nouveau sujet? nouveau debat? moi je suis la!

Ca suXxXe, c´est juste mon avis.

Re.

Deja mon post rien a voir avec la religion, que je respecte d´ailleurs.
Je pense que l´on a tous plus ou moins une croyance en quelquechose mais en se voilant la face . . par ego ou cupidité..

ëtre le meilleur de soit n´est pas force d´une religion ou d´un systeme !
Mais sa volonté a vouloir une chose .

A réfléchir . ..

Réflechis alors.

effectivement je suis d´accord avec Chrono sur la profonde différence entre la philosophie & la religion quant à la question de l´existence de Dieu, à ceci près que c´est la métaphysique qui en pose la question. Nietzsche déclarant sa mort, il n´est plus philosophe.... je rigole.
la religion peut être vue comme une philosophie, mais c´est une optique d´occidental, judéo-chrétienne parfaite, de compartimenter la spiritualité en petites cases. c´est le problème de l´introduction du concept d´absolu dans la pensée. le sacré ne concerne alors plus que les rituels & l´esprit, et non plus l´acte banal. la philosophie orientale ( où le terme philosophie recouvre autre chose que ce que nous y mettons) y est différente.

arta c´est un terrain glissant mais si mes connaissances sont bonnes, le buddhisme, le shintoïsme, le baha´isme, même l´hindouisme ou le taoisme, tous me semblent d´abord des philosophies de vie avant d´ajouter la présence de Dieu ( et encore si on parle de buddhisme)

mais tu en connais surement plus que moi sur les religions orientales, partage ton savoir, moi je m´assieds et je tâcherai de réagir selon mes connaissances

Parlerait-on religion?

Vous sentez-vous tous impliqué dans les préceptes inculqués par les religions, d´un point de vue philosophique.(laissons un peu Dieu de côté, pour l´instant)
Pour " atteindre" cette/ces " vérité(s)" dont vous parliez, est-il judicieux de voire son jugement tronqué et soumis à un code moral tiré de dogmes?

Ne devrions-nous pas au contraire, nous soustraire à ces " obligations de penser" pour essayer de rendre des avis objectifs, et suivre une voie " sage" qui nous mènerait à cette/ces " vérités"?

Je voudrais aussi citer un passage de la bible, parlant un peu de nous...

" Veillez à ce que nul ne vous prenne au piège de la philosophie, cette creuse duperie à l´enseigne de la tradition des hommes"

" La Bible", Colossiens 2:8

Petite apparté pour vous dire que me revoilà et que j´essairais de participer au prochain sujet ; )

PS : Non non, je ne me suis rien cassé... Même si ca a bien faillis plusieurs fois^^

mijh ça te gènerait d´illustrer tes propos par des exemples quand tu parles de nous?
merci d´avance

et où veux-tu en venir avec ta citation biblique?

Amen.

Ever>Comment ça illuster mes propos

Avec ma citation , je voudrai mettre le doigt sur le fait, que la religion(catho) n´aime pas être remise en question, surtout lorsque c´est fait par des païens.

Ca viendrait pas de l´ancien testament par hasard?

Si oui, pourquoi le nouveau testament est née si ce n´est pour rectifier l´ancien et le completer .

je suis pas paien
je suis croyant

Zech>Non, c´est du nouveau testament

Et le nouveau testament n´est pas là pour rectifier l´ancien, c´est " la suite" vue et interprétée par les différents apotres.

Ever>tu es croyant? ( en quoi?)
Alors comment ton jugement peut-il être réelement objectif???

Ce n´est pas la suite, on voit nombres de phrase de l´ancien testament rectifier .

Comme le message d´aimer ses amis, devient dans le nouveau aime tes amis et tes ennemies .

Mijh Pour juger on peut mettre ses croyances de cotés .

On peut croire en quelques chose et etre objectifs pour autant.

en plus apres quelques recherches on peut voir que ce passage a été interpréter par un mise en garde contre le légalisme ( tradition officiel) et la philosophie ( tradition officieuse).

Enfin voila d´apres tout les commentaires que j´ai trouvé ce n´est pas vraiment la philosophie qu´il critique .

L´agnosticisme,je crois.