En fait c'est pas la pression de l'air, c'est la pression exercée par le poids des étages supérieurs qui s'affale qui fait que le béton éclate pendant que la structure métalique se plie.

http://www.dailymotion.com/video/xafoiu_accablant-explosion-visible-coulee-pyroplastique-wtc-110901_news
explosion visible, coulée pyroplastique WTC

http://www.youtube.com/watch?v=q009v-bE0y0
Une Explosion avant l'effondrement du WTC7

D'accord, ça paraît étrange que ces tours se soient effondrées sur elles-même et pas en tombant sur le coté. Ce qui paraît bien plus logique.

Par contre, je pense qu'au contraire du haut des tours, si les avions avaient frappé le bas des tours, il en aurait été tout autrement. Le poids de toute la structure intacte au dessus aurait immanquablement déséquilibré les tours au niveau des points d'impacts.

Ce ne sont que des suppositions, nous ne sommes pas des experts!

Kryn66 ... pas besoin d'etre expert pour savoir qu'un avion de ligne ne peut pas slalommer entre les immeubles, voila pourquoi ils ont visé plus haut

pikhun tu dis pendant que la structure métalique se plie ... il est la un des grands probléme, si la structure métalique se plie, vue qu'elle est porteuse la batiment aurai du se mettre a pencher trés vite et les tours ne seraient pas tombées a la verticale.

aussi si des milliers d'architectes et d'ingenieurs de renomée mondial refutent la thése officielle ce n'est pas pour rien.

pour la mort de ben laden ... ça sent encore plus mauvais que le 11 septembre, jeter son corp en mére alors que c'est l'homme le plus rechercher ... pour moi c'est clair et net soit il est mort avant et ils ont fait une fausse opex pour faire bonne figure, soit ils ne l'ont pas encore attrapé.

jeter son corps en MER ^^

il est la un des grands probléme, si la structure métalique se plie, vue qu'elle est porteuse la batiment aurai du se mettre a pencher trés vite et les tours ne seraient pas tombées a la verticale.

Ben en fait imagine que chaque étage corresponde à une section de poutre. L'étage inférieur supporte 1 (et 1 seul) étage supérieur. Maintenant l'avion s'est craché peut-être une dizaine d'étage avant le toit ce qui fait que quand il y a eu rupture à ce niveau, l'étage du dessous ne devait plus supporter un seul étage mais tout ce qu'il y a au dessus et ainsi de suite ce qui fait que la déformation des poutres était présente mais rapide avant de ne céder complètement. Enfin ce n'est que mon avis effectivement après comme le dit Kryn on est pas expert et comme tu l'as dit on peut avoir sa propre réflexion.

pour la mort de ben laden ... ça sent encore plus mauvais que le 11 septembre, jeter son corp en mére alors que c'est l'homme le plus rechercher ... pour moi c'est clair et net soit il est mort avant et ils ont fait une fausse opex pour faire bonne figure, soit ils ne l'ont pas encore attrapé.

Ils ont peut-être voulu volontairement alimenter la théorie du complot qui leur servirait peut-être finalement.

pikhun Voir le profil de pikhun
Posté le 16 septembre 2011 à 14:16:45 Avertir un administrateur

Ben en fait imagine que chaque étage corresponde à une section de poutre. L'étage inférieur supporte 1 (et 1 seul) étage supérieur. Maintenant l'avion s'est craché peut-être une dizaine d'étage avant le toit ce qui fait que quand il y a eu rupture à ce niveau, l'étage du dessous ne devait plus supporter un seul étage mais tout ce qu'il y a au dessus et ainsi de suite ce qui fait que la déformation des poutres était présente mais rapide avant de ne céder complètement. Enfin ce n'est que mon avis effectivement après comme le dit Kryn on est pas expert et comme tu l'as dit on peut avoir sa propre réflexion.

--------------------------------------------------
--

C'est sur ce point la que tu te trompes lourdement pikhun. Chaque étage ne supporte pas juste celui du dessus. C'est sur ce point que la conception du WTC etait exemplaire. C'est un énorme maillage reposant sur le noyau central. tout les étages supporte les autres car tout le maillage est solidaire Le seul moyen que le WTC se soit effondré de la sorte est la désintégration du noyau. Chose qui est peu probable

J'ai dit "imagine" c'est pour simplifier car les sections sont toujours là et c'est le même principe. D'ailleurs le fait que WTC2 penche prouve bien que l'étage du dessous soutien ceux du dessus sinon ça n'aurait pas penché si le maillage était solidaire à moins que ben les poutres plient sous l'action combinées du poids et de la chaleur. Alors on fait quoi ? D'un côté les poutres ne peuvent pas plier car la T° est soit disante trop basse et de l'autre on pense que des 10 aines de milliers de tonnes peuvent être stoppée nette par une architecture dont certe le noyau est centrale mais sectionné.
De plus, la structure en noyau centrale a été essentiellement conçu pour permettre aux gratte-ciel à résister au vent et pas pour que tous les étages supporte les autres. Le plancher de chaque étage n'est pas soutenue par cette structure uniquement.
Maintenant si le noyau centrale était constitué de poutres uniques (allant en une seule section de haut en bas de la tour), là j'aurai trouvé cela bizarre que la tour ne soit pas tombée sur le côté mais ce n'est pas le cas.
De plus si c'était une démolition contrôlée, pourquoi le mécanisme d'effondrement de WTC1 est différent de celui de WTC2 selon les experts ?

Les tours jumelles n'auraient jamais du s'éffondré à cause d'un incendie

la première tour est tombé en chute libre après avoir brulé moins d'1 heure

en plus de manière symétrique donc oui il y'a bien eu explosif

la première tour est tombé en chute libre
les débris tombent plus vite que la tour elle même.

pikhun Voir le profil de pikhun
Posté le 16 septembre 2011 à 16:02:49 Avertir un administrateur

De plus, la structure en noyau centrale a été essentiellement conçu pour permettre aux gratte-ciel à résister au vent et pas pour que tous les étages supporte les autres. Le plancher de chaque étage n'est pas soutenue par cette structure uniquement.
---------------------------------
Pas du tout car tout les planchers sont rattachés entre eux AINSI qu'au noyau central. Je le répete, la structure est entierement solidaire. Le noyau supporte donc en partie tout les paliers. Les charges sont donc répartie entre les niveaux et le noyau.

Qu'une partie de la tour se soit éffondré est encore possible mais que l'ensemble tombe tel qu'il est tombé. Par rapport a cette fameuse structure, cela reste encore difficilement explicable. D'ailleurs, cela n'a jamais été expliqué.

pikhun quand je parlais de chute libre c'etait uniquement pour le batiment 7.

c'est bien car au moins avec toi on a le droit a un vraie débat, au debut je pensez que tu étais un de ces kikoos a la con, mais c'est pas le cas, t'inquietes je suis d'accord avec toi sur certains points, mais j'ai eu le temps de peser le pour et le contre de la thése oficielle, et a mon avis elle n'est pas bonne .

des personnes font un travail de fou pour qu'une enquete indépendante soit faite sur cette affaire, j'espere qu'un jour cela arrivera, et si il se trouve que je me suis trompé je serai le 1er a l'admettre, mais pour l'instant je suis vraiment en désacord avec ce que nous sort le gouvernement US et les adeptes du la thése oficielle,

http://www.ae911truth.org/ Sur ce site 1576 architeques ont conclus à la démolition contrôlé

voià le débat est clos il y'a bien eu usage d'explosif ont va pas y passé 110 ans !!

russiavodka ... seul une enquete independante poura nous le dire, pas d'affirmation sans enquete, juste des supositions pour l'instant, meme si je suis entierement d'accord avec ces personnes .

ps: en quoi ça te derange que le débat continue ?

o la la ,quel enorme topic de parano Arretez donc de vous inventez des histoires, c'est n'importe quoi toutes ces explications sur le 11 septembre. c'est juste des terroristes qui ont fait un attentat et c'est tout, point barre.

@gamerps ... exemple typique du biffe qui parle de ce qu'il connait pas, le sceptissisme tu connais ? ou tu es deja trop lobotomisé par tes jeux vidéos pour penser par toi meme ? .

c'est deux cochon dans une ferme , l'un dit :
-esque tu crois que le fermier nous engraisse pour nous tuer et nous manger aprés ?
l'autre repond :
- c'est n'importe quoi, tu es parano mon pauvre

.... et pourtant ... lol .

ça represente a peu pret dans quel monde on vie

skunkitoni
Posté le 16 septembre 2011 à 14:05:37
Kryn66 ... pas besoin d'etre expert pour savoir qu'un avion de ligne ne peut pas slalommer entre les immeubles, voila pourquoi ils ont visé plus haut

-_> J'avançais juste un hypothèse et non pas un fait qui aurait été ...

@Kryn66 oui je sais t'inquiétes pas c'était pas pour te clasher au contraire .

gamerps Voir le profil de gamerps
Posté le 16 septembre 2011 à 18:01:59 Avertir un administrateur
o la la ,quel enorme topic de parano Arretez donc de vous inventez des histoires, c'est n'importe quoi toutes ces explications sur le 11 septembre. c'est juste des terroristes qui ont fait un attentat et c'est tout, point barre.

Bush élu, besoin de pétrole..comment justifier une présence américaine sur les sols orientaux.....une guerre

Scénario possible

CIA paye ben laden pour fomenter les attentats (les relations CIA-TALIBANS datent de la guerre froide, quand les russes ont mis leur museau en afghanistan )

Les attentats ont bien lieu , des civils meurent , SILVERSTEIN (qui avait acheter les tours qques semaines auparavant ) réalise une affaire juteuse, en profite pour faire sauter WTC 7 ( qques jours après les 2 tours)

Le pentagone est touché , mais peu de victime (et pas de personne importante ) , et peu de débris sur le terrain (car oui, les avions se vaporise au contact du béton )

Les USA retrouvent les passeport "ignifugés"des terroristes et concluent en qques jours que alquaida est responsable.

Que faire? Les américains réclament une tête..on va leurs servir et diaboliser Oussama

Résultats des course, invasion de l’Afghanistan , et traque d'un barbu dans des grottes (pour rappel , l'armée américaine est la plus puissante du monde (soit disant et à l'époque) et que les services de la CIA sont censés être les plus efficace ) , pour finalement laisser échapper 2 grabataires sur une mobylette

le temps passe , le conflit s'enlise . On désigne un axe du mal , l’Irak en fait partie , gros fiasco en 1991 , hors de question de laisser passer ca, le "ricains" libèrent l’Irak et apportent la démocratie (venant d'un pays qui jusque dans les années 50 faisait encore la distinctions entre noir et blanc...je me gausses )

Bilan :

L'afghanistan n'était qu'un prétexte , et l’Irak, ainsi que les autres pays pétrolifères ne sont que la finalité.

En tt cas moi, si je voulais du pétrole je m'y prendrais pas autrement

Ou plutôt si, comme le petit Nicolas .
je reçois Kadhafi , 3ans plus tard je bombarde son pays, et 35 % des exploitations pétrolière libyenne sont remises au société française

On a eu du bol que les amerloques aient eu des pertes en Afghanistan, sinon , ils seraient venus. Mais la l'opinion publique n'aurait pas suivi

Bref, las attentats ont bien eu lieu , mais ne pas douter des versions officielles serait de la naïveté