Je continu de te citer :

"mais il y a un autre point très important qu'il ne faut pas négliger : les USA pourraient très facilement mettre fin aux rumeurs, il suffirait de rendre public certains détails cachés"

Jamais il ne cèderont aux pressions pour rendre public des informations qu'ils considèrent comme étant TopSecret car traitant de leur sécurité , et aux usa ils ne plaisantent pas avec cette notion .

"mais ils ne le font pas pour deux raisons :
- certains détails prouveraient qu'ils sont impliqués (attention, je ne dis pas qu'ils sont commanditaires, mais au moins, qu'ils savaient et ont laissé se produire)...."

Ce que tu dit est une croyance : tu ne sait pas (comme tout le monde) alors tu inventes une pseudo implication : tu t'es laissé convaincre par le discours des théoriciens conspirationniste qui sont très à la mode aux usa .

Quand on ignore , il ne faut pas inventer des thèses "à tu tete" ; et quand on en élabore une , il faut s'interroger sur ça crédibilité et la considerrer comme ce qu'elle est : juste une thèse .

topic a supprimé

"tu ne sait pas (comme tout le monde) alors tu inventes une pseudo implication"

bah, je vais reprendre le même exemple que d'habitude : lee harvey oswald

"tu t'es laissé convaincre par le discours des théoriciens conspirationniste qui sont très à la mode aux usa . "

et dans le monde

mais comme je le disais, au lieu de se poser les bonnes questions, l'absence de vrais documents/preuves que les US pourraient dévoiler transforme le discours "que s'est il réellement passé ?" en "bouh qu'ils sont vils ces conspirationnistes"

"Quand on ignore , il ne faut pas inventer des thèses "à tu tete" ; et quand on en élabore une , il faut s'interroger sur ça crédibilité et la considerrer comme ce qu'elle est : juste une thèse ."

encore une fois, c'est exactement ce que je dis

il y a des théories, rien que des théories.
j'ignore ce qu'il s'est passé parce que je n'y étais pas. mais depuis des années, je lis les documents (même en anglais, c'est dire que le sujet m'intéresse ), je regarde les vidéos, les images, je compare les théories, les recoupe. quand un détail me dérange, je cherche, me documente...
au final, il y a une chose dont je suis sûr : la théorie officielle n'a pas de "crédibilité", c'est une "thèse" impossible à soutenir

ps : fais un petit effort pour écrire correctement, stp

Je remarque que tu modifie ton propos , tu l'allège

"au final, il y a une chose dont je suis sûr : la théorie officielle n'a pas de "crédibilité", c'est une "thèse" impossible à soutenir "

Je suis absolument d'accord

Plus haut tu disais :

"- certains détails prouveraient qu'ils sont impliqués (attention, je ne dis pas qu'ils sont commanditaires, mais au moins, qu'ils savaient et ont laissé se produire)...."

Donc tu reviens a un peu de modération et je t'en félicite !

ps: je fais ce que je veux maitre Capello
Tu me comprend et c'est bien là l'essentiel

JE L'AI RETROUVE !!!!!

le communiqué de presse que je cherchais depuis... très longtemps, dans lequel w.bush avoue que des explosifs ont été utilisés dans les tours

l'anniversaire des attentats, le 15 septembre 2006, pendant une conférence de presse :
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2006/09/20060915-2.html

hein, le lien ne fonctionne plus ? l'article n'existe plus ?
c'est ballot

arf, j'avais pas vu ton intervention

je ne change rien à mon propos, et si tu as perçu une modification, c'est totalement involontaire

la thèse officielle est impossible à soutenir, donc si ils la soutiennent, c'est qu'ils ne veulent pas que l'on voit autre chose
c'est ça que je voulais dire

"la thèse officielle est impossible à soutenir, donc si ils la soutiennent, c'est qu'ils ne veulent pas que l'on voit autre chose"

Ils ne veulent surtout pas que le monde et surtout le peuple américain sache a quel point ils sont "attaquable" malgré leur super puissance militaire .

sur ce point, c'est un peu tard pour s'en soucier

après le 11/9 beaucoup de choses ont changé aux usa (lois restrictives aux frontière , controle ...), le but est de rendre la confiance aux américains (et ça marche).

Mais c'est une illusion car ils sont toujours aussi attaquable .

« La veritée sur le 11 septembre ! »

c'est entre le 10 et le 12 septembre

« La veritée sur le 11 septembre ! »

->> c'est que "vérité" ne prend pas "e" à la fin

Les kikoos anti-usa ne savent pas écrire.

heureusement il reste des dirigents humbles et sinceres ...

http://www.dailymotion.com/search/qui%252Bcontre%252Busa/video/x7xwlj_il-reste-qui-qui-n-est-pas-contre-u_news

Une autre verité..... Les pilotes étaient complétements bourrés..... Maintenant,... 2 avions le même jour, les mêmes tours.... Un pur hasard -_-

Quelle est La différence entre la dictature et la démocratie ?

Sous un régime dictatorial, c'est : Ferme ta gueule !

par contre, En démocratie, c'est : Cause toujours...

Toujours est-il que le plus étonnant de tout cela est:

Comment le World Trade Center n°7 s'est effondré sur lui même, alors qu'il n'a même pas été effleuré?

Regarde à 31min00

http://video.google.fr/videoplay?docid=-577174447327390558&ei=GjHGSYilC8Tj-AbkosDRAQ&q=loose+change+2+francais

Physiquement, même s'il a été touché, c'est impossible sans destruction des structures soutenant les etages n+1.

Autre chose:

Comment affirmer retrouver un passeport fait de simple papier, et ne pas retrouver les boîtes noires faites du métal le plus résistant du monde?

Le passeport était enfermé dans une des boites noires ... et il a été retrouvé juste avant sa destruction complète.

C'est une blague j'espere

Non, c'est avec tout autant de cynisme que celui des autorités américaines ont essayé de nous faire gober qu'un Boeing 757-200 a percuté le Pentagone
Caractéristiques du Boeing 757-200;
Capacité (passagers) : 200-228
Longueur : 47,32 m
Envergure : 38,05 m³
Hauteur : 13,6 m

Il suffit de d'analyser les dégâts causés au Pentagone pour constater qu'il y a eu supercherie.
http://www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs.htm

Tout comme l'absence probante des corps des victimes du "Vol 93".
Il est étonnant de ne pas trouver de traces des corps.
Étonnant encore la présence de débris de l'appareil jusqu'à 10 Km de l'impact ...

Pourtant l'avion qui s'est écrasé le 21 février 2008 dans la cordillère des Andes a laissé des traces de corps! C'est troublant quand on sait que les pompiers avaient annoncé que l'appareil avait été "pulvérisé" au moment du choc.

Pourtant, pourtant, lors du crash du "Vol 93" ... comprenne qui pourra.

En fait il n'y aucun doute que tout est supercherie.

Pourquoi?Juste pour ces faits, que personne ne peut réfuter:

-Comment les 2 tours les plus hautes du monde peuvent s'écrouler sur elles même, alors que physiquement, il faudrait détruire les armatures aux étages n-1, sans quoi il y aurait une résistance qui verra l'écroulement s'arrêter. Sans mentionner que les explosions se sont faites à l'EXTERIEUR des tours.

-Comment le World Trade Center 7 a pu s'écrouler en s'affaissant sur lui même encore une fois, alors qu'il n'a pas été touché. Encore une fois, physiquement, c'est IM-PO-SIBLE sans détruire les étages n-1.

-Pourquoi n'y t-il aucune trace d'avion, ni d'impact significatif dans le pentagone, ni de traîné sur la pelouse, ne de dommages de lampadaires.(vous avez déjà vu en vrai la taille que fait un boeing ou que à la télé?)

-Comment peut-on affirmer retrouver un passeport fait de papier, et ne soit disant pas retrouver les boîtes noires des vols faites du métal le plus résistant au monde?

-Pourquoi n'y a t-il aucune goutte de sang ni de trace de corps dans "les débrits" dans le "cratère" en Pennsylvanie?

-Et le pire: que sont devenus les passagers de ces vols (ceux des 2 tours sont encore enregistrés comme valides), et pourquoi les médias s'en fichent?

A bon entendeur.