"vous avez vérifier les avions ?"

Et toi ?

la vérité... c'est qu'un paquet de gonze ont fait du base-jump depuis le World Trade Center
et ça, c'est pas donné à tout le monde

Je préfère la version des oeufs de Pâques.

shotgunfacelift Posté le 14 mars 2008 à 18:42:38
ah oui tiens j avais pas vu
l appareil a fait du rase mottes sur quelques centaines de metres, c est tout.pas sur 500 kilometres lol

l avion ayant fait demi tour au dessus de cincinati, il n a meme pas couvert 500 kilometres au total

le vol 77 a pas fait demi tour au dessus de Cincinnati
Mais effectivement il a pas fait plus de 5OO metres en rase motte.

il est cool ton pseudo

1. shotgunfacelift
2. Posté le 14 mars 2008 à 18:00:52
3. http://upload.wikimedia.o[...]entagonfireball.jpg

on voit plein de debris de l appareil voltiger =_=

tu as une très bonne vue
nan, parce que voir que ce sont des débris de l'appareil sur cette photo

sur les autres photos, des spécialistes (donc je ne fais malheureusement pas parti) sont d'accords pour dire que les morceaux de moteur de ~80cm de diamètre ne ressemblent pas vraiment aux deux moteurs de 2 ou 3 mètres de diamètre du boeing

Albert_Hoffman Posté le 14 mars 2008 à 19:34:30 Je préfère la version des oeufs de Pâques.

salaud, tu le savais où ils cachaient le choco

1. Le-pompiste
2. Posté le 14 mars 2008 à 18:49:31
3. Puis une autre question alors : c'était un Boeing qui transportait des gens... ils sont où ?

Avant de dire que c'était un drone etc., vous avez vérifier les avions ? Je veux dire par là que la version officielle que vous tenez tant à démonter annonce 4 détournements, et donc 4 avions qui se sont crashés, et ceci avec leurs passagers.

bonne questions : ils sont où, les passagers ?
ceux des tours, pas de pb, on a retrouvé des morceaux il me semble

par contre, les deux autre avions n'ont même pas laissé la plus petite goutte de sang, le moindre doigt, la plus minuscule dent, ni même des bagages

je sais, dans le pentagone, tout a cramé, y reste rien, etc
mais le dernier avion ? il a pas explosé, il a pas brûlé, il s'est juste crashé comme ça arrive (trop) souvent, et pourtant, comme s'en étonnait un légiste/coroner (je sais pas quel nom à ce spécialiste sur place), il n'y a aucune preuve qu'il y avait des gens dans cet amas de tôles

alors ? où sont les passagers ?

http://www.earth-citizenss.net/pages-fr/cam-2ndniv.html

les arguments ne sont pas tous convaincants

"salaud, tu le savais où ils cachaient le choco"

DANS CHOKAPIIIIIIIIIIC !

"alors ? où sont les passagers ?"

Bonne question.

l important diametre du moteur fuselé est du a la necessité d aspirer beaucoup d air, grace a un cone d aspiration trés fragile (un oiseau suffit pour l endommager)
ils furent logiquement detruits.il ne reste que quelques morceaux de la turbine, dont la taille ne laisse aucun doute

...

j aime ton humour

Le dernier avion : celui qui s'est crashé dans la campagne ? Parce que des passagers s'étaient révoltés ? Celui dont on a des enregistrements d'appels à des proches ? Celui dont on a les noms des morts ?
Et il me semble bien qu'on a retrouvé des corps...

Et pour répondre au lien... ben d'autres liens ! ^^

http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0274.shtml
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0290.shtml
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml

Plus convaincants...

Albert_Hoffman Posté le 14 mars 2008 à 19:25:47

"vous avez vérifier les avions ?"

Et toi ?

Mais moi, mon cher Albert, je ne remets pas en cause ce qu'il s'est passé, ou tout du moins pas du tout de votre manière, mais en plus je ne me targue pas de savoir ce qu'il s'est réellement passé.
Deuxièmement, c'est vous qui mettez en avant le fait qu'il n'y a pas eu de B575 mais un vulgaire drone. Quand on avance un argument, la moindre des choses c'est de vérifier s'il est correct, s'il n'existe pas une contre-vérité. Le principe de contradiction, en quelque sorte...

ceux qui passaient leurs appels depuis leurs portables à une altitude telle que les signaux passaient pas ?

et boeing a investi des millions de $ pour faire un système qui en 2003 permettait aux passagers de téléphoner en vol... alors que ça marchait si bien le 11 septembre

et le bonhomme qui appelle ça mère
c'était émouvant
"allo, maman, c'est françois dupont"
moi aussi, chaque fois que je téléphone à mes parents, je donne en plus mon nom pour qu'ils me reconnaissent

moi, je n'ai pas parlé de drône

mais j'attends que le bâtiment le mieux surveillé du monde nous montre des images des caméras... et pas les deux caméras qui ne montrent rien

Hum, à une altitude qui passait pas ? A mon avis, ils sont pas restés tout en haut, bien au contraire, puisqu'ils ont fini par se crasher. Bref, passons. Et oui il existe un téléphone dans l'avion, et apparement il marchait, on va pas tout remettre en cause parce que Boeing a décidé d'investir dans des téléphones dans les avions... Peut être que c'est une mesure prise à la suite du 11 septembre (parce que 1 téléphone pour tout un avion, c'est un peu short ^^).

Par contre, le coup du mec qui appelle sa mère, ça m'dit rien du tout. ^^
Mais t'appelles rarement tes parents d'un avion qui a été détourné, c'est pour ça !

que tu crois

je suis détourneur d'avions bénévole (pour un copain basque, mais je tairais son nom, il veut pas que j'en parle) alors les transmissions en altitude, je connais

je me demande si les enquêteurs ont retrouvé les téléphones portables
ha bah nan, ils ne trouvent déjà pas les boites noires...

lol
bon tes blagues a 2 balles c est marrant mais j ai mieux a faire

"mais en plus je ne me targue pas de savoir ce qu'il s'est réellement passé."

Personne ne sait ce qu'il s'est passé, mis à part ceux qui étaient dans le coup. Ni toi, ni nous. Nous, on pose des questions, c'est tout.

Tu ne peux nier qu'il y a des trucs louches, dans cette histoire.

Je nie pas qu'il y a quelques trucs louches, effectivement.
La deuxième partie de mon post reste valable. Y'avait un post qui avançait des arguments, j'ai juste émis une objection, qui était de les vérifier (et y'avait une vérification nécessaire à faire avant d'avancer de telles allégations). La seule réponse que tu donnes, c'est "Et toi ?"
C'est juste que, comme réponse, ça fait rien avancer. Ca fait juste le mec qui reste sur ses positions, comme si ce que tu lui disais n'avait aucun effet, puisqu'il a déjà son idée sur ce qu'il s'est passé...

Mais bon, si c'est pas ça, tout va bien...