En créant ce topic je voulais pas avoir que des Saw, Massacre à la tronçonneuse et autres Scream, fort heureusement il existe des films d'" horreur" plus "romantiques et plus psychologiques.
Je ne pense donc pas être HS en parlant de ce film même si c'est pas le manège à sensation de chez Gore-Land Celui là c'est pas pendant que ça se passe , mais après le visionnage...

J'ai dit que je trouvais ça assez médiocre, je n'ai pas usé le ton péremptoire qui apparait lorsque dans tes posts tu veux faire entendre ma voix, en te gaussant. Je conviens d'ailleurs que le film est sensiblement supérieur à la foule de daubes qui nous arrivent chaque semaine, notamment d'un point de vue plastique, comme tu l'avais souligné. Il n'en reste pas moins ( ) que je trouve le film confus dans sa mise en scène, ce qui ne revient pas du tout au même dans mon esprit que si j'avais dit que je trouvais le film "trop subtil". Un film n'est jamais trop subtil, il peut en revanche être trop confus. Certes il se peut que mon appréciation du film soit pitoyable, que mon niveau de compréhension soit risible, en tous les cas ce n'est pas parce que je n'ai pas tout compris au film que je le trouve moyen, mais parce que je trouve la réalisation embrouillée et mal aboutie, quelque soit la beauté purement plastique de l'objet. A mon sens, ça ne revient pas au même, dans la mesure où il m'est déjà arrivé de ne pas tout comprendre à un film, voire de ne rien capter à des scènes ( et oui, je suis un ouistiti digne de Hulk ) et de pourtant ensuite crier moi-même au génie lorsqu'on m'explique. Mais là, vous pouvez m'expliquer toutes vos théories sur ce que je n'ai pas compris, ça a le mérite de me faire comprendre ce qui m'avait échappé, faute de concentration ou autre, mais je trouve toujours que toute cette partie du film est chaotique... bon, il faudrait que je le revoie pour être sûr

Foum> Je sais bien...
Lis ce que j'ai mis en dernier !

Moi je n'ai pas trouvé le film médiocre, mais j'ai été déçue par rapport à tout ce qu'on en a dit, que c'était un p'tit chef d'oeuvre, et tout...Non, y'a plein d'autres films (espagnols notamment) que je trouve mieux que celui là, parce que mieux réalisés.
Mais je le reverrai sûrement, maintenant que j'ai une explication sur les zones d'ombres...

Je vais arrêter de défendre bec et ongle cette oeuvre car j'ai eu la chance de l'avoir apprécié et visionné correctement et ça me suffit. Et je me souviens de ton papier sur Old Boy Monk, donc je retire mon ptit pic de t'a l'heure sur l'homme vert.

Mais je maintiens que vous avez baclé votre visionnage! Pas bien! Faut éviter les chips pendant le film, quand ça croc, ça empêche d'entendre les dialogues.

Mici! Moi-même je retire mes conneries de mijorée En fait, pourtant on était un peu fatigués, mais sinon on était dans de bonnes conditions, sans pop-corn ni rien

Cela dit, euuuuuh à ma décharge les sous-titres étaient très moyens

Bon, il est possible que la magie de l'oeuvre m'ait échappé, je trouve juste que le film est vraiment loin d'un chef-d'oeuvre, mais si ça se trouve, en le revisionnant, je tiendrais le même discours que toi

Ben le terme de chef n'est pas à employé à la légère et je me suis contenté d'oeuvre ou beau film si j'me souviens bien. Bon, je vais pas vous forcer à aimer le film ou à le revoir mais je trouve le cinéma Espagnol tellement prolifique et d'une finesse (acteurs scénario etc...) par rapport à nos production désastreuse française que quand on attaque l'un d'eux ça m'emmerde. Tous contre Astérix et Les films de couples qui se prennent la tête!!!

Ouais les sous titres c'est de l'artisanat parfois...

Les sous titres c'était n'importe quoi, les quelques fois où je les ai regardés, ça ne collait pas avec ce qui était dit...
Par exemple, le mari et la femme se vouvoyaient en français, et pas en espagnol, mais pas toujours en plus ! Il paraît que y'avait des mots en anglais...
Enfin bref, heureusement que je comprends l'espagnol...quoi que peut être pas tant que ça puisque j'ai pas tout capté !

Ouais les sous titres j'ai pas checké si z étaient bien mais faut se méfier parfois.. Bon, je comprends mieux alors. Vous ne l'avez pas regardé dans des conditions optimum. La VF est très correcte d'ailleurs au passage...

Fa7: en effet tu fais ta maline avec l'espagnol mais un peu trop non?

Non, c'était pour rire, tu penses !
J'ai pu voir qu'au contraire, je comprends vraiment tout, et j'en suis bien contente !

Mais... tu as regardé le film en VF, Marc

Ouais en VF totale, entre le regarder avec des sous titres pourris ou en espagnol sans sous titre je pense que c'est ce que j'avais de mieux à faire au final.

Ouistoto > "Un film n'est jamais trop subtil"

Tu as déjà vu Event Horizon ?

Certes, mais ne viens-tu pas de dire que tu n'avais pas vérifié les sous-titres

Sinon, pour l'Orphelinat, je ne veux pas rentrer dans les détails mais j'ai préféré - par exemple - Silent Hill.

Même esthétiquement parlant.

Nan, je l'ai pas vu, je suppose que ça doit être un film incompréhensible ?

Mais bon est-ce vraiment de la subtilité ou de la confusion, à nouveau ? ( "ou de la connerie" dit kinoute ) ?

1. Monkey-D-Dubi Voir le profil de Monkey-D-Dubi
2. Posté le 23 juillet 2008 à 14:09:20 Avertir un modérateur
3. Certes, mais ne viens-tu pas de dire que tu n'avais pas vérifié les sous-titres

héhé! Question pertinente mais j'ai un alibi!

En fait j'ai eu la version Française en premier, je l'ai matée dans la foulée et ensuite, deux jours plus tard, j'ai pris la version espagnole et j'ai juste vérifié la synchro du fichier de sous titres VF au début du film. Tu m'as donc confirmé avec Fa qu'ils étaient pourris, donc je me félicite d'avoir regardé la VF.

Ok ok.. je suis le premier à dire qu'il faut mater les VO mais on fait pas toujours c'qu'on veut dans la vie!

Monkey > C'est du Lynch. Ça répond à ta question ?

Ca répond plutôt Quoique j'adore Elephant man

Mais sur allocine il est marqué que le film est de Paul Anderson ?