Et bien ... si l´on se base sur l´idée d´une ville qui symboliserait le subconscient d´Alessa, je pense qu´il faille distinguer uniquement deux Silent Hill. J´explique :

Inutile de revenir sur la SH que visitent le sherif et Christopher, ca c´est la véritable ville. Nous savons que SH reflète l´état mental dans lequel se trouve chacun de ses visiteurs. Sachant que Christopher n´a (du moins, dans le cas précis) rien à se reprocher, aucune torture à supporter (du moins, une torture qui provoquerait la folie), il est totalement extérieur à la ville en tant que subconscient d´Alessa. De même, cette dernière est totalement indiffèrente quant au sort de celui-ci, elle n´a rien à lui faire payer. Au contraire, c´est grace à lui que Rose aime tant Sharon et la couve autant, car il n´a pas réussit à lui donner de fille.

Maintenant, la Silent Hill de chair et la Silent Hill qui grouille de monstres sont à mon sens les mêmes, pourquoi ? Tout simplement parce qu´elle représentent à la fois les troubles et la vengeance d´Alessa. Quiconque pénétre dans ce cauchemar vivant doit subir une épreuve qui tend à réconcilier les deux pistes citées plus haut :

Vivre ce qu´a vécue Alessa.

D´où l´unicité de celle-ci. Je pense que la fin nous montre toujours une Silent Hill issue du subconscient d´Alessa, mais n´oublie pas, elle reflète l´état mental de celle-ci : Elle a punie tous ceux qui de près ou de loin l´avaient maltraités, et elle s´est réincarnée en Sharon afin de vivre ce qu´on lui a toujours refusé : Une enfance paisible auprès d´une mère qui l´aime. Je crois que Rose a été épargnée lors de la scène finale, car elle a prouvée à Alessa que pour sauver sa fille, elle était prête à mourir.

un film decevant que silen hill ... samaël n´est pas dans das le film . . . . . Gans a voulu rationnaliser l´univers, il a laissé de côté le pan occulte emmené par Samaël. . . Et ne pensez pas que Dark Alessa est Samaël, ce n´est pas le cas. . . Dark Alessa est la projection métaphorique de la colère d´Alessa ..

Exactement Ully. La secte n´est là que comme un prétexte. Son seul rôle est d´avoir créé la colère d´Alessa, et donc le propos du film. Le seul truc qui est "irréel" finalement c´est les manifestations provoquées par Alessa. C´est elle le monstre de la ville, le "démon". Y a rien de surnaturel dans Silent Hill, de façon concrète (la preuve avec Christopher). Là c´est juste des cul bénis qui forment une inquisition mais ils ne servent pas le diable. Ils ne suivent aucun objectif si ce n´est celui d´éradiquer l´absence de "vertue". En gros, c´est une histoire "réel" dont la vision est déformée par Alessa en personne. Mais pas de Samaël, pas de culte démoniaque, juste des intégristes qui symbolisent l´hypocrisie ricaine.

"D´où l´unicité de celle-ci. Je pense que la fin nous montre toujours une Silent Hill issue du subconscient d´Alessa, mais n´oublie pas, elle reflète l´état mental de celle-ci : Elle a punie tous ceux qui de près ou de loin l´avaient maltraités, et elle s´est réincarnée en Sharon afin de vivre ce qu´on lui a toujours refusé : Une enfance paisible auprès d´une mère qui l´aime. Je crois que Rose a été épargnée lors de la scène finale, car elle a prouvée à Alessa que pour sauver sa fille, elle était prête à mourir."

Hmmmm... J´ai une autre théorie, un peu plus perverse.
Je pense que l´esprit d´Alessa s´est complètement tourné vers le mal (et on comprend pourquoi). Durant toute l´histoire, j´ai l´impression qu´Alessa cherche seulement à manipuler Rose afin d´accomplir ses noirs desseins (à savoir, infiltrer le dernier lieu impénétrable à sa colère, l´église des culs-bénis) ; elle n´éprouve pas de sympathie ou de respect particulier pour elle, ni même de reconnaissance. D´ailleurs, à mon sens, elle agit tout de même de façon cruelle avec Rose puisqu´elle l´a isolée du reste du monde et s´est accaparée la vie de sa fille unique, Sharon. La seule personne qu´elle laisse en paix, finalement, c´est Dahlia.

Tiens, autre question au passage : les habitants de Silent Hill sont-ils morts ? Si on suit ton raisonnement, non, ils sont simplement prisionniers de la ville/projection mentale d´Alessa. Pourtant, aux yeux du reste du monde, ils le sont bien. Mais eux, sont-ils conscients de leur situation ? Je ne pense pas, ils ont toujours vécu plus ou moins isolés du reste du monde (en gros, ils continuent à vivre au moyen-âge), donc pour eux cela ne fait quasiment aucune différence.
Ah, là, là, décidément, ce film m´intrigue et je le trouve super intéressant...

Ta théorie est perverse, mais si Gans s´est basée sur le jeu, alors elle ne tient pas la route.

Les habitants de Silent Hill ne sont pas morts, ils sont - pire encore - prisonniers du monde d´Alessa. Et comme ils sont totalement coupés du reste du monde, ils se croient seuls être encore vivants dans les environs, pensant que leur ville est unique dans le genre démon qui terrorise les paysans.

PS : C´est Ans, j´emprunte le pseudo d´un pote vu que je me suis encore fait bannir mon pseudo.

"Les habitants de Silent Hill ne sont pas morts, ils sont - pire encore - prisonniers du monde d´Alessa. Et comme ils sont totalement coupés du reste du monde, ils se croient seuls être encore vivants dans les environs, pensant que leur ville est unique dans le genre démon qui terrorise les paysans."

On est d´accord, alors...

"je me suis encore fait bannir mon pseudo."

Mais??!? Comment tu fais...?

Je fais chier.

bah des fois on a envie de se lâcher et écrire des "gros mots" et Ans je pense que c´est ça qui te ban´

Mouais. En gros, ne soyez pas naturels, restez coincés dans le carquan moraliste.

c´est ça

depuis quand on se fait bannir pour des gros mots?

t´es sérieux zape ??

c´est ce que j´avance, je suis sûr de rien... mais si c´est le cas, je ne trouve rien d´étonnant dans le sens où c´est bien marqué "ne postez pas d´insultes (donc "gros mots") dans vos messages"

C´est de l´hpocrisie latente. Genre les rédacteurs de la charte n´ont jamais dit de gros mots ou encore insultés quelqu´un en public, et ce "irl".

Ans, assume un peu. Tu sais très bien que ton insulte envers sofea (le ventilage pour rester soft) ne passerait pas.

ouais mais ici on est sur un forum accessible à tous. il faut donc penser aux âmes sensibles ou aux ptis nenfants de passage...
moi en tous cas je fais gaffe, ça ferait ch*er de perdre mon seul pseudo, trop la flemme d´en créer un autre et devoir se retaper les codes de validation des messages, ou les messages toutes les 2 minutes

Non mais je m´en branle hein. C´est pas au bout de 10 pseudos bannis que je vais me plaindre. Je soulignais juste l´hypocrisie de certains. Bref, vive la socièté judeo-chretienne / occidentale.

Houla, la provoc à 2 kopeks

Bah non, société judeo-chretienne = hypocrisie latente. C´est pas une provocation, c´est une réalité.

tonygrat Posté le 15 février 2007 à 15:02:27 t´es sérieux zape ??

c´est ce que j´avance, je suis sûr de rien... mais si c´est le cas, je ne trouve rien d´étonnant dans le sens où c´est bien marqué "ne postez pas d´insultes (donc "gros mots") dans vos messages"

oui bon, ça dépend l´insulte évidemment, mais les mots grossiers passent assez bien, j´utilise assez les mots merde, fait chier ou couille pour en savoir qqc...

Wocj Posté le 15 février 2007 à 15:17:36 Bah non, société judeo-chretienne = hypocrisie latente. C´est pas une provocation, c´est une réalité.

ha ben ça, c´est sûr que l´hypocrisie est vraiment partour, mais bon...