Si il n´y a pas une peine de mort , l´assasin n´est pas punit convenablement : tu te rends conte qu´un tueur peut sortir de prison au bout de 5 ans avec bonne conduite ? Autant qu´un voleur dans une banque ! Pour ma part, je ne trouve pas cela très légitime, d´autant plus que ces peines laxistes impliquent une confusion au niveau des lois : Que pensera le voleur ? Que tuer est aussi grave que de voler ?

==> Le droit à la vie n´est il pas un des principes de la constitution des droits de l´Homme?

Justement, le tueur n´a pas respecté ce " droit à la vie". c´est pour cela qu´il n´est plus digne de vivre parmis ses semblables.

Pour les " dérèglements psychotiques", je n´ai pas trouvé les bons termes. Je voulais dire par là qu´il y a certain´ment une prédisposition ( les psychopathes par exemple). Evidemment, je ne généralise pas... Pour les crimes passionnels, c´est autre chose. Il y a aussi les évènenements de la vie qui peuvent détraquer une personne.

Mais on ne va pas non plus en faire une thèse.

P.S: Star Wars ? C´était pas vraiment un délire, encore une fois j´ai pas vraiment su trouver les mots adéquats pour me faire comprendre. C´était en réaction aux discours limite hystérique d´Alexandro ( "il faut écraser les moucherons",...). Il est grave, c´ui-là... Il f´rait mieux de s´écraser lui-même.

coKaline=> et lui tu ne l´insultes pas?

Ne joue pas sur les mots, Alexandro.

exécuter = tuer

Il n´y a pas de différence à faire... C´est toujours un meurtre. Ca n´a rien de " légitime", il s´agit juste d´une vengeance qui nous enlève toute humanité, qui nous relègue ainsi au même statut que le tueur, c´est descendre à son niveau. " Je te tape parc´ que tu m´as tapé.", à ça tu vas peut-être me répondre par un texte qui pourrait se résumer en " Oui mais c´est lui qui a commencé ! "... C´est à peu près la valeur du discours que tu tiens.

Il faut montrer un exemple au peuple. Si les gouvernements eux-mêmes agissent de la sorte, comment pourrait-t-on réprimander les crimes soi-disant de vengeance ? . .. On devrait peut-être les féliciter ?

Excuse mais la mère est une criminelle, cependant, selon moi, elle est moins coupable que le gars qui fait un hold up a mains armées.

Et c´est n´importe quoi, un meurtre est un meurtre, et rendre de l´exécution légale n´est qu´une manière de s´abaisser à la hauteur des criminels...

Franchement, je trouve que les familles dont une fille ou un fils a été assassiné qui veulent la mort de l´assassin sont un peu pitoyables. Elles croient quoi? Que ça va leur rendre leur gosse? Non, ça va uniquement mettre une autre famille dans le deuil, une famille qui n´a rien demandé. C´est pas parce que tu as un frère criminel que tu es coupable, et surement pas non plus que tu ne l´aimes pas.

Considérer le criminel comme un moins que rien, comme un chien, ce serait avouer qu´il n´est pas conscient de ses actes, pas humain, et donc, le disculper.

Dostix, si j´ai dit ce que j´ai dit à propos d´Alexandro, c´est parce que je trouve que certains de ses messages n´ont pas leur place sur un débat tel que celui-là. On est plus ou moins tous respectueux, et ses discours à propos des moucherons font tâche...

non mais tu n´as pas été correct avec moi non plus..

• tache

" Considérer le criminel comme un moins que rien, comme un chien, ce serait avouer qu´il n´est pas conscient de ses actes, pas humain, et donc, le disculper."

Merci Jade ! C´est justement ce que je voulais dire à Alexandro. En plus, tu l´as joliment dit...

Arf, ton post était pas encore là, j´ai répeté des choses que tu avais dites... :s

Merci pour le compliment

Attention ! Si le criminel a à mes yeux autant de valeurs qu´une larve ; il n´en est pas moins disculpé car son crime touche des etres humains . Un exemple : si un chien enragé s´en prend à une gamine on va le faire piquer : Il s´agit du même cas de figure pour le criminel , quoique je dois avouer que la peine de mort n´est pas assez productive : L´assasin garde un physique humain et autant le faire bosser dans une bagne jusqu´à la fin de ses jours : cela serai produtif , apporterai de la main d´oeuvre gratuite et ferai payer tout aussi cherement le criminel qui serait exclu de la société. Le seul problème du bagne, c´est que ce dernier manque de charité envers l´assasin : le tuer est avant tout un acte de charité envers lui puisqu´il met fin à ses souffrance et surtout le travail qu´il fournirait au bagne permettrait il de rentabiliser le cout de la prison ?

Dialogue de sourds, poWWWWa!

Tu portes un point de vue financier sur la question...

Nous, on te parle d´humanité. Il ne faut pas confondre....

Mais je suis humain ! C vous sui ne l´ête pas ! Aucun pitié pour le famille de la victime et pour la victime elle même qui souffre intérieurement et qu´il faut abreger de ses souffrances !

La violence n´abrège PAS les souffrances.........

Elle peut soulager certains. Mais elle ne règle RIEN !

On commence à se répéter. :s

Mnt, le meurtrier est une victime?

C´est nouveau ^^

Parce que sinon, abréger les souffrances de la victime qui a été tuée, je vois pas l´intérêt!

e m´explique : Le meurtier a à la fois tuer des innocents mais également son coté humain : Il a tué ce qui le rattachait au monde humain : là est sa souffrance ; et voilà pourquoi, la meilleure chose qu´on puisse faire pour lui c´est le tuer . En effet, ce dernier , dans l´incapacité de tenir une relfexion cohérente ne peut pas décider ce ui est le Mieux pour lui : voilà pourquoi l´Etat doit décider à sa place .

Il te reste plus qu´à monter ta propre secte.

Ptdrrr, mais en plus, tu te contredis ^^

Ne disais tu pas qu´il fallait punir le meurtrier?
Alors qu´abérger ses souffrances, ce ne serait pas une punition mais une libération...

Ca ne tient pas la route.

Mais justement ! Le tuer vient à la fois à le punir et à le liberer !

Où est la punition si tu le libères? ô-Ô