Homerides12
Posté le 22 juin 2012 à 19:40:38
c'était niveau brevet le QCM (enfin comme le reste du sujet cela dit)

sans être bon en maths, je ne vois pas comment tu peux trouver la réponse de la troisième question du qcm. Alors des élèves de troisième ne sont pas près d'y arriver.

Vive les vacances. HOURRAAAAAAAAAAAAAAAA A nous la plage, le soleil et les filles

IMPORTANT
y a un multiplicateur lorsque les professeur corrige les sujet de bac du genre 7.5 il multiplie par 1.5 ?

parce que je viend de voir un truc no fake je voudrais avoir une confirmation

" sans être bon en maths, je ne vois pas comment tu peux trouver la réponse de la troisième question du qcm. Alors des élèves de troisième ne sont pas près d'y arriver. "

non. pour deux raisons.

1 - c'était de l'application mathématique, donc c'est facile si tu l'as déjà fait en cours
2 - même si tu l'as jamais vu en cours, t'aurais dû trouver la réponse grâce à la réponse de la quatrième question.

après, ne pas savoir calculer une intégrale, c'est pas "ne pas être bon en maths", c'est ne pas avoir fait l'effort de foutre quelques formules dans sa calculatrice...

Juste , les STG en anglais , exercice D- "Going well with", c'est quoi ?

Bien les SVT en S ?

Bien la roc que tout le monde avait vu venir 6 mois à l'avance ?

Le sujet de maths en S

Oh cette blague

Omg globule toi aussi t'as butter sur ca ?

pour moi ca veut dire "allez bien avec" dans le sens ou quelque va bien avec autre chose mais dans le texte j'arrivais pas a trouver alors j'ai mis un truc au pif du début avec le mot stock je sais meme pas pourquoi

GlobuleAzur
Posté le 22 juin 2012 à 19:51:32
Juste , les STG en anglais , exercice D- "Going well with", c'est quoi ?

fitting neatly in with the others

jerry sinon c'est quoi ce texte bidon?
trop facile l'anglais en stg.

fit ça veut dire correspondre, c'est au début du texte

Homerides12
Posté le 22 juin 2012 à 19:59:03
GlobuleAzur
Posté le 22 juin 2012 à 19:51:32
Juste , les STG en anglais , exercice D- "Going well with", c'est quoi ?

fitting neatly in with the others

jerry sinon c'est quoi ce texte bidon?
trop facile l'anglais en stg.

Vous avez quoi comme stratégie en management ce matin ?

J'ai mis spécialisation mais c'était pas ça apparement

Homerides12 >

1 - c'était de l'application mathématique, donc c'est facile si tu l'as déjà fait en cours encore faut il l'avoir comprit, et pour le comprendre il faut être bon en maths

2 - même si tu l'as jamais vu en cours, t'aurais dû trouver la réponse grâce à la réponse de la quatrième question. je n'ai pas trouvé la réponse à la quatrième question.

après, ne pas savoir calculer une intégrale, c'est pas "ne pas être bon en maths", c'est ne pas avoir fait l'effort de foutre quelques formules dans sa calculatrice... j'avais les formules, mais personnellement je ne vois aucune logique là dedans et je trouve le calcul d'intégrale inutile.

Les seules formules logiques se trouvent en éco, ou alors les bases des maths. Je ne vois pas de différence entre abracadabra et fxdx = intégrale et 5 et 3.

Et pourtant je suis très loin d'être un idiot, je suis dans les premiers de la classe en éco, histoire, philo. C'est juste que les maths ne sont pas logiques pour tous, ce devoir était easy pour ceux qui étaient bon voir moyen. Moi je n'y comprend rien et je n'en vois aucun intérêt, si je vais à la boulangerie pour acheter des pains au chocolat et des croissants sachant que j'ai 20 euros je ne vais pas me lancer dans un système d'équation...

Tout comme je me vois mal modéliser le bénéfice de mon entreprise par f(x) = ln(32) + 5ex(2x + 52)

Calculer pour calculer ne sert à rien, l'on complique les choses pour rien.

OMG j'ai déglingué la SVT
Et la Physique aussi

la dernière question, suffisait de dériver. Me sors pas que t'arrives pas à appliquer une formule simple. T'as x², la dérivée correspond à 2x. Où est le souci?
Le seul pb peut venir du fait de pas savoir que la dérivé de la primitive de f ... c'est f. Mais ça, c'est pas de la compréhension.

et y avait rien à comprendre, si tu l'avais fait en cours (et normalement c'est le cas) fallait juste compter des carreaux ...

j'ai pas envi d'enfoncer les gens qu'ont foiré les maths, juste qu'il faut faire la différence entre compréhension et application.

tin j'espere franchement l'avoir ce bac...
Mais le fait d'avoir foiré la physique me fait douter T_T pitié pitié

et j'ai la flemme de me lancer dans un débat sur la logique, mais pour te répondre, c'est tout à fait vrai que il n'y a rien de logique en apparence dans le fait que la dérivée de x² soit 2x parce que tu connais pas les calculs en amont. Mais c'est justement parce qu'on te demande ni de les connaître, ni encore moins de savoir les développer que les maths en ES, ce n'est pas de la compréhension mais de l'application.

J'ai mis spécialisation ce matin en management

Apparemment vu le corrigé c'est différenciation

On verra le corrigé officiel

Homerides12
Posté le 22 juin 2012 à 20:03:58
la dernière question, suffisait de dériver. Me sors pas que t'arrives pas à appliquer une formule simple. T'as x², la dérivée correspond à 2x. Où est le souci?
Le seul pb peut venir du fait de pas savoir que la dérivé de la primitive de f ... c'est f. Mais ça, c'est pas de la compréhension.

et y avait rien à comprendre, si tu l'avais fait en cours (et normalement c'est le cas) fallait juste compter des carreaux ...

j'ai pas envi d'enfoncer les gens qu'ont foiré les maths, juste qu'il faut faire la différence entre compréhension et application.

Mais encore fallait il savoir qu'il fallait dériver ! Moi je ne le savais pas, il n'y avait pas indiqué : dériver pour trouver la réponse. Si ça avait été le cas j'aurais trouvé

Le seul pb peut venir du fait de pas savoir que la dérivé de la primitive de f ... c'est f. Mais ça, c'est pas de la compréhension. ça je le savais

et y avait rien à comprendre, si tu l'avais fait en cours (et normalement c'est le cas) fallait juste compter des carreaux ... ben tu vois encore là je ne vois pas quand es ce qu'il fallait compter des carreaux O_o

j'ai pas envi d'enfoncer les gens qu'ont foiré les maths, juste qu'il faut faire la différence entre compréhension et application. Justement toi tu oublis une notion de taille au centre du système scolaire depuis sa création :

Sans compréhension pas d'application. Tu pourras recopier bettement ce que tu fais en cour ( ça je sais le faire) mais dès qu'une limite, qu'un piège va apparaître et qu'il ne sera pas indiqué tu es bloqué.

Moi il m'est arrivé de rester coincer dans de nombreux devoir car je n'avais pas comprit que e pouvait être une constante, ou alors à une époque antérieur à quoi servait un tableau de variation ( prof de merde, le proviseur reçoit 60 lettre du genre " je ne veux pas que mon gosse l'ai).

Tu peux faire tous les cours possibles, si tu n'as pas comprit tu ne peux pas trouver. Pour toi il n'y avait peut être pas de piège, moi j'en ai trouvé des centaines.

Le simple P(R) non indiqué dans le devoir m'a fait perdre tous mes moyens pendant une demie heure. Et pourtant en cour j'avais déjà essayé de le trouver...

ps: je sais que tu n'enfonces personne

Homerides12
Posté le 22 juin 2012 à 20:03:58
la dernière question, suffisait de dériver. Me sors pas que t'arrives pas à appliquer une formule simple. T'as x², la dérivée correspond à 2x. Où est le souci?
Le seul pb peut venir du fait de pas savoir que la dérivé de la primitive de f ... c'est f. Mais ça, c'est pas de la compréhension.

et y avait rien à comprendre, si tu l'avais fait en cours (et normalement c'est le cas) fallait juste compter des carreaux ...

j'ai pas envi d'enfoncer les gens qu'ont foiré les maths, juste qu'il faut faire la différence entre compréhension et application.

Mais encore fallait il savoir qu'il fallait dériver ! Moi je ne le savais pas, il n'y avait pas indiqué : dériver pour trouver la réponse. Si ça avait été le cas j'aurais trouvé

Le seul pb peut venir du fait de pas savoir que la dérivé de la primitive de f ... c'est f. Mais ça, c'est pas de la compréhension. ça je le savais

et y avait rien à comprendre, si tu l'avais fait en cours (et normalement c'est le cas) fallait juste compter des carreaux ... ben tu vois encore là je ne vois pas quand es ce qu'il fallait compter des carreaux O_o

j'ai pas envi d'enfoncer les gens qu'ont foiré les maths, juste qu'il faut faire la différence entre compréhension et application. Justement toi tu oublis une notion de taille au centre du système scolaire depuis sa création :

Sans compréhension pas d'application. Tu pourras recopier bettement ce que tu fais en cour ( ça je sais le faire) mais dès qu'une limite, qu'un piège va apparaître et qu'il ne sera pas indiqué tu es bloqué.

Moi il m'est arrivé de rester coincer dans de nombreux devoir car je n'avais pas comprit que e pouvait être une constante, ou alors à une époque antérieur à quoi servait un tableau de variation ( prof de merde, le proviseur reçoit 60 lettre du genre " je ne veux pas que mon gosse l'ai).

Tu peux faire tous les cours possibles, si tu n'as pas comprit tu ne peux pas trouver. Pour toi il n'y avait peut être pas de piège, moi j'en ai trouvé des centaines.

Le simple P(R) non indiqué dans le devoir m'a fait perdre tous mes moyens pendant une demie heure. Et pourtant en cour j'avais déjà essayé de le trouver...

ps: je sais que tu n'enfonces personne

Les SI vous avez trouvé comment le sujet???
Il était pas un peu abusé?????

Sérieux j'ai à peu près tout foiré, d'habitude j'ai des bonnes notes, j'ai eu 17 au Bac blanc! Mais là je suis pas sûr d'avoir la moyenne!
Rassurez-moi dites moi que vous l'avez foiré aussi