Nan, je veux dire... si tu sais ce que << oeillère >> signifie.

"Sortir de leur point de vue rendu étriqué par leur oeillère" si tu préfère.

Tiens, c´est l´exemple type du type qui a rien à dire, il en a marre d´insulter à tout va, alors il fait remarquer les fautes de syntaxe, espèrants du coup décrédibilisé les coupables de tels fautes.

Ouaaaaais, foutez-vous sur la tronche !

Et un conseil, évite l´air hautain et suffisant quand tu viens de déblaterer des conneries pas possible sur 17 pages juste avant.

Ce n´est pas une faute de syntaxe, mais de vocabulaire.

• snakemaniak profil

* math avant de ressortir les mêmes conneries que les autres, sois mignon et relis tout le topic

Explique moi en quoi c´est des conneries?

Ce ne sont pas des conneries. Les fumeurs ne veulent seulement pas admettre qu´ils n´ont aucun moyen de se justifier. A part le fait qu´ils suivent bêtement le troupeau.

ça faisait au moins dix posts qu´il ne nous avait pas sorti l´argument du troupeau.
Aie aie aie mon ami, tu te répètes...

Ce n´est rien, comparé au nombre de << mé té con boire ossi sa peu tué! et kan tu fé du spor tu peu avoir 1 accidan! o bah oui hein >> que vous avez sortis.

Il y´a déja eu pleins d´arguments pour se justifier, mais tu a choisi de les invalidés sans donner de raisons valable...

C´est trop facile de dire que personne ne s´explique quand on ignore les explications.

Quand à ma faute, elle était bien une faute syntaxique, puis que le vocabulaire utilisé était le bon, mais j´avais omis une partit de ma phrase, qui n´avais donc aucun sens, faute de syntaxe approprié.

Tien mais d´ailleur, préciser que c´était une faute de Voc et non de synthaxe, n´est ce pas la même technique déja utilisé pour ne pas avoir a répondre a la moindre critique?

Et << les voitures ossi elles pollu! alor cé rien si on pollu en fuman! >>.

Touché. Vous êtes implacables.

Tu nous as dit par exemple que la pollution des voitures étaient "légitime".
Boaf, le covoiturage et les transports en commun, t´en as entendu parler une fois dans ta vie de boulet?

Mais il y a une explication, c´est sûr. J´ai émis l´hypothèse des faibles capacités intellectuelles des fumeurs. Ce n´est qu´une hypothèse, mais ça me semble plausible.

Et tu fait preuve d´une si grande maturité en rajoutant des fautes d´orthographes dans tes citations.

y font pitié les fumeurs,
avec mon prof de Math on avait calculé qu´un fumeur qui fumait un paquet par jour fumais une maison sur sa vie, alors imaginé maintenant avec l´augmentation des prix

Moi je consomme du tabac et j´emmerde personne :

CHIQUE EN FORCE !

Putain, si vous commencez à inventer des choses qu´on a pas dites... Jamais de ma vie je n´ai dit que la pollution des voitures était légitime.

Je te demande pardon, mais tous les automobilistes ne sont pas que des fumeurs.
Tu t´enfonces mon pauvre, mais rassure toi, tu as déjà touché le fond il y a bien longtemps.

Non mais sérieusement, tu fait exprès d´être aussi con? je parlais des explications que donnais les gens pour expliquer pourquoi toi tu était en fautes avec ton argumentaire de nazillons obtus.

<< Et tu fait preuve d´une si grande maturité en rajoutant des fautes d´orthographes dans tes citations. >>

Vous en faites tout le temps, alors j´en rajoute. Logique.