Crois moi, j´ai vu des cas où les parents étaient condamnés pour une simple fessée...

Pourtant, leur rôle est parfois très mal joué : en effet, quand on voit que des gosses qui viennent d´être majeur vont en justice pour réclamer 400€ à leurs parents par mois...

Ils ont l´air d´oublier que c´ets eux qui le sont élevé, nourris, hébergé, éduqué etc...

Et la majorité du temps, la justice donne raison aux gamins...

Condamnés pour une simple fessée ?
A part s´il s´agit d´un cas d´incompétence d´un avocat ou/et du juge, ce cas me semble absurde.
(déjà j´aimerais bien savoir pourquoi ils ont été condamnés ? Violence sur mineur ? Si oui c´est qu´il devait y avoir des séquelles, non ?)

Pour ce qui est de la pension que demandent les enfants aux parents, il faut voir les circonstances (parce que dans certains cas la pension est franchement justifiable), et la compétences des avocats.

Sinon oui des incompétents peuvent faire n´importe quoi. Mais bon... Faut faire avec.

Non, rien... Les mecs avaient 14ans, et ont été dire que leurs parents les avaient frappé.
La justice a écouté les enfants (C´était des gosses trèèès turbulents...)

J´ai vu ça aux infos, la majorité du temps, le cas est très discutable, voir inexistant : aucune preuve, aucun fait, et pourtant...

L´incapacité de la loi française est omni-présent... (D´ailleurs, ya pas que de la loi française. Quand on voit que certains comme Pinochet a été relâché parce qu´il était malade... Et on oublie son crime contre l´humanité...)

Dans ce cas, il faut remettre en cause le juge et le procureur et surtout les psy qui ont du suivre les enfants pour déterminer s´ils n´avaient pas tout inventé ou exagéré.

Sinon la justice n´est pas si incapable, elle est juste affaiblie car on lui a interdit la sévèrité. Ce qui incite au multi-récidivisme grâce à toutes les remises de peines, sursis et autre incapacités d´appliquer les peines.
Enfin, si on veut aller jusque là va falloir déterminer la sévèrité des peines en fonction des actions, et ça ce n´est pas une mince affaire.

Tout à fait d´accord avec toi sur ce point, mais comme je l´ai déjà dis, ça aussi c´est à causen de la loi française. C´est un cercle vicieux en fin de compte.

A cause des lois => Conséquence sur les "enfants" => Incapacité de sjuges => Manque de sévérité =)> A cause des lois

etc...

Pas tellement un cercle vicieux, car le manque de sévérité n´implique pas un abaissement de la dureté des lois, juste la critique de ces dernières.

C´est avant tout les abus sur les lois qui dénaturent celles-ci et les rendent inefficaces.

Mais même, ils créent des lois pour éviter les abuse sur certaines lois, mais on abuse de ces lois, donc ils en recréent, et on en réabuse etc...

On en revient toujours au même au bout du compte.

Le problème c´est que l´abus se fait généralement dans l´autre sens (pour reprendre l´exemple des policiers, le fait qu´ils ne puissent plus se défendre face aux malfrats fait qu´un renforcement de leur auto-défense est plus probable qu´une rediminution de celle ci)

De ce fait on va avoir affaire à une variation ressemblant au mouvement d´un balancier.
Et malheureusement sans possibilité d´équilibre.

Un mouvement de balancier dans lequel le balancier à tendance à pencher tellement du même côté qu´il parvient à faire des tours entiers.

stamer que je balance au 7eme ciel

L´équilibre serait qu´il revoit un peu en revue les lois les plus ambigutes...
Qu´ils soient clairs dans les droits, et pas des trucs absurdes, genre qu´on a pas le droit de se défendre si on est attauqé, ou qu"on a pas le droit de protéger sa propriété si la personne (cambrioleur, tueur peu importe) ne se trouve pas à l´interieur de l´habitation (autrement dit, on a pas le droit d´arrêter un voleur qui vole dans votre jardin...)

Le tout c´est de voir si pour enlever ces ambiguités on n´autorise pas un abus qui serait pire que de condamner pour une absurdité.

Quel genre d´abus ?

Enfin bref, je dois te laisser. Contente de t´avoir parlée.

Bonne soirée. A demain peut-être.

Pour reprendre un exemple que j´ai cité précédemment :

Si tu autorise les parents à frapper leurs enfants pour leur éducation, alors des parents pourront battre leur enfant et justifier que c´était pour son éducation devant le juge. Ils n´auront alors rien.

Par contre si on leur interdit, des parents pourront se faire condamner pour une vulgaire fessée...

Qu´est ce qu´il vaut mieux, condamner des parents pour une fessée ou que certains enfants soient battus sans pouvoir réagir ?

Le plaisir fut réciproque ^^

Bonne nuit.

OK, sur ce point tu as raison. mais il y a quand même des zones ambigus dans la loi françaikse qu´il faudrait penser à éclaircir...

Bonne soirée, j´y vais sur ce message. ^^

bonjour à tous à ce que je vois le débat était animé hier soir

Bonjourno ici,

Bah, personne encore une fois
c´est vrai que c´est les vacances, mais tout de même