tu croi que c´ete facil de reconstituer le concorde apres sont crash sur un hotel?

Salut a tous

Bon je lis pas les 11 pages, mais je voudrais savoir qqes trucs: TOUS les points qui vous font dire que c´est faux?
c´est quoi ces conneries? comment peut on nier un tel attentat, qui a marqué l´histoire? c´est comme nier lexistence passée des camps d´extermination

Pour les partisans du Grand Complot, je connais un bon (enfin aprés tout j´en sais rien, mais il est sans doute plus réaliste que tout ce que Loose Change et consorts) site:
http://www.911myths.com/index.html

Pour ceux qui pensent que ce n´est pas un avion qui s´est écrasé contre le Pentagone:
http://www.911myths.com/html/757_wreckage.html
(Peut-être ont-ils un sens de la mise-en-scène miraculeux... )

Pour la question des corps:
http://www.911myths.com/hom/html/bodies_identified.html

Aprés, c´est à vous de voir...

on ne dit pas que c´est faux ! sa na rien a voir les 3000vitime civil, pompiers ou policiers sont bien réel et deplorable ! je ne fais que poser des question qui reste sans reponse, elle installe donc le doute seul un argument en béton peut faire la difference une preuve materiel!

Votre théorie se casse en UNE question.

En deux mots.

Quel interêt?

Pourquoi casser son symbole de puissance économique? pourquoi tuer ses citoyens? Pourquoi créditer (ortho?) le terrorisme dans le monde? Non mais sérieux..

Tes arguments ne sont pas solides. Ce sont ceux d´un film dont j´ai dit ce que je pensait de nombreuses fois.

Tu m´assure que tu as raison pour le lampadaire, et puis là tu n´en parles plus et tu passe a une autre question en te basant sur des trucs douteux.

La carlingue d´un avion y passe, mais pas des corps? Et puis le coroner de NY possède des milliers de débris de corps inidentifiables...

Si je voyait un avion voler a basse altitude vers moi, je frenerait. C´est ce qu´il a visiblement fait, on voit une autre voiture ayant deboité derrière... et tu ne sait pas dans quelles conditions ça s´est passé. La voiture pouvait rouler lentement ou il a pu avoir de la chance...

Avant le 11/9, il était possible de passer avec ce genre d´objets. Même APRES, des gars ont essayé de recommencer, juste pour tester et ils sont PASSE malgré tout (bon, au fil du temps les mesures sont devenues de plus en plus strictes...). Des agents anglais ont même precisé que les employés de l´aéroport n´étaient pas tout le temps strictes dans les règles qu´ils devaient respecter avant cette catastrophe.

Une bombe n´est pas un avion, un homme a pieds n´est pas un homme dans un véhicule... mélange pas tout.

oui mais sur la dernier pages ou on voit des photo de crash il ya des trace pour le pentagone il yen a aucune
quel interet pour ben laden rechercher depuis 1998?
qui a resut la visit de la cia a l´hopital?

quel interet pour bush?
Insotrer le nouvel ordre mondial, s´enrichir grace au lobby militaro-industrielle!

MAIS!

Tu voulait un avion tu l´as, maintenant tu veux des TRACES ? 911myth montre très bien ces foutus débris. Le boeing est entré dans le Pentagone sans vraiment toucher le sol et puis c´est tout!!!

Des débris y´en avait plein la pelouse!

JUSTEMENT! Des preuves matérielles, on te les donnes et tu les interprête a ta façon en te basant sur LOOSE CHANGE...

moi, je frenerait. C´est ce qu´il a visiblement fait, on voit une autre voiture ayant deboité derrière... et tu ne sait pas dans quelles conditions regarde sur google heart c´est un tronçon d´autoroute et meme si il roulait a 50km/h ils se serait emboiter donc ce n´est pas réaliste !
douteu pourquoi je m´entirait! quand je suis revenu d´ecosse c´etait la fin de la semaine aprés les arrestation des terroriste!

Bon, je reviens plus tard...

c´est vrai que certains points de la vidéo sont intriguantes, m´enfin (comme le flash du soi disant missile-moué)

ah il na pas toucher le sol alor d´ou vienne les debrits ! et je rappelle que l´avion a renverser des lampadaire c´est encastrer dans un bunker et a resortie 2m5 plus loin et autan de béton armé alor qu´un apareille sont fais d´alu et de carbon pour le nez!

Dis pas de conneries,on voit que tu ne connais rien a la Physique.

"ah il na pas toucher le sol alor d´ou vienne les debrits !"

Heu? De l´avion peut-être? Il a explosé je te le rappelle... ce sont des débris ayant été ejectés aux alentours.

A+.

ah ou c´est vrai que je ne suis pas physicien mais je sais qu´une balle de fusil ne traverse pas un mur de béton(vitesse mach2 voir plus)olrs un avion de 100t a 800km/h il aurait du s´encastre parfaitement comme une voiture dans un camion sans laisser de trace a l´extereur d´ailleur sur les photo on ne voit pas la traces des ailes ni des moteurs (et la dessus je ne suis pas le seul d´accord, mon pere ne croit pas a ´limplosion controler du WTC, mais a un missile dans le pentagone oui) les photo son evidente! les piece ne correspondent pas avec un les piece d´un boing !
le tole du fusellage je peut faire les même chez moi!

Par contre, je suis OK pour que le coup du pentagone, ce soit bizarre. Je metais déja posé la question le 11 septembre 01..

d´ailleur sur le wtc on voit bien la trace typique d´un boing dans un immeuble! et il n´ya aucune trace au sol! aussie le probleme du virage a grande vitesse, un boing ne peut pas faire de virage important sans le mettre en danger de decrochage ou
de casse une aille ou le moteur aurait put être arracher l´avion n´aurait put voler plus longtemps

Donc tu crois qu´ils auraient apportés les bouts d´avions comme ça, juste pour prendre les photos, sous le nez de tout le monde... ?
Ok je veux bien admettre qu´il subsiste un petit doute mais quand même...
Et de quel virage tu parles ?

la vidéo a réussi a me mettre quelques doutes Oo