non c'est ma première fois (lol) avec ce réalisateur
c koi "stop motion"

lol
bah c'est comme wallace et gromit, les dessins animés de henry selick etc
c'est quand tu fais photo par photo genre avec de la pâte à modeler etc
mais dans food c'est vraiment oufissime c'est un mélange avec des vrais acteurs aussi
c'est trop bien fait

wallass et vomit

omg tg c'est génial wallace et gromit la stop motion ça me fascine je ferai sûrement ça plus tard

Pourquoi tu t'excites là

ah ui
je pensais que c'était comme dans wallace et gromit
mais j'ai eu peur d'avoir l'air con en sortant cette référence lol
toi aussi t'aimais bien quand t'étais petite
avec les cr@ckers
et le méchant chien
et quand ils vont sur la lune

slt AeterSaath
cv
tu fk ajd

je sais pas on dirait que tu te moques

mdr mais oui vincent c'est génial

Je viens de me lever, j'ai pris ma douche.
Je vais faire un tour au centre commercial et aller à la bibliothèque.

Mais non Dinah, aucun rapport.

tu vas emprunter quoi john

Des livres je pense.

tu vas acheter quoi john

Je vais voir si je trouve le Monde comme Volonté etc.

http://puu.sh/PqCl
Bon le loli ça plaît pas à tout le monde on dirait

trop compliqué pour toi lol

Depuis quand Schopenhauer c'est « compliqué » ?

http://youtu.be/fdz6IWTWNOA

http://www.senscritique.com/liste/Les_joies_de_la_mediatheque/88708

choisissez 4 films svp

Le truc du renard
Le truc du violoncelliste

Et sinon je sais pas de toute manière j'en connais aucun donc je dis au pif

Aeter depuis

Notre conscience connaissante, qui se présente comme sensibilité externe et interne (réceptivité), entendement et raison, se décompose en sujet et objet et ne contient rien d'autre. Être objet pour le sujet ou être notre représentation, c'est la même chose. Toutes nos représentations sont des objets du sujet, et tous les objets du sujet sont nos représentations. Mais il se trouve que toutes nos représentations sont entre elles dans une liaison soumise à une règle et dont la forme est a priori déterminable, liaison telle que rien de subsistant pour soi, rien d'indépendant, rien qui soit isolé et détaché ne peut être objet pour nous. C'est cette liaison qu'exprime, dans sa généralité, le principe de raison suffisante. Or, quoique cette liaison, comme nous pouvons le conclure de ce qui a été dit jusqu'ici, prenne des formes diverses, selon les espèces d'objets pour la désignation desquelles le principe de raison change à son tour d'expression, elle conserve cependant toujours l'élément commun à toutes ces formes qu'affirme notre principe pris dans son sens général et abstrait. Ce sont donc les rapports qui sont à son fondement, rapports que j'exposerai par la suite avec davantage de détails, que j'ai appelés les racines du principe de raison suffisante. Or, à examiner les choses de plus près et suivant les lois de l'homogénéité et de la spécification, ces rapports se divisent en classes déterminées, très différentes les unes des autres, qui peuvent être ramenées à quatre, en se réglant sur les quatre classes dans lesquelles se répartit tout ce qui peut devenir objet pour nous, c'est-à-dire toutes nos représentations. Ces classes seront exposées et traitées dans les quatre chapitres qui suivent.

y a 6 pages svp aidez moi

Non mais je l'ai lu le Principe de Raison Suffisante, euh c'est pas la mort non plus.