Quand j'ai dit interprétation je voulais dire explication en fait.
+ Je sais pas si le livre prétend à l'exhaustivité, ou plutôt qu'on peut s'en contenter
contrairement à Gouhier il ne fait pas mention du spiritualisme français etc, donc ouais il manque plein de choses mais je trouve qu'il réussit sa tâche
c'est à dire expliquer, comme c'est écrit à la première ligne, trois concepts de Bergson, durée, mémoire, élan vital
par exemple l'image du sucre est très claire.
Moi je pense que le pb c'est que tu l'as lu alors que tu connaissais déjà la durée, la mémoire et l'élan vital
btw tu devrais lire le livre dont j'te parle depuis pas mal de temps, Présence et Champ transcendantal il est vrmt bien, plus spécialisé je dirais
Par exemple il parle de la dialectique chez Bergson et il ne se contente pas de dire comme le fait Deleuze "Bergson est l'adversaire de toute forme de dialectique"
il fait plutôt une distinction entre trois formes de dialectique pour expliquer le Ch 4 de l'evolution créatrice
1/ la dialectique en tant que référence initiale, propédeutique et critique dans son itinéraire de recherche
2/ dévoilement des fausses solutions proposées par la tradition comme résultat d'une tendance irrésistible de l'entendement (là il reprend l'analyse kantienne selon laquelle l'échec est une nécessité)
3/ et la généalogie de ces illusions à l'aune de la confusion espace/durée etc
Donc il explique pas mal le statut de la dialectique chez Bergson