A votre avis est ce que les lois anti-terroristes peuvent être une menace à nos libertés fondamentales?

Non ce n'est pas pour mes devoirs..

Joks
Posté le 12 novembre 2011 à 21:16:01
A votre avis est ce que les lois anti-terroristes peuvent être une menace à nos libertés fondamentales?

Non ce n'est pas pour mes devoirs..
Lien permanent

Ah, les différents effets de la beuh

Je ne prends pas de drogue DSL

Ca se voit a mort que tu n'en prends pas, nous avons tous ces questionnements existentiels :philosophe:

Enfin quelqu'un qui réfléchit

Il est bien évident que le terrorisme est dangereux, car il s'agit de faire pression sur un gouvernement pour obtenir quelque chose de lui (cf l'ETA basque). Dans ce cas, le gouvernement est dans le devoir de lutter contre ces menaces pour protéger de ces menaces, et uniquement de celles-ci

Après il faut définir les terroristes. Il s'agit souvent du dernier recourt face à un gouvernement tout puissant Ce sont souvent des gens qui combattent pour des idéaux (lutte anti dictatorial, demande d'indépendance ou pour lutter contre le "néocolonialisme" occidental

Il y a aussi les mesures qu'emploient ces gouvernements pour lutter contre le terrorisme, et les déviances que ça implique. Quand on regarde le réseau Echelon des Usa qui surveillent toute les formes de télécommunication pour protéger les gens, je trouve que c'est un peux trop
Tout se passe dans la mesure, et dès lors qu'on s'implique dans les liberté fondamentales ( je me souviens plus de toute, mais commençont par la liberté d'opinion et d'expression ), il faut changer de gouvernement, celui devient despotique

J'espère t'avoir aidé

John, toujours prêt à taper une dissert

J'ai une flemme incroyable de lire.
Sinon, John, ou est ma dédi costard?

Dans mon APN, je suis sur mon vieux Pc qui n'a même pas un port SD

J'espère qu'elle la lira la disserte

La question n'est pas de savoir si le terrorisme est dangereux mais de savoir si les méthodes misent en oeuvre pour les contrer le sont. La mise en place par exemple du Patriot Act peu après les attentats du 11 septembre avait pour but premier d'aider à résoudre le problème du terrorisme mais a finalement servi plus qu'autre chose à attenter à la liberté en débarquant et fouillant chez les gens parce qu'ils étaient soit disant "potentiellement dangereux pour la nation" et ce n'est qu'un exemple parmi les nombreux qu'il doit y avoir.

Législation sécuritaire pour nous opprimer ou nous protéger? C'est ça ma vrai question

Officiellement pour nous protéger, bien sur

Officieusement pour nous espionner, et découvrir à quel point on a une vie chiante Pas encore pour nous controller, en tout cas j'espère que non. J'avais pas pensé à ça, mais le Patriot Act fait vraiment flipper et donne une pouvoir tentaculaire au gouvernent américain

Maintenant, soit tu refuses tout ce qui est américain, (au revoir Facebide et G+), soit tu fais avec en ne faisant pas de remoux

Mais il n'y a pas que le gouvernement américain, y'a aussi en France (même si on gueule plus ici ) Avec le scandale du fichier Edwige, ou maintenant de la carte biométrique, qui centraliserais pleins de données personnels

Merci de ton avis John, j'en prends note

Je suis ravis de discuter de sujets intéressants
Tu as interrogé d'autres personnes ?

Si tu as envie d'autres débats, n'hésite pas, je dis jamais non

J'espère qu'elle est bien, cette dédi

Je vais faire appel a vous deux, lors de mes DM de Philo

J'ai des notes de merde en Philo

Genre 8

Elle est bien, ....

Bah, c'est moi dessus quoi

DDB