Je vais m'endormir si je lis .

La viabilité n'a de regard que sur le plan de la survie, est-ce là une fin désirable en soi ?
La survie n'importe aucunement dans la mesure où toute forme de vie est amenée à disparaître.
L'important n'étant pas de flotter afin de retourner à l'état d'origine - c'est-à-dire au non-être, mais de s'épanouir en donnant corps à ses idéaux.
Par conséquent, si la réalisation de ces desseins est impossible, à quoi bon SURvivre ?

Personnellement, je n'en vois pas la moindre trace d'intérêt, sinon par respect pour les proches du sujet (...).

Reçu élément-clé : Orgueil.

C'est jamais le week-end pour ces deux la.

Et sinon, que pensez-vous de la reproduction des lamasticots-nains unijambistes au Tibet?

Moi j'ai faim sinan.

Avril, par orgueil j'entends que l'intérêt d'un monde superficiel souligne d'un trait l'utilisation antinomique du terme.
L'orgueil est de prouver sa valeur face aux gens, mais si ces gens n'ont eux-mêmes aucune valeur réelle, où est l'orgueil ?

D'où ma réduction au stade de la "survie".

Au fait, je vois pas de "niaiserie" là-dedans.

Je sais Merc, je trouve ça intéressant la Philo moi aussi. Mais à petite dose.

Danka tu confonds pourtant la philo - matière scolaire - avec la philo - discussion philosophique, ce qui sont deux choses distinctes; l'une se résumant à l'étude ultra-brève de grands pontes d'un art intellectuel, l'autre consistant à effleurer les réflexions que l'on a au contact de notre monde, faire le rendu de notre perception et, ici, échanger avec le rendu des autres pour diverses raisons toutes plus ou moins intéressantes.
Mais si tu préfères demander à chacun comment il va pour qu'il te retourne la question jusqu'à ce que mort s'en suivre c'est ton droit, je trouve ça simplement extrêmement chiant à titre perso, mais c'est mon avis, conteste-le autant que tu t'en sens l'envie.

Avril, en quoi donner corps à ses idéaux a-t-il rapport au paraître, lui-même se caractérisant par son contact aux autres ? Vouloir donner corps à sa volonté est la résultante logique de la puissance en possession du sujet, qu'il veuille le faire pour lui ou pour les autres est une notions secondaires qui n'importe aucunement fondamentalement.
C'est pour toi-même que tu fais ce que tu veux faire, sinon c'est j'en conviens du "paraître", mais ce serait issu d'un raisonnement fielleux puisqu'obstrué de trop de partis pris.
La nuance elle-même faite entre plaire au "moi" qui est soi, et les autres qui est "moi vu par les autres" est dans un sens de même niveau sans être de même valeur, pourtant autant se plaire à soi-même sur le plan du paraître compromet son éclat vu que le sujet sera conscient de la perfidie de la chose, et parallèlement il ne pourra s'en contenter, ou bien il l'ignorerait et à nouveau il n'aurait pas conscience du mensonge que cela représente puisqu'aucune considération n'y serait vouée.

Tu as tout-à-fait raison sur le côté "définir sa propre existence existence via les preuves d'existence fondamentalement liées aux sentiments des autres, autres étant définis comme important selon la valeur que tu leur accordes (profondément affective) et par voie de conséquence définissant la valeur de leurs liens, et donc la tienne (un peu comme x et y définissant le point en géométrie, seulement x et y sont invariablement souverains puisqu'il n'existe aucune autre considération relative à cette opacité mathématique comme il en est dans l'ordre du sentiment humain)), mais à cela s'appose donc la contrainte évidente du : être reconnu d'autres dont on a que faire n'importe pas.
Ainsi si on ne s'aime pas soi-même, sa propre considération, factice ou non, superficielle ou pas, n'importera pas et en faire mention n'aura aucun réel intérêt.

"Enfin, tout dépend de ce que tu considères comme être, si tu y vois une connotation de réalité absolue, etc."

Être comme un point dans un plan en 2D comme j'en ai fait l'analogie plus haut, ça ne représente pour moi pas la moindre valeur réelle.
L'interrogation amenant cette conclusion étant : "Qu'importe que je sois ou non, cela reviendrait au même."

Go lire le troll sur le topic: jerry des filles-kikoos
Ilest énorme.

Parce que les maths sont froides, leur vérité éclatante et inébranlable sont naturellement exemptes de la chaleur humaine imposant sa propre perception des choses réfléchissant ses propres expériences au travers de sa sensibilité.

L'erreur est donc, par conséquent, l'ombre d'un sentiment.

Je suis rur ma psp Aris. Go le chercher.

"là où je voyais de la médiocrité c'est dans le fait de ne pas être capable de dépasser ce stade."

Dans un plan relationnel entre "moi" et "les autres", les exigences de soi sont paradoxalement ce qui détermine ce que l'on pourrait appeler la valeur intrinsèque, celle-ci étant impérative pour plaire aux autres.
D'où le fameux "rien à foutre de la beauté de monsieur bidule tant qu'il a l'air bien dans ses chaussures", les émanations de sa fierté deviennent orgueil, mais l'orgueil est péché car il est intéressé par le regard des autres à en perdre celui qu'on a sur soi.

(le paradoxe intervenant dans le second paragraphe de mon dernier post >_<)

Je ne suis pas clair et trop long.
La fatigue, que voulez-vous.

Ah bon ? Moi je me trouve confus et trop long alors que j'essaye d'être court et clair, c'est quand même con.

Plop'

Z'allez bien ?

Je vais comme j'en ai l'habitude et toi imbatable ?

Oui celui-la Aris.

Aris --> Commence pas à comparer la matière "Philosophie" et la conversation philosophique.