anibale

ce que tu comprends pas c´est que n > 0 par hypothèse donc n ne peut pas valoir 0 ...

De plus, c´est le milieu du calcul qui est incohérent, la fin et le début sont parfaitement valable, si tu ne peux pas comprendre ca, ben va bosser tes maths ^^

Et alors? j´ai pas dit qu´on pouvait l´écrire à tous les coups ^^ Mais le résultat est correct, pi² = pi + pi ... pi fois évidemment.. =)

Comme je le dis et le redis:

Ta réponse:

2n = n
2 = 1

Ma réponse (irréfutable):

2n = n
n = 0 (car j´ai passé le n à gauche)

Cela signifierait qu´il y a deux réponses:
1 = 2 et n = 0

Je vois pas le rapport du 1=2 avec notre équation...

jusque comme ça ske tu raconte c´est que 2=1 quand n > 0 et que 2est different de 1 quand n<0 ?

Et si tu considère au départ que n>0, alors ton équation est tout simplement impossible

link le résultat est théorique ^^

pi est irrationnel, donc ca ne marche pas !

c´est pour ca que on travaille avec des entiers

anibale par hypothèse, n est un entier strictement positif

quantin XPDR MDR TMDRRRRR !

Et si tu considère au départ que n>0, alors ton équation est tout simplement impossible

Et si tu considère au départ que n>0, alors ton équation est tout simplement impossible

Et si tu considère au départ que n>0, alors ton équation est tout simplement impossible

(j´arrête sinon on va me prenre pour un floodeur )

ne confond pas les équations et les nombres réels!

Je suis au courant =] Pour moi le problème est réglé, il n´y a plus de raisons d´en parler =)

J´ai dit ca a mon prof de maths ce matin il m´a pris pour un dingue et ma regardeer bizarrement pendant les 2heures du cours!

Voilà ce que tu m´as écrit hier:

f´(n²) = 2n
f´ (n) = 1

De plus, n² = n + n + n + n + n + ... + n (il y a n fois le terme n ).

Donc en dérivant on obtient

2n = 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + ... + 1 (il y a n fois le terme 1, or n * 1 = n)
2n = n
2=1

Mais c´est incorrect car on ne peut pas combiner des dérivées!

C´est comme si tu me disais que:

Si 2x = x+x
f´(2x) : f´(x) + f´(x)

Or, f´(2x)=1 et f´(x) + f´(x) = 2

QUENTIN

§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
§§______§§§§§§§§__§§____§§____________§§
§§_________§§_____§§____§§____________§§
§§_________§§_____§§____§§____________§§
§§_________§§_____§§____§§____________§§
§§_________§§_____§§§§§§§§____________§§
§§____________________________________§§
§§___§§§§§§__§§§§§§§__§§§§§__§§§§§§_§_§§
§§___§§______§§___§§__§___§__§§_____§_§§
§§___§§§§§§__§§___§§__§_§____§§§§§§_§_§§
§§_______§§__§§___§§__§__§§______§§___§§
§§___§§§§§§__§§§§§§§__§__§§§_§§§§§§_§_§§
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
____§§
____§§
____§§___________§§§§§§§§
____§§_________§§§______§§§
____§§_______§§§__________§§§
__§§§§§§___§§§______________§§§
__§§__§___§§__________________§§__§§§§§§§§
__§§§§§___§§_______§§___§§____§§__§__§
____§§____§§__________________§§__§§§§
____§§____§§__________________§§__§
____§§_____§§§_____§§§§§____§§§
____§§_______§§§__________§§§
_______________§§§______§§§
_________________§§§§§§§§

anibale f´(2x) vaut bien 2 hein... ;] L´erreur est là, mais c´est pas un bon exemple ^^ Tu peux sans aucun problème dire que f´( 2x ) = 2f´(x) , aucun souci. On généralise avec f´(ax) = af´(x) , avec a INDEPENDANT de x . Ne pas le prendre en compte revient à dériver en oubliant la moitié des variables.

Ah oui! Quel con je suis! f´(2x)=2... Je suis distrait...

Mais sinon je pense qu´on a compris la même chose

pas la peine de flooder

J´ai demandé à mon prof de math et j´avais raison.

Dans une équation, on ne peut pas diviser par l´inconnue si cela enlève une solution.

Donc 2n = n est indivisible par n.
Il faut le passer par la gauche.
On obtient alors n=0.

Et le fait que la solution donne 2=1, c´est parce qu´en fait la valeur de n est 0 et que donc, lorsque on divise 2n=1 par n, on divise l´équation 0 ce qui est impossible d´où le résultat farfelu.

1+1 = 1

une goutte d´eau + une goutte d´eau = une goutte d´eau (plus grosse, certes, mais une seule quand même ^^)

J´avais pas vu ça sur cet angle

1 pomme + 1 four = 1 pomme cuite