"=> Juste parce que j'ai corrigé une erreur de langage "

Oui.

Chakirumata Tiens tu dis le mot parfait : elle explique. Tu as raison elle explique, mais en aucun cas elle n'a la preuve de ce qu'elle avance. Après les explications peuvent être parfaitement claires, exactes et on applique le modèle à 100%

Ribot Posté le 09 avril 2008 à 21:22:09
Je rêve ou un belge essaye de m'apprendre un truc?

Toi t'as pas tout suivi jeune homme

anisk Prouve le

Chaud les mecs qui croient avoir un debut de solution.......laisser tomber cay le bien

on fait du bon boulot B33d

--------------------------------------------------

Hobbit for life <3

X-Angel-Kalas-X Posté le 09 avril 2008 à 21:24:12
anisk Prouve le

En m'appuyant sur la théorie de la relativité

Mais je n'ai ni le temps, ni les compétence, pour te prouver l'existence du Big Bang

Et puis ils sont peut-être tous potes comme en témoigne cette image réalisée par un artiste http://www.nanoblog.com/images/caricature_dieu.jpg

"Tiens tu dis le mot parfait : elle explique. Tu as raison elle explique, mais en aucun cas elle n'a la preuve de ce qu'elle avance. Après les explications peuvent être parfaitement claires, exactes et on applique le modèle à 100% "

L'experimentation , tu en fait quoi ? On prouve que le modèle est conforme à la réalité grace à cela , et aussi à l'aide de systeme logique.

Meme si le big bang a eu lieu ca ne met pas le moins du monde en cause l'existence d'une entité créatrice consciente ou inconsciente .

"Prouve le "

Une fois pour toute , le RAYONNEMENT FOSSILE.

De plus , arreté tous de croire que le Big Bang est l'origine de l'Univers , cela est faux.

anisk Mais justement, personne ne les a. Je te comprend pas. Tu affirmes quelque chose, sans même pouvoir le prouver. Après bien sûr l'explication du big bang est assez compliquée, mais les scientifiques eux ne peuvent s'accorder à dire que le big bang a exisqté et que c'est un fait. Eux même proposent un modèle sans preuve, sans être allé plusieurs milliards d'années en arrière pour le voir de leur propres yeux

Bon, alors pardonnez moi, mais je n'ai pas lu toutes les pages de sujet, ma foi fort interressant, donc je vais sans doute exposer des idées déjà données mais tant pis.

Je suis moi à moitié croyant, mais plus mais plus tourné vers l'athéisme (je sais pas si ça se dit, mais tant pis ). Je "crois" donc en l'existence d'un "dieu", mais pas celui décrit par les religions existantes, ou qui ont existé. Pour ma part, j'ai tendance à croire qu'il est même mort. Je m'explique, tout comme au Moyen Age, j'ai peur de l'inconnu et donc le remplace par un dieu. Et un des seul inconnu qui nous reste en ce XXI siècle, c'est ce qu'il avait AVANT le Big-Bang, vu que l'existence du Big-Bang a presque été prouvée, bien qu'on ne sache pas vraiment sa forme, il est presque certain qu'il y a eu un phénomène qui a provoqué la naissance de notre Univers. Bref, moi je crois en un quelque chose qui a provoqué le Big-Bang, vu qu'on ne sait pas ce qu'il y avait avant vous me suivez ? Pour résumer, en très gros, j'imagine un vieux barbu qui s'emmerdait, alors il a fait comme Végéta et s'est fait exploser.

Merci d'avoir lu, sur ce,
Au revoir .

y avait quoi avant le big-bang hein ??
voila une bonne question

--------------------------------------------------

Hobbit for life <3

ce qu'on appelle Big bang c'est la période ou l'univers était tres dense, donc tres chaud

Et comme le dit Chakirumata, le big bang n'est pas l'origine de l'univers

Chakirumata Déjà "rayonnement fossile" ne prouve rien. Ensuite dit comme ça c'est sûr qu'on sait pas ce que tu racontes. En plus ces rayonnements peuvent provenir de n'importe où, n'importe quand. Enfin bon je veux pas trop me prononcer je ne m'y connais pas. Mais ces rayonnements ne peuvent être une preuve

Juste le bang normal, la drogue n'en était pas au même stade qu'aujourd'hui

anisk Ca tombe bien je viens de prendre un livre à la médiathèque sur le big bang. Ca sera vachement intéressant

X-Angel-Kalas-X Posté le 09 avril 2008 à 21:28:32
anisk Mais justement, personne ne les a. Je te comprend pas. Tu affirmes quelque chose, sans même pouvoir le prouver. Après bien sûr l'explication du big bang est assez compliquée, mais les scientifiques eux ne peuvent s'accorder à dire que le big bang a exisqté et que c'est un fait. Eux même proposent un modèle sans preuve, sans être allé plusieurs milliards d'années en arrière pour le voir de leur propres yeux

Tu sais, le fait qu'un modèle marche est une preuve suffisante

Et tu sais aussi, y avait personne pour voir comment la Lune est apparue, pourtant on le sait

ne pas voir, ne veut pas dire ne pas savoir....

__________________

le best le grand
http://hiboox.com/lang-fr-fr/image.php?img=51sqrvkd.jpg

rejoignez le clute apelle le ortonnisme