"Si on regarde la fussée , normalement quand elle atterit , y a un réacteur inversé qui poussent pour attérir en douceur, ca fait un cratére avec de la poussière dans tout les sens normalement alors que la fussée est toute clean , qui y a pas 3 cm de poussière qua bougé ... "

+1 j´avais oublier de le dire sa aussi la fusée attérie dans un énorme fracas de réacteurs et la poussière qui est dessus ne s´est même pas envoler

Bon alors Fake or not Fake (youtube marche pô chez moi )

piegakon

_________________________________________
Pseudo gentillement prété par Fredo Pour remplacer
No_Apologies & WestPlay Bannis

no fake.

Juste un topic cré par un blaireau qui croit tout ce qu´il voit.

1. Bon_sa_saoul_la fake bien sur les américaines ont tjs été les meilleurs en cinéma

• zar3 profil

* Posté le 20 octobre 2007 à 15:38:21 avertir modérateur
* "Si on regarde la fussée , normalement quand elle atterit , y a un réacteur inversé qui poussent pour attérir en douceur, ca fait un cratére avec de la poussière dans tout les sens normalement alors que la fussée est toute clean , qui y a pas 3 cm de poussière qua bougé ... "

+1 j´avais oublier de le dire sa aussi la fusée attérie dans un énorme fracas de réacteurs et la poussière qui est dessus ne s´est même pas envoler

C´est que vous avez 3 ans d´age mental et vous ne savez pas encore lire alors vous croyez les images et les paroles qu´on vous donne a gober ?

Recherchez y´a déja un topic a 250 mess et ça me gave de continuer dans la connerie

1. JayJay profil
2. Posté le 20 octobre 2007 à 15:38:09 avertir modérateur
3. En même temps, les mecs qui gobent tout, c´est pas très bon non plus :/

Vous croyez que le gouvernement, quelquesoit le pays et tout beau, tout rose, et qu´il ne cache pas des choses ... mon dieu, si nous savions ce qu´il y a dans certaines archives ...
pour l´amérique, n´en parlons pas :x

Au moins nous sommes d´accord.

Mais je ne gobe pas tout, je sais que je ne sais rien, surtout, et j´évite de croire à des vidéos faites par des ados américains de 25 ans avec leur pc, un vendredi soir en mangeant un buger frite. ;)

50 ans plus tard, si les américains veulent cesser toute critiques ou autres, ils envoient d´autres mecs sur la lune et voila, ça devrait se faire en claquant des doigts vu la technologie comparée à la période originelle.
M´enfin, trop risqué, impossible, ou peur du raté ?

Pour la fusée Pourquoi les puissants réacteurs du LEM n´ont-ils pas laissé de traces ou de cratères sur le sol?

Parce que le moteur fusée du LEM n´est absolument pas d´une puissance telle qu´il ferait un cratère sur le sol de la lune, encore bien moins qu´un Harrier ne fait de cratère sur les pistes de la terre.

Le sol sous le LEM était du régolite dure avec quelques centimètres de poussière dessus. La poussière a été soufflée sur les côtés bien avant que le LEM ne se pose, alors que le LEM était à 30 mètres au-dessus de la surface, et le LEM s´est posé gentiment sur la surface plus dure de régolite débarrassée d´une bonne partie de sa poussière [lm1].

Il faut aussi comprendre que cette fusée ne fonctionnait évidemment pas à plein régime à ce moment là; il s´agissait de se poser, pas de s´envoler! Et enfin, c´est la Lune, pas la Terre. Sur la Terre, la résistance de l´ait environnant tend à confiner ce que la fusée éjecte sous forme d´une colonne d´air descendant. Sur la Lune, il n´y a pas d´air, et ce que le fusée éjecte est dispersé très différemment dans le vide Lunaire que ça ne le serait dans l´air de la Terre. En fait, la plupart des soi-disant "anomalies de Apollo" tiennent justement au fait que tout cela se passe justement bel et bien sur la Lune et qu´on ne peut donc pas s´attendre à ce que les choses se passent comme elles se passent sur Terre...
Pour les réacteurs du LEM, n´ont-ils pas effacé les traces de pas dans la poussière ?

Non parce que d´abord le LEM se pose et ensuite les astronautes font des traces de pas. Pour que le LEM efface les traces de pas des astronautes, il aurait fallu qu´ils soient sur la Lune avant que le LEM ne les y emmène.

Le LEM ne fonctionnait d´ailleurs pas avec des réacteurs mais avec une fusée de descente.

Les pieds du LEM étaient de grands disques métalliques, histoire que l´engin ne s´enfonce pas trop si le sol est trop friable. On ne savait évidemment pas à l´avance exactement sur quel type de sol l´engin allait se poser. Le régolite sur lequel il s´est posé n´est évidemment pas non plus dur comme du granit, c´est un sol relativement friable de nombreux fragments de roches de toutes sortes de tailles, dans lequel des traces de pas peuvent tout de même s´imprimer.

Pourquoi sur les photos les pieds du LEM n´étaient pas couverts de poussière?

Parce que la fusée a soufflé la poussière au loin alors que le LEM était encore à 30 mètres de haut. La poussière a été soufflée, est retombée, et ensuite seulement le LEM pose ses pieds là-dessus. Il ne faut pas oublier qu´il n´y a pas d´air sur la Lune, et que la poussière ne "tient" donc pas en l´air, elle est éjectée sans résistance de l´air et elle retombe vite. Elle ne fait pas un "nuage" qui monterait jusqu´au-dessus des pieds du LEM, elle retombe exclusivement vers le bas, et le LEM se pose par-dessus.

En fait, ce que prouvent ces histoires de poussières est le contraire de ce que croient les conspirationnistes: le comportement de la poussière est justement "étrange" parce qu´elle se comporte selon les lois de la balistique dans le vide, au lieu de se comporter comme la poussière le fait "normalement"... sur Terre! Les "bizarreries de poussières" que l´on peut trouver sur les photos et films des missions Apollo sont justement une preuve décisive de plus - il n´en manque pas - que tout cela se passe bien sur la Lune et non sur la Terre!

http://www.jutier.net/contenu/poleapol.htm

"la fusée elle à pas fait de poussiére"

On dirait un gamin de 6 ans.

1. JayJay profil
2. Posté le 20 octobre 2007 à 15:40:06 avertir modérateur
3. 50 ans plus tard, si les américains veulent cesser toute critiques ou autres, ils envoient d´autres mecs sur la lune et voila, ça devrait se faire en claquant des doigts vu la technologie comparée à la période originelle.

M´enfin, trop risqué, impossible, ou peur du raté ?
Euh, tu sors de cryogénisation ou quoi?

Je rappelle que Bush avait promis que les Américains iraient de nouveau sur la lune. Et qu´il a dû abandonner devant l´importance du budget demandé, des dépenses de la guerre en Irak, et du traumatisme de Columbia.

Ultrapide mouais, faut pas abuser non plus, certains reportages vont quand même assez loin et analysent des détails dans la précision. Et c´est en général justement les détails qui font en les joignant une grosse révélation. Bien sur, c´est justement avec des petits détails que les choses ne peuvent être vraiment prouvés, dans le sens du mensonge ou de la vérité d´ailleurs.

• JayJay profil

* Posté le 20 octobre 2007 à 15:40:06 avertir modérateur
* 50 ans plus tard, si les américains veulent cesser toute critiques ou autres, ils envoient d´autres mecs sur la lune et voila, ça devrait se faire en claquant des doigts vu la technologie comparée à la période originelle.
M´enfin, trop risqué, impossible, ou peur du raté ?

Tu dis qu´ils veulent absolument de l´argent etc et toi veux leur faire claquer des milliards pour prouver a 1/50 de la population mondiale que c´est possible, mais t´es un rigolo toi

1. Ultrapide profil
2. Posté le 20 octobre 2007 à 15:42:04 avertir modérateur
   1. JayJay profil
3. Posté le 20 octobre 2007 à 15:40:06 avertir modérateur
4. 50 ans plus tard, si les américains veulent cesser toute critiques ou autres, ils envoient d´autres mecs sur la lune et voila, ça devrait se faire en claquant des doigts vu la technologie comparée à la période originelle.

M´enfin, trop risqué, impossible, ou peur du raté ?
Euh, tu sors de cryogénisation ou quoi?

Je rappelle que Bush avait promis que les Américains iraient de nouveau sur la lune. Et qu´il a dû abandonner devant l´importance du budget demandé, des dépenses de la guerre en Irak, et du traumatisme de Columbia.

Et tu croyais vraiment que Bush allait le faire? tu crois en toute affirmations de Bush toi ?
Bush est un menteur né, il a foutu à mal un pays qui l´était déjà pas mal, et a réussi 2 mandas on ne sait comment, avec des faux prétextes de guerre et de revanches .. bizarre d´ailleurs, sans quoi il n´aurait rien eu pour se représenter et avoir une chance d´être réelu.
A part ça, excuse moi, mais le budget des américains, surtout au niveau de l´astronomie est loin d´être faible, et si on peut envoyer un engin sur la planète tatawan les bains, la lune, on le fait tranquille avec la nouvelle technologie.

-_-

Non je ne l´ai pas cru.
Et non, un voyage sur la lune, même avec la technologie de maintenant, ça se commande pas comme ça.
Reflexion de gamin même pas au courant des chiffres.

1. Scatophobe profil
2. Posté le 20 octobre 2007 à 15:42:16 avertir modérateur
   • JayJay profil

M´enfin, trop risqué, impossible, ou peur du raté ?

Tu dis qu´ils veulent absolument de l´argent etc et toi veux leur faire claquer des milliards pour prouver a 1/50 de la population mondiale que c´est possible, mais t´es un rigolo toi

Toi pas comprendre
Justement, c´est ce que je dis, aucun intêret de faire ça pour l´amérique, à part se ridiculiser.

et c´est parce que le budget des US est elevé niveau astronomie qu´ils doivent claquer encore des milliards pour prouver a des pauvres geeks que c´est bien vrai ?

J´ai l´impression de parler avec des maternelles.

1. Ultrapide profil
2. Posté le 20 octobre 2007 à 15:46:00 avertir modérateur
3. -_-

Non je ne l´ai pas cru.
Et non, un voyage sur la lune, même avec la technologie de maintenant, ça se commande pas comme ça.
Reflexion de gamin même pas au courant des chiffres.

Quels chiffres ?
Tu vas me faire croire que les sondes, fusées que l´on envoie sur Mars par exemple coute moins cher que d´en envoyer une sur la lune ?

Ahahah les mômes qui croit a un reportage de merde, avec des preuves en papier maché.

Bande de naifs...

Ah TF1 ça vous a bien lobotmise les beaufs.