"Bon, on va quand même répondre à ces absurdités, qui ne proviennent évidemment pas de la Cour des Comptes, juridiction indépendante qui ne publie aucune information sur les candidats à l'élection présidentielle.
Ce texte parle des opinions politiques de son père : j'ignorais qu'on était responsable des convictions politiques de ses parents ! Mais sa mère, ce texte n'en parle pas, un hasard sans doute ! Sa mère était assistante sociale et était clairement à gauche. Elle a même été candidate aux élections municipales de Cannes sur une liste PS il y a 4 ans.
Concernant son enfance, il n'a jamais caché qu'il était issu d'une famille aisée et qu'il avait eu de la chance de vivre aisément grâce à cela : il faudrait lui reprocher le métier et les revenus de son père, après lui avoir reproché son engagement politique ?
Ensuite, les mensonges s'enchaînent sans discontinuer. D'abord, son patrimoine. 10 millions d'euros, dit le texte. En réalité, 1,17 million d'euros, selon l'Express, qui détaille ici : http://www.lexpress.fr/actualite/patrimoine-de-francois-hollande-d-un-co...
Effectivement, François Hollande ne paie pas l'ISF, justement parce que son patrimoine n'est pas du tout de 10 millions d'euros, mais de 1,17 million d'euros. Vous pensez peut-être, comme moi, qu'il serait normal qu'avec un patrimoine de 1,17 million d'euros, on soit imposé à l'ISF ? Mais c'est Sarkozy qui a relevé l'ISF de 800000 à 1,3 million d'euros, exonérant ainsi notamment François Hollande, qui trouvait pourtant logique de payer l'ISF pour un tel niveau de patrimoine.
Ensuite, ce texte dit que François Hollande serait "introuvable par le fisc français" ! Un contribuable "introuvable" est un contribuable qui disparaît ou s'échappe à l'étranger pour ne pas payer ses impôts. Or François Hollande n'a pas disparu de la circulation tel Dupont de Ligonnès, il est juste à la télé tous les jours et candidat à l'élection présidentielle. Ca n'est pas le plus discret s'il voulait échapper au fisc !
Les énormités continuent ensuite sur son engagement politique. Il aurait choisi la gauche plutôt que la droite à la sortie de l'ENA par opportunisme. Raté ! Dès 1974, soit 6 ans avant sa sortie de l'ENA, François Hollande était Président de la section UNEF à Sciences Po Paris et président du comité de soutien à la candidature de François Mitterrand. Ainsi, alors même que son père était très à droite, il a choisi de s'engager à gauche dès l'âge de 20 ans à une époque où la gauche n'avait aucune chance de victoire au niveau national.
Sur son expérience politique prétendument insuffisante, pourquoi n'a-t-on jamais fait ce reproche à Barack Obama, Président des Etats-Unis d'Amérique, qui avait beaucoup moins d'expérience que François Hollande quand il a été élu ? Je rappelle que François Hollande a été Premier Secrétaire du PS pendant 11 ans (dont 5 ans où il a été associé à toutes les décisions prises par le Premier Ministre Lionel Jospin), député pendant 18 ans, maire pendant 7 ans et Président de conseil général depuis 2008.
Quant à la Corrèze, parlons en ! En 2001, la Corrèze avait 35 millions d'euros de dette. En 2008, elle en avait 300 millions d'euros et était alors, de loin, le département le plus endetté de France. Honteux, pensez-vous ! En effet, sauf que François Hollande a été élu Président du Conseil Général de Corrèze... en 2008 ! De 2001 à 2008, c'est la droite qui était au pouvoir et qui a donc fait exploser cette dette, qu'elle vient aujourd'hui reprocher à François Hollande ! C'est exactement comme si François Hollande était élu Président de la République le 6 mai et que la droite s'indigne du niveau de la dette en France 3 mois plus tard ! Les explications chiffrées sur la Corrèze sont ici : http://www.dailymotion.com/video/xozm44_intox-desintox-dette-de-la-corre...
Ce texte reproche ensuite à François Hollande d'avoir augmenté les impôts (donc les recettes du département) et d'avoir diminué les dépenses... la bonne blague ! On ne peut pas reprocher à la fois à François Hollande d'être trop dépensier et de faire trop d'économies, sauf à être d'une mauvaise foi lamentable ! Bien sûr, vu le niveau de dette atteint par la Corrèze après des décennies de gouvernance par la droite, François Hollande a été contraint de prendre des mesures d'économie pour stopper l'augmentation continue de la dette, ce qu'il a réussi en 2012, alors que la droite avait échoué.
Continuons avec son programme et les 45 milliards d'impôts en plus. Pour réduire le déficit et la dette, soit on continue à supprimer des emplois d'enseignants, de policiers, de gendarmes, de magistrats, d'infirmières, mettant en danger l'Education, la sécurité et la santé des citoyens, soit on décide, comme François Hollande, d'augmenter les impôts des plus favorisés. Car il n'est pas du tout prévu d'augmenter les "impôts et taxes en tout genre", mais bien d'augmenter les impôts des ménages aisés et des grandes entreprises. Augmentation de l'ISF, augmentation de l'impôt sur les sociétés pour les grosses sociétés, revenus du capital imposés au même niveau que les revenus du travail, création d'une tranche à 75% au-delà d'1 million d'euros par an, tout ça ne concerne pas les classes moyennes ni les classes populaires, contrairement à la hausse de la TVA annoncée par Sarkozy et qui s'appliquera en octobre s'il est réélu.
Concernant l'embauche de nouveaux fonctionnaires, un mensonge supplémentaire. François Hollande s'est engagé à ce que le nombre de fonctionnaires à la fin de son mandat soit identique au nombre de fonctionnaires au début de son mandat : les créations prévues au ministère de l'Education Nationale seront compensées par des suppressions dans d'autres ministères. Compte tenu du niveau d'endettement de la France, François Hollande définit des priorités, investit dans les services publics qui en ont le plus besoin, sans augmenter globalement le nombre de fonctionnaires.
Sur la définition des riches, oui, François Hollande considère qu'une personne qui gagne plus de 5000 euros brut par mois peut être considérée comme "riche". La droite déforme régulièrement des propos qu'il a tenus il y a quelques années, des précisions ici : http://desintox.blogs.liberation.fr/blog/2012/01/hollande-et-les-riches-...
Sur les revenus de François Hollande, là encore, les mensonges reprennent. Il gagne un peu plus de 9000 euros par mois, ce qui est très confortable mais n'a rien à voir avec les 30000 euros évoqués dans le texte, ni avec les revenus de Sarkozy qui sont 2 fois plus élevés. Ces revenus sont ceux indiqués ici http://www.rmc.fr/editorial/230437/combien-gagnent-sarkozy-et-hollande/
Bref, une succession de mensonges qui montre la peur et le désespoir de la droite, consciente que les Français sont en train de tourner la page de Sarkozy..."
![[JV]tomtom2703](https://image.jeuxvideo.com/avatar-md/default.jpg)
