pour moi la gamecube est plus puissante que la ps2 mais apres chacun son avis

Ben, c'est un fait, elle l'est.

l'autre fait, c'est que finalement tout le monde s'en fout de ça, que ce soit les acheteurs comme les développeurs ou les éditeurs. ça n'a jamais été un avantage concurrentiel pour la GC.

ouais je suis d'accord car la ps2 a aité largement plus vendu que la GC malheureusement !

La ps2 possédait une ludothèque plus vaste que celle de la GC. Les gens achètent une console pour celle-ci.

En ludothèque solo (surtout JDR jap ) mais la Gamecube gagne a l'aise pour la ludothèque multijoueur

Ce qui est marrant, c'est de constater qu'à chaque génération de consoles, c'est systématiquement la moins puissante qui l'emporte.

Megadrive
Super Nintendo = win

Nintendo 64
Saturn
Playstation = win

Dreamcast
Gamecube
Xbox
Playstation 2 = win

Xbox 360
Playstation 3
Wii = win

Ca fait réfléchir, pas vrai...?

Ce constat est d'ailleurs tout aussi valable avec les consoles portables, dont je ne citerais que le dernier exemple en date:

Playstation Portable
Nintendo DS = win

Oui , mais le puissance d'une console n'apporte que de jolis graphisme aux jeux mais lorsqu'il s'agit du gameplay , du scénario et de la durée de vie , c'est une autre histoire ... Comme c'est le cas actuellement .

heu........ la playstation était vraiment plus balaise

balaise comment ?

"heu........ la playstation était vraiment plus balaise"

Je m'attendais bien à l'entendre celle-ci, je ferai donc court, que ce soit la Nintendo 64, mais aussi la Saturn de Sega, ces deux consoles étaient plus puissantes que la Playtation.

La plupart des gens pensent, à tort, que la Saturn était moins puissante que la PS1, eh bien non, ses ressources étaient certes plus difficiles à exploiter, mais ses composants étaient plus performants.

Oui et non car la Saturn était un monstre pour travailler la 2D mais en revanche beaucoup moins performante que la ps pour la 3D et demandait plus de temps de développement du coup!

Ehhh non...!

Il se trouve simplement que du fait que la Saturn utilisait deux processeurs, contre un seul pour la Playstation, il fallait se résoudre à optimiser leur fonctionnement en parallèle. Ce qui entrainait une difficulté de programmation qui a poussé, encore un peu plus, les éditeurs et développeur à lui préférer la Playstation.

En revanche, si la Saturn est tellement reconnue pour la qualité de sa 2D, c'est aussi à cause de cela, puisque, surtout à cette époque, il était bien moins coûteux en temps et en argent de développer des titres en 2D.

Donc pour résumer, comme personne ne s'est investi suffisamment pour exploiter les capacités 3D de la Saturn, elle s'est retrouvée être le refuge idéal d'un marché alors en passe de devenir de niche, celui des jeux 2D.

Puis entre-nous, ceux qui prétendent la Playstation plus puissante, expliquer-moi pourquoi une console soit disant plus puissante en rendu 3D se serai fait mettre la pile sur des rendus en 2D, un peu de logique et d'objectivité que diable....

L'objectivité et la logique n'ont rien à voir là-dedan d'ailleurs je m'enfou de la PS mais la Saturn était plus simple à programmer et faisait un meilleur taf en 2D question de proc et pièce c'est tout!

Après il y a eu d'excellent jeu 3D sur Saturn et de toute façon la ps one était vraiment naze là je ne suis plus objectif lol!