Les graphiques sont un + au jeu, ils ne représentent pas le jeu complet! Un jeu avec de super graphiques et un scénario nul à ch***, pour moi, c´est aussi un jeu nul à ch***.

Oui et si le jeux a de tres beaux graphismes ( en France on dit graphisme et pas graphique) et un trs bon scenario ( Halo) ca fait un véritable hit

Salut les mecs.

Imaginons matrix I avec 10€ de budget en effet spéciaux et des combats coégraphié par buffy(l´héroïne)...Est ce ke le film aurait été un grosse daube?

Bien sûr...On est sur 128 bits...On a vu passer d´énormes hits console.Maintenant il y a un minimum à respecter.

Une bonne idée,un bon gameplay,un bon scénario,de bons graphismes,une bonne durée de vie et un intérêt général relativement bon.Et bien sûr,tout ceci est constamment remi au goût du jour grâce à certains blocbusters comme mgs3,zoe2,grandia3,re4 etc etc...

Donc ceux ki veulent jouer avec des graphismes de master system,allez vous acheter une gba et vendez votre cube...

Imaginons un re4 avec des graphismes à la gta1 ou bien zoe2 sur play1...MDRRRRR!!!!Ah la laaa

ps:j´suis l´premier à kiffer silent hill 1 et chrono trigger ; )

ce serais pas genial c´est clair

Blueseyes :Je suis pas d´accord , tu peux reprocher pas mal de trucs à la xbox ( y´a matiere mais c´est pour tte les consoles pareille au final) mais quand tu dis qu´Halo 1 n´a rien apporté c´est sincerement injuste ( le 2 c´est vrai , c´etait 80% de marketing , on est d´accord),depuis Goldeneye 64 sur N64 on avait jamais vu un fps console comme ça : Graphiquement y´a 3 ans la claque était colossale ( environnement immenses / effets à gogo / changement climatique géniaux/IA du jamais vu sur console) ce jeu avait une ´´ âme ´´ qu´on avait pas l´habitude de voir sur un FPS .

Et le scénar tenait largement la distance , on avait envie d´en savoir + , vraiment ça tuait .

Clowny> Pas d´accord. J´ai joué à Halo 1 presque dès sa sortie et j´ai trouvé les graphismes très moyens...
Les jeux GC de la même époque étaient tout aussi beaux voire mieux faits pour certains. Cela a été déjà ma première déception sur ce jeu, sans parler des autres promesses non tenues.

Enguy est surpris en flagrant délit de mauvaise foi !

je n´ai joué qu´à un seul niveau de halo. j´aurai bien voulu voir les changement climatique alors si il y en a, mais pour le reste je n´ai pas accroché. comme je l´ai dit, l´extérieur était correcte, mais les bases étaient trop rectilignes, et leurs murs trop vides ( des planches de métal) et je n´ai pas trouvé les armes que j´ai essayé super originales. de toutes façons, j´y ai joué au milieu d´une série de fps dont j´ai téléchargé moult démo jouable d´un coup pour inaugurer mon adsl, l´an dernier, et il ne s´est pas démarqué des autres particulièrement. sauf pour le fait qu´on était plus libre en exterieur, et beaucoup moins en intérieur.

je veux bien reconnaitre que le portage pc est mal fait, et peut être pas significatif du résultat sur x box, car c´est vrai qu´il m´a demandé beaucoup de puissance pour un fps avec des hommes aux têtes carrées ( les alliés qui sont avec moi au début de la mission), mais là je parle de level design et d´armes.

DarKinen Posté le 12 avril 2005 à 03:58:02

Donc ceux ki veulent jouer avec des graphismes de master system,allez vous acheter une gba et vendez votre cube...

tu sais que c´est pas idiot ce que tu dis? je m´amuse plus sur émulateur que sur bcp de super production récentes. les jeux 2D avaient une difficulté et une technicité que n´atteignent rarement les jeux en 3D. même si c´est moins immersif.

blueseyes-com :
" je n´ai joué qu´à un seul niveau de halo"

allez hop je joue un niveau et je donne une note definitive pour son ensemble.....Ridicule.En plus tu joues à ce que j´appel un portage complement baclé d´un grand fps sur console.Jai la demo sur pc et le jeu sur xbox ben je peut te dire que mon athlon 2000xp et ma carte3d narrivent pas à la cheville du jeu sur xbox,en me basant sur un simple nivo comme tu le fait si bien .

" j´y ai joué au milieu d´une série de fps dont j´ai téléchargé moult démo jouable d´un coup pour inaugurer mon adsl"

Que halo te paraisse nul face à d´autre fps sur pc je n´y vois pas une " revelation".Au moins une 10aine de FPS valent autant voir mieu que halo sur pc.Le propos porte sur le monde des consoles pas celui des pc.

" là je parle de level design et d´armes"

Le soft n´ayant pas été optimisé il est au niveau de ce que peu faire un processeur 1,4ghz et une geforce 3 ti ou 4...Si l´on suit ton raisonement,à la limite,on peu comparé halo à des jeux de la generation 1ghz-1,5ghz(2002-2003)sur pc.

je ne vois pas en quoi c´est ridicule. si il faut jouer à ce jeu quelques heures pour trouver quelque chose qui le démarque des autres, alors excuse moi mais j´ai plus amusant à faire. franchement joue à no one live forever 2 juste 5 minutes, et son inventivité te touchera tout de suite, contrairement à halo.

et perso, je me fiche de savoir à quel monde appartient quel jeu. je trouve injuste qu´aux yeux du grand publique ce jeu passe pour un hit alors qu´il n´a rien de spécial pour un public averti.

et le portage est mal fait sur le plan technique. donc à priori, les niveaux, armes, et enemis sont les même, non? alors j´ai bien dit que mis à part qu´il demande trop de puissance pour ses graphismes... hem... simplet on va dire, je ne l´ai pas trouvé amusant non plus. banal, et re-banal.

et à halo, sur la plage où avait lieu l´affrontement entre plusieurs alliés et enemi dans ma démo, j´ai bien compris un détail : mm si l´idée de faire ça est séduisante en en parlant, il vaut mieux jouer dans des environnement restreint mais difficiles à appréhender, que dans des grands espaces où il ne se passe quasiment rien, et où on a toute la place que l´on veut pour straffer, ce qui nous permet de ne presque pas nous faire toucher. vachement technique

" joue à no one live forever 2 juste 5 minutes"

Je le possede et j´aime beaucoup ce soft mais l´un n´empeche pas lotre...

" et perso, je me fiche de savoir à quel monde appartient quel jeu."

Dans ce cas va dans un salon jeux video en general car ici c un forum console donc on parle de . ...consoles

" et le portage est mal fait sur le plan technique. donc à priori, les niveaux, armes, et enemis sont les même, non? alors j´ai bien dit que mis à part qu´il demande trop de puissance pour ses graphismes... hem... simplet on va dire, je ne l´ai pas trouvé amusant non plus. banal, et re-banal."

A coté de ce qui se fait sur pc les grafismes sont banales mais sur consoles il en va pas de meme.Halo s´il avait été bien optimisé pourait passé sans souci sur un pc de 1 à 1,5ghz mais c le dilemme du portage " à la va vite" d´un soft qui en plus devait etre un titre PC(ahlàlà quand je pense aux éloges de GEN4 à son sujet en 1999...)

pour moi, un ordi et une console ne sont pas plus dissociable en matière de jeux que deux consoles différentes. si on pousse ton raisonnement, on ne devrait même pas faire de comparaison entre les différentes consoles parce que ce n´est pas le même monde. pour moi, il n´y a qu´une scène vidéoludique. surtout depuis que les consoles tendent à singer les pc.

en tout cas, je ne pense pas que les PCistes vont mitrailler de flood les forum consoles chaques fois qu´un jeu bourrin et plus beau que ce qui peut se faire sur les appareils de salon, sort. je n´ai rien vu dans halo qui justifie les flood massifs des x boxeux donc a été la cible de le forum gc à la sortie de ce jeu. forcément, les PCistes sont généralement plus agé.

" pour moi, un ordi et une console ne sont pas plus dissociable en matière de jeux que deux consoles différentes"

Ben la difference est quand meme evidente non?tu veut jouer à doom 3 dans des conditions optimales et ton pc à 1an,ben l´amusement te reviendra à 400 euros(350 pour nouvelle carte graphique et 50 pour le jeux)pui dans qqs temp tu voudra aussi t´eclater sur Quake4 hein,hop 300euros de plus car ta carte ramera un ptit peu trop dejà...Au total sa te revient à 800 euros pour jouer à deux jeux dans des conditions optimales.Une console te coutera 150 euros+prix d´un jeu(56euros)soit au total 260 euros pour une console et deux jeux et si tu est malin tu aura meme deux manette pour le cooperatif et mode multi,chose que tu ne retrouvera pas si tu na pas un accés internet avec un pc....alor pc et console meme combat?Le pc est une course technologique à lakelle je ne participe plus car preferant macheter des jeux de qualité sur consoles(pour 300 euros ta 6 jeux video environ)

Pour rigoler:

Voila ce que j´ai trouvé sur un autre site, concernant une comparaison XBOX/PC:

" 2) Les jeux sont plus beaux sur xbox que sur pc. En plus il n´y a pas besoin d´avoir une configuration de malade pour les faire tourner."

*

Celui-là il s´y connaît vachement pour sortir des bêtises pareilles, car une console est limitée par l´affichage de la télévision ( inférieure à la résolution la plus basse des écrans PC) et des composants qui n´évoluent pas. Il est presque impossible qu´un jeu console soit plus beau qu´un jeu PC, mais apparemment certains pensent le contraire...

la xbox est 2.5 fois + puissante que la gamecube alors fodrait pas tro louvrir vegeta ; )

j´aime les gens qui sortent des chiffres sans argumenter.

et parlons en du prix des cartes graphiques. en n´en n´ayant pas une dernier cri, les seules jeux que je rate sont ( encore) des fps principalement. alors je ne pense pas qu´une carte suffisante pour jouer aux jeux întéressat du moment coute ce prix là. même pas besoin d´acheter un pc super puissant pour les rares jeux un minimum réflexion qui sortent encore.

d´ailleurs, quand j´ai changé ma carte l´an dernier, les seuls jeux auxquels j´ai eu accès étaient aussi des fps. tout ceux dont j´ai téléchargé les démos, comme painkiller. pfff, super...

BasikSpawn> Toi aussi tu t´y connais bcp pour comparer directement le Power Gecko du GC au processeur de la XBOX.

Le Power Gecko du GC, d´environ 400 MHz, correspond à un Pentium à environ 900 MHz, soit l´équivalent du processeur de la XBOX mon grand...