Ca, c´est subjectif...

Vinciroth Posté le 12 mai 2004 à 19:44:49
Mais vous êtes têtus ma parole. Il n´y aucune, mais alors vraiment aucune raison pour que ce jeu ne dépasse pas Goldeneye

GoldenEye premier du nom est de Rare.
Celui ci sera de EA.
C´est pas une bonne raison ça?
Quand tu vois NighFire et Quitte ou Double tu ne peux que pisser de rire quand on te dit que GoldenEye2 sera mieux que l´opus 64.
Parce quels seront les points communs avec celui de la N64? Aucun, si ce n´est le nom.
Je ne vois donc pas pourquoi on passerais de tres moyen ( NightFire et QoD ) à cheuf d´oeuvre.

No comment... pourquoi ?

Tu as déjà joué à Goldeneye ? Tu as apprécié ? As-tu joué à la suite ( Perfect Dark) ?

Donne moi un fps console qui a égalé, voire dépassé Goldeneye-Perfect Dark.

Enfin, tu penses ce que tu veux de cette copie de Goldeneye, qui n´a de copie que le nom d´ailleurs, mais arrête de t´emballer parce que tu as vu des modèles à je ne sais combien de polygones et que tu n´y a même pas encore joué.

Justement tu n´y as pas joué non plus

Exact, mais moi je ne dis pas que ce jeu risque de faire mieux que Goldeneye rien qu´en voyant des modèles 3D.

EA ne peut faire mieux que Rare, surtout en multisupports ( rien que ça, ça tue tout), et ceux qui sont le plus aptes à le faire c´est plutôt Free Radical.

Humph----> QoD très moyen. Ouais c´est cela. Un anti-EA c´est dur à raisonner, donc on va même pas essayer avec toi.

Goldeneye2---> Un FPS rivalisant avec Goldeneye? Hmmm, à tout hasard... Halo?
Et par pitié cesse ta connerie. Où ais-je dit une seule fois que je pensais que cet opus allait dépasser Goldeneye parcequ´il est beau? Alors arrêtes de t´inventer des arguments, c´est très agaçant tu sais.
Simplement, c´est cette manie de se la jouer Mme soleil qui me gave. vous savez absolument rien du jeu et vous affirmez qu´il sera infèrieur à Goldeneye. Mais merde c´est quoi ça?

Goldeneye2 Posté le 12 mai 2004 à 20:12:55
Exact, mais moi je ne dis pas que ce jeu risque de faire mieux que Goldeneye rien qu´en voyant des modèles 3D.

Moi non plus, d´ailleurs personne n´a dit ça

Vinciroth Posté le 12 mai 2004 à 20:23:54
Humph----> QoD très moyen. Ouais c´est cela. Un anti-EA c´est dur à raisonner, donc on va même pas essayer avec toi

je ne suis pas anti EA.
Je trouve juste que la 3eme personne est mal adaptée et que le lock automatique est lamentable.

Ton avis n´est pas universel, j´espere que t´es au courant...

Bon ok, j´ai dû me tromper avec un autre.

Tu peux répondre à mes questions sur GE et PD64 ?

Concernant Halo, euh c´est très subjectif, moi-même j´ai apprécié quelques missions et le multi à partir de 3, mais 4 c´est le top, sinon rien de plus.
Pour moi, il est loin de Goldeneye, notamment avec 2 joueurs en multi et en level design, et l´ambience, etc. Enfin pour moi, y a un fossé.

Après, le Goldeneye de chez EA. Bon, je me demande pourquoi tu t´emportes dès qu´on dit qu´il ne rivalisera pas avec le vrai Goldeneye. En regardant ce que EA a fait précédemment, on peut facilement deviner ce qui se passera avec celui là.
Ca ne s´appelle pas jouer Madame Soleil mais simplement un sens critique, je remarque, c´est aussi simple que ça.
Je ne dis pas que ce sera un mauvais jeu, mais de là à rivaliser avec Goldeneye...

oubliez EA est aux commandes, il sera a peine mieux que Nightfire et les autres James Bond fait par eux, Goldeneye est très loin a des années lumières

Goldeneye2----> si, à partir du moment où tu dit qu´un jeu dont tu ne sais rien n´atteindra pas le niveau d´un autre, tu tombe dans une des branches les plus nébuleuses de la magie.
Et une fois encore je ne m´emporte pas, je trouve vos reactions idiotes pour la raison que je viens de citer.

Je n´affirme pas que mon successeur sera forcément moins bon que moi
mais je doute qu´il soit meilleur ^^

vinciroth : j´ai un gameplay antique ?
en quoi est il antique ? on a rarement fait plus maniable comme FPS console

Vinciroth Posté le 12 mai 2004 à 21:03:04
Goldeneye2----> si, à partir du moment où tu dit qu´un jeu dont tu ne sais rien n´atteindra pas le niveau d´un autre, tu tombe dans une des branches les plus nébuleuses de la magie.
Et une fois encore je ne m´emporte pas, je trouve vos reactions idiotes pour la raison que je viens de citer.

Une suite peut très bien surpasser le premier opus!

" vinciroth : j´ai un gameplay antique ? "

Tu te prend pour un jeu? Dans ce cas permet moi de te dire qu´on fait mieux niveau IA aujourd´hui

Oui Pik, mais y´a des gens qui ont des à-priories à propos d´EA.

Des gens? C´est tout le monde et ça me gonfle! Ils retiennent EA pour 3 daubes ( Oui la derniere fois j´ai demande a Knuc de me sortir une liste de VRAIE daube, il m´en a sortir un 15aines, donc 5-6 qui étaient correct et 4 en tout sur GC...) alors qu´ils ferment les yeux sur Davilex, Acclaim et THQ entre autres!

On y peut rien. Et ce qui me fait marrer c´est qu´ils se trouvent très différent du " grand public" en fait. Alors qu´en y réfléchissant, ils agissent pareil mais avec d´autres convictions.

Je viens de te dire que c´est des déductions faites à partir d´observations. Tu me parles de magie...

EA ou pas, les gars qui développent ce jeu ont fait : Formula One 98, F1 2000 Season Championship, F1 2001 ( bon jeu) et peut-être d´autres jeux. Pas des hits en puissance quoi.

Lenuldepik, une suite peut très bien surpasser le premier mais où tu vois une suite ? La suite c´est Perfect Dark...

Moi je vois en ce jeu une copie du nom et c´est tout. L´oeil en or, fallait le trouver celui là, on joue sur les mots là, rien à voir avec l´opus original ( Goldeneye était un satellite).
Comment parler de suite quand ce ne sont pas les mêmes gars qui font le jeu ? Mais alors pas du tout les mêmes gars.

c´est juste un délire par rapport à mon pseudo, non j´me prends pas pour un jeu ^^

heureusement qu´on fait mieux niveau IA mtnt lol !
mais niveau jouabilité, facilité de prise en main, précision du gameplay, etc , je suis pas convaincu qu´on fasse bcp mieux