La GameCube, c´est magnifique !

L´univers est donc bien connu, et a de toute façon été joué sur d´autres consoles, ne serait-ce que dans Rogue Squadron (des mêmes auteurs) sur Nintendo 64. Ce n´est donc pas uniquement sur le simple fait de respecter l´ambiance des films que Rogue Leader se rend attractif. C´est également sur l´aspect technique. Car il apparaît évident que Factor 5 maîtrise la GameCube sur le bout des doigts ! Que ce soit les menus ou le son faiblissant d´une nuée de chasseurs Tie passant au loin, l´ensemble a été peaufiné à l´extrême. La GameCube se montre alors sous son meilleur jour, avec des performances qui n´ont rien à envier au meilleur des jeux Xbox actuel ! Reflets, bump mapping, éclairages dynamiques, effets de particules ne sont que les petits détails d´une mise en scène extrêmement brillante. Vaisseaux immenses, champ d´astéroïdes dense et animé, sol foulé par des dizaines d´engins en même temps que des escadrilles patrouillent dans le ciel… Le jeu est en mouvement perpétuel et authentifie du même coup la pièce de théâtre fictive qui se joue sous nos yeux. Et la GameCube fait taire tous ceux qui doutaient encore de son potentiel !

( partie du test de http://www.overgame.com/page/18703.htm )

ca doit dater ca non?

Instruisez-vous et ne soyer plus des incultes grâce à Herr Professor. Avec lui vous cesserez de vous abrutir avec des jeux débiles sur une console de merde.

Le sujet du jour : LA GEOMETRIE ET GROUPES (vectoriel)

GROUPES (Mathématiques) - Groupes classiques et géométrie
Jusque vers 1800, la géométrie dite «ramener l’étude à celle du groupe G lui-même.
Les , correspondantes comme essentiellement achevéeset multilinéaire, exprimés dans le langage géométrique des espaces vectoriels ou projectifs (cf. algèbre LINÉAIRE ET MULTILINÉAIRE); il pourra voir combien l’algèbre linéaire facilite, dans ces groupes, la solution de problèmes qui présentent de grandes difficultés dans des groupes quelconques.
de E Z E dans R, qui est en outre supposée symétrique , c’est-à-dire que:
pour x R 0 dans E. La donnée d’une telle application définit dans E une notion d’ orthogonalité : x , y dans E sont dits orthogonaux si l’on a (x |y ) = 0 (relation symétrique en x et y ). On dit que deux sous-espaces vectoriels V, W de E sont orthogonaux si tout vecteur de V est orthogonal à tout vecteur de W; pour un sous-espace vectoriel V donné, l’ensemble des vecteurs orthogonaux à tous les vecteurs de V est le plus grand sous-espace vectoriel orthogonal à V; on l’appelle l’orthogonal de V et on le note VM. On a les relations:
L’exemple classique de produit scalaire dans Rn est:
inversement, pour tout produit scalaire (x |y ) sur E, il existe une base dite orthonormale (e j ) de E telle que:
Un espace vectoriel E muni d’un produit scalaire est ce qu’on appelle un espace euclidien ; sur un même espace vectoriel E, il y a une infinité de produits scalaires non proportionnels, donnant une infinité de structures d’espace euclidien pour lesquelles les notions d’orthogonalité sont distinctes; toutefois tous ces espaces sont isomorphes, en vertu de l’existence des bases orthonormales. On suppose dans ce qui suit que le produit scalaire est fixé , et on pose Êx Ê =(x |x )1/2 (longueur du vecteur x ).
On appelle similitude de E une transformation linéaire u ª GL(E) telle que:
quels que soient x , y dans E, où m = m(u ) est une constante R 0 dite multiplicateur de u ; on a nécessairement m O 0 comme on le voit en faisant y = x R 0. Si U est la matrice de u rapporté à une base orthonormale , il revient au même de dire que:
Les similitudes forment un sous-groupe GO(E) 4 GL(E), et u è m(u ) est un homomorphisme de ce groupe sur le groupe multiplicatif R *+ des nombres réels O 0; son noyau O(E) est appelé le groupe orthogonal de E (pour le produit scalaire considéré); c’est donc le sous-groupe de GL(E) formé des u tels que:
on peut montrer que c’est aussi le groupe de toutes les applications – non supposées linéaires a priori – telles que u (0) = 0, Ê u (x ) Ê = Ê x Ê pour tout x ª E.
Toute homothétie h l est une similitude de multiplicateur l2; toute similitude de multiplicateur m s’écrit d’une seule manière h l e v , où l = m et v ª O(E); GO(E) est produit direct du groupe O(E) et du groupe multiplicatif Z+(E) des homothéties de rapport O 0, isomorphe à R *+.
Pour une transformation orthogonale de matrice U , on a, d’après la formule (1), (det U )2 = 1; le sous-groupe O+(E), ou SO(E), des transformations orthogonales de déterminant l (aussi appelées rotations ) est d’indice 2 dans O(E). Les similitudes appartenant au sous-groupe:
sont dites directes , les autres inverses . Lorsque E = Rn , on suppose toujours que Rn est muni du produit scalaire classique, et on écrit O(n , R) [resp. O+(n , R) ou SO(n , R)] au lieu de O(Rn ) [resp. O+(Rn )] et on l’identifie avec le groupe des matrices orthogonales (i.e. telles que t U = U -1). Si E est de dimension n , le plane, bien qu’il soit commode de parler de la «rotation d’angle j» et de la noter:
Puisque, par définition, r est un isomorphisme de u sur O+(2, R), on a:
Par définition, les éléments a et b dans la matrice: se notent cos j et sin j et s’appellent le cosinus et le sinus de l’angle j ª u. Les formules pré dente s sur r se traduisent en les formules dites « trigonométriques »:

qui ne font donc que transcrire des propriétés du groupe O+(2, R).
Pour deux vecteurs x et y de R2 de même longueur Êx Ê = Êy Ê R 0, il existe une rotation u et une seule telle que u (x ) = y ; l’angle j de cette rotation est appelé l’angle de y avec x et noté (x , y ). Si les deux vecteurs sont unitaires, on a cos j = (x | y ).
Si x , y , z sont trois vecteurs de même longueur dans R2, on a:

Le groupe des angles u contient des éléments d’ordre fini : par exemple, l’angle droit d qui correspond au nombre complexe i ª U ou à la matrice:

on a 4 d = 0 (un angle de «quatre droits» est l’angle nul ). Il n’est donc pas possible de définir sur u une relation d’ordre pour laquelle les relations j O 0, jH O 0 entraîneraient j + jH O 0, et il est absurde de parler d’un angle «plus petit qu’un autre». Il est tout aussi absurde de considérer un angle comme une «grandeur mesurable», puisqu’on sait que, pour de telles grandeurs, il y a une relation d’ordre du type précédent. Par contre, une propriété fondamentale du groupe U est l’existence d’un homomorphisme continu f, noté:

du groupe additif R sur U, qui est automatiquement dérivable et est le seul homomorphisme continu tel que fH(0) = i . Il est périodique et sa plus petite période positive est 2 p (ce qui définit le nombre p). Le cosinus et le sinus d’un nombre réel t se définissent alors par:

l’angle r tel que r(r) = e i est appelé radian et, si, pour un angle j, on a r(j) = e it , on dit (improprement) que t est une «mesure en radians» de j (il y en a une infinité de différant de multiples entiers de 2p; cf. EXPONENTIELLE ET LOGARITHME). On a vu plus haut (Générateurs du groupe orthogonal ) que toute rotation r(j) est produit de deux symétries orthogonales s 1, s 2 autour de deux droites D1, D2; si x 1 ª D1 et x 2 ª D2 ont la même longueur et si (x 1, x 2) = y, on a j = 2y. Notons enfin que O+(2, R) est le groupe des commutateurs de O(2, R).
Structure des transformations orthogonales
Pour toute transformation orthogonale u ª O(E), il y a une décomposition de E en sous-espaces deux à deux orthogonaux V, W, P1, P2..., Pr stables par u et tels que:
a ) la restriction de u à V est l’identité;
b ) la restriction de u à W est la symétrie x è _ x ;
c ) chacun des Pj est un plan (espace de dimension 2) et la restriction u j de u à Pj est une rotation distincte de l’identité et de x è _ x .
Si Qj est une isométrie de P sur R2, il existe un angle jj distinct de 0 et de 2d tel que u j = Qj -1r(jj )Qj , et jj est déterminé «au signe près» indépendamment du choix de Qj ; les valeurs propres de u sont 1 (de multiplicité dim V), _ 1 (de multiplicité dim W) et les e Ai jj (ces dernières peuvent être multiples si jj = A jk pour j R k ).
On a det (u ) = (_ 1)dim W; par suite, si u ª O+(E) et si dim E est impair (resp. u O+(E) et dim E pair ), W est nécessairement de dimension paire (resp. impaire); donc V ne peut être réduit à 0, en d’autres termes il existe au moins un vecteur x R 0 invariant par u .
Simplicité du groupe O+(3, R)
Montrons que tout sous-groupe distingué N de O+(3, R) non réduit à l’identité est nécessairement égal à O+(3, R). Supposons donc qu’il existe u R 1E dans N, de sorte que (cf. supra, Structure des transformations orthogonales ) il existe une droite D dont tous les points sont invariants par u , et la restriction de u au plan P = DM est une rotation d’angle j R 0 (déterminé «au signe près»). Distinguons trois cas:
a ) Cos j = _ 1 ou j = 2d, autrement dit u est un renversement ; mais, comme N est distingué, il contient tous les renversements (cf. supra, Propriétés de transitivité et de conjugaison , in chap. 2), et donc il est égal à O+(3, R) (cf. supra, Générateurs du groupe orthogonal ).
b ) Cos j S 0. Soit e 3 un vecteur de longueur 1 dans D, e 1 un vecteur de longueur 1 dans P et e 2 = u (e 1) ª P; on a (e 1 | e 2) = Cos j S 0. Considérons un vecteur x = le 3 + e 1; on a u (x ) = le 3 + e 2, donc (x | u (x )) = l2 + Cos j, et, en prenant l = (_ Cos j)1/2, on obtient un vecteur tel que (x | u (x )) = 0 . Soit alors v le renversement d’axe Rx ; uvu -1 est le renversement d’axe Ru (x ). Comme N est distingué,

et c’est le renversement d’axe orthogonal au plan Rx ® Ru (x ). On est ainsi ramené au cas a .
c ) 0 S Cos j S 1. On voit aisément qu’il existe un entier n O 0 tel que Cos n j S 0; comme u n ª N, il suffit d’appliquer le cas b à u n et la démonstration est achevée.
Les groupes O+(n, R) pour n P 4
En utilisant la simplicité du groupe O+(3, R), on peut, par un raisonnement tout aussi élémentaire mais assez long, prouver que:

est simple pour n P 5; cela entraîne que, si n P 5 est pair, il ne peut y avoir de sous-groupe G de O+(n , R) tel que O+(n , R) soit produit semi-direct de Z0 et de G, car G serait d’indice 2, donc distingué. Par contre, le groupe O+(4, R) a une structure tout à fait exceptionnelle, liée à l’existence du corps des quaternions H (cf. ANNEAUX ET ALGÈBRES, chap. 2). Identifiant H et R4 on montre en effet que toute rotation de R4 peut s’écrire x è sxt , où s et t sont deux quaternions tels que N(s )N(t ) = 1; en outre, si sxt = s Hxt H pour tout x ª H, on a nécessairement s H = ls , t H = l-1t pour un l ª R. On en déduit que le groupe O+(4, R)/Z0 est isomorphe au produit de deux groupes simples isomorphes à O+(3, R); mais Z0 n’est pas facteur direct dans O+(4, R).
Spineurs
L’algèbre des quaternions sur R se généralise de la façon suivante. Pour tout entier n P 2, il existe une algèbre Cn sur R, de dimension 2n , dite algèbre de Clifford d’indice n , qui est engendrée, en tant qu’algèbre, par l’élément unité 1 et n éléments e j (1 D j D n ) identifiés à la base canonique de Rn , et qui sont assujettis à vérifier les conditions suivantes:

On montre que les 2n produits:

(où 0 D p D n , i 1 S i 2 S . . . S i p ) forment une base sur R de l’espace vectoriel Cn . Ceux de ces éléments pour lesquels p est pair forment une sous-algèbre C+n de Cn , de rang 2n-1 sur R. Pour deux vecteurs a et x de Rn 4 Cn , on a ax + xa = _ (x | a ) dans Cn , donc _ 2(a | a ) = a 2 et finalement, si a R 0,

ce qui prouve que l’application x è _ axa -1 de Rn dans lui-même n’est autre que la réflexion orthogonale s a de droite Ra (cf. supra, Générateurs du groupe orthogonal ).
Le groupe multiplicatif engendré dans C+n par les produits ab , où a et b varient dans Rn _ (0) et sont de longueur 1, est noté Spin(n ); on montre qu’il existe un homomorphisme surjectif et un seul s: Spin(n ) X O+(n , R) tel que sab = s a s b ; le noyau de cet homomorphisme est formé de l’identité et de _ 1, mais Spin(n ) n’est pas produit semi-direct de ce sous-groupe et d’un groupe isomorphe à O+(n , R). Lorsque l’on considère C+n comme un espace vectoriel sur lequel Spin(n ) opère par multiplication à gauche, les éléments de C+n sont appelés spineurs (cf. GROUPES – Groupes de Lie).
3. Les groupes orthogonaux des formes non positives
Dans le chapitre 2, on peut remplacer, au départ, le produit scalaire par une forme bilinéaire symétrique non dégénérée quelconque F(x , y ); pour une telle forme, il existe toujours au moins une base (dite adaptée à F) telle que:

et le nombre p est le même pour toutes les bases adaptées («loi d’inertie»); on dit que (p , n _ p ) est la signature de F; un produit scalaire est donc une forme de signature (n , 0).
La différence fondamentale entre le cas 1 S p S n et les cas p = n et p = 0 réside dans l’existence de desLa relation G est une relation d’équivalence et l’ensemble quotient EH/G est appelé espace projectif déduit de E et est noté P(E). L’ensemble E est appelé espace vectoriel sous-jacent de P(E). Une classe d’équivalence, élément de P(E), est appelée point projectif; on désigne par p l’application canonique qui à un élément de EH associe sa classe dans P(E). Lorsque E = Kn +1, l’espace projectif déduit se note Pn (K). Si E est de dimension n + 1, la dimension de P(E) est, par définition, n . Il faut toutefois remarquer que P(E) n’est pas un espace vectoriel.
L’espace projectif réel ou complexe Pn (R) ou Pn (C) est une variété compacte non orientable. L’espace affine réel ou complexe de dimension n se plonge de manière naturelle dans cet espace projectif; ce plongement correspond géométriquement à l’adjonction de «points à l’infini», réels ou imaginaires, à cet espace affine.
Variété linéaire projective . Soit F un sous-espace vectoriel de E, l’image par p de FH = F — (0) est, par définition, une variété linéaire projective de P(E). On peut aisément montrer que l’intersection d’une famille quelconque de variétés linéaires projectives est une variété linéaire projective et que l’espace vectoriel sous-jacent de cette intersection est l’intersection des espaces vectoriels sous-jacents des variétés de la famille. Une variété projective déduite d’un hyperplan de E s’appelle un hyperplan projectif, et sa dimension (lorsque dim (E) = n + 1) est égale à n — 1; un espace projectif de dimension 1 (resp. 2) est appelé droite projective (resp. plan projectif). Soit X un sous-ensemble de P(E); on appelle variété linéaire engendrée par X l’intersection de toutes les variétés linéaires contenant X. Soit k + 1 points de P(E); on dit qu’ils forment une partie projectivement libre si la dimension de la variété engendrée par bien que P(E) ne soit pas un espace vectoriel, la notion d’indépendance se conserve. Par suite, on a des énoncés de théorèmes sur les dimensions équivalents aux énoncés sur les dimensions des sous-espaces vectoriels, en particulier le théorème de la «base incomplète».
Coordonnées homogènes; repère projectif . Soit B = (ei ), 1 D i D n + 1, une base de l’espace vectoriel E de dimension n + 1. Tout élément x de E s’écrit:

Pour plus d’ample information fournissez-vous LES LIVRES HERRPROFESSOR en vente partout sauf dans les librairies (499$ le tomes : il y en a 25)

PREPAREZ VOUS: DANS QUELQUE JOURS IL Y A UNE RECITE (4 fois 45min)
Sur le site : www.herrprofessor.com (les tricheries sont interdite pendant la récit)

Les quelconque tricheurs se feront attribués la note 0

Le sujet de demain : L’évolution sexuelle chez les rats

16/05/2002 20:10:00

Bof..
Enfin, c´est clair mais Resident Evil 4 va bien montrer qu´en termes de puissance.. La Gc est la meilleure (contrairements aux idées reçus!)

oui c´est vrai que je n´ai pas vu mieux que re4 sur les autres consoles bien que j´en ai vu tres peu c´est suffisant

mais bon en meme temps il n´est plus a prouver la qualite des graphismes est le plus important pour une console

Je voulais m´achter une xbox
mais avec le pc que je possède
je crois pas que c´est nécéssaire!
Bcp de jeux xbox
sont sur Pc!
Comme Morrowind,.. ou encore
multiplateforme.
Quand on voit Square Enix Inc
la xbox ou Gc? La question ne se pose même plus!

Pour matao: je suis pas sur d´avoir bien compris ce que tu dis à la fin.

je voulais dire que les graphismes n´etait pas ce qu´il y avait de plus important pour une console comme l´a prouver la playstation

Parfait: c´est bien ce que j´avais compris alors. Tout va bien.

meilleur en quoi hive? elle a ses qualités mais la xbox aussi...j´ai vu une vidéo de racing evolution et je peux ta dire que c´est du tres haut niveau! rien qu´a voir le bitume,hmmmm sublime!

sinon,roguee leader,je l´ai et c´est vrai que graphiquement c´est une perle et que tous ceux qui pensaient que la gc était bcp moins puissante que la xbox ont du revoir leur jugement.^_^

qd tu vois l´état des vaisseaux,ouf! on voit meme qu´ils sont "agés" tellement la carlingue est réaliste! je sais pas combien de polygones sont présents sur chaque vaisseaux mais c´est tres beau!

mais le défaut du jeu,c´est que ce n´est qu´un jeu de lancement sans grande prétention question durée de vie,je le trouve un peu imcomplet:pas de multi,missions annexes...en plus IL EST DUR! c´est une truc de malade comme c´est chaud d´etre un jedi! ^_^

lynchcore-gamer
On disait ca de Sega Gt 2002 je te le rapelle..
Enfin bon, on verra quand il sortira ici, j´ai été péché cet article d´Overgame car le jeux et déjà sorti

ah non non non non non hive! ^_^

racing evolution n´a rien a voir avec sega gt (graphiquement)! je te parle de technique,car evidemment question gameplay,je vais pas te dire qu´il sera mieux que sega gt...

mais cherche une vidéo sur le net,tu verras que c´est du jamais vu! et je pèse mes mots! je croyais(et ca,c´est pour la premiere fois de ma vie!) que c´était des images réelles qui tournaient! ^_^

je t´assure que graphiquement,c´est au dessus de tout ce que j´ai pu voir...

maintenant,je suis pas en train de te dire d´acheter une xbox! attention! mais juste te prévenir,pour que tu fasses un "examen" détaillé de ce qu´il te plait sur chaque console.

qd tu vois f-zero,t´as tout de suite compris que tu vas passer du temps a te decider! ^_^

rogue leader est le plus beau shoot du monde mais panzer dragoon va le laminer surement....

mais sur xbox on peut etre sur de rien personnelement je vois pas ce qune perle comme panzer drgoon va foutre sur xbox mais bon . ...

ouais mais la tu compares un jeu de premiere gen avec un de 2eme...heureusement que panzer dragoon sera mieux...!

t´as deja vu un jeu de premiere gen inégalé graphiquement ? ne me parle pas de halo stp...

"La GameCube se montre alors sous son meilleur jour, avec des performances qui n´ont rien à envier au meilleur des jeux Xbox actuel ! "

Faut voir RE4..

jai toujours su quelle navait rien a envier a la xbox et meme mieu je sais quelle la depasse
et halo jle trouve pas specialement beau et meme je dirais que les ennemis sont laids et que les cieux font pitié sans parler du jeu lui meme qui est trés moyen et encore je suis gentil je vais pas reparler des pad xbox on approche de noel apres tout un peu de charité
faut vraiment avoir jamais vu un doom pour pleurer devant halo...
la xbox est le pc du pauvre joueur aliené c est comme un pc mais on peut pas choisir son pad et la ludotheque enorme du pc est absente autrement dit c est un pc sans interet pour moi

et ben moi je l´échange contre un autre jeu