sur le site de konami il y a aussi la news..

Ookami Posté le 09 mars 2002 à 15:24:07
Ecoute le Drakétranger, tu n´y connais apparement rien en JV.
Alors laisse les grandes personnes discuter sérieusement et retour lire ton magasin 10-15 ans ok ?

alors la je suis vraiment mdr, je tombe sur un con qui ne trouve ni MGS ni FF bien et qui me dit que je n´y connais rien en JV , en revanche il trippe sur la suite de la suite avec les plombiers moustachus ( même si il ya eu des innovations majeures ca reste des suites de suites ) !!! Encore un mouton de Nintendo comme yen a tant d´autres. Désolant.
10-15 ans ? pkoi ? tu as un probleme avec ton age ?

-1- je ne vois pas pouquoi je dervait te répondre mais pour que tu la ferme une bonne fois pour toute j´ai 25 ans.

Oui je trouve les MGS mauvais car il n´arrive pas à la cheville des premier MG (t´était pas né)
Idem pour les FF.

Et je ne suis pas le seul .

Donc retourne lire MickeyMagazine et lache nous !!!

merci dreamcubix même si g pas du tout 12 ans je trouve la réaction de Ookami absolument gamine malgré ton age ( qui ne te donne pas du tout un avantage, surtt en voyant ton comportement ).
Je te faisait juste observer que qd tu dis que tu veux de la nouveauté ce n´est pas de Nintendo qu´elle va venir pce que Nintendo sort aujourd´hui principalement des suites : le 5e mario est a venir ( sans compter les Donkey Kong qui étaient pourtant des jeux fantastiques, ni les mario tennis et mario party ainsi que les mario RPG ) alors que MGS 2 est dernier ( ce que tu semble ignorer malgré que tu sois un gars qui s´y connait en JV , hum ), sinon je connais les Metal gear mais je les ai pas possédés mais ca fait aps de moi un lecteur de MIckey Mag .
FF est une série en régression depuis le 6 et je suis d´accord pour dire que Zelda est supérieur mais tu peux au moins reconnaitre que les MGS sont des excellents jeux au au minimum ne pas dire qu´ils sont mauvais.
En espérant que cette discussion reprenne tranquillement et que tu arrêtes de considérer que qqun qui n´a pas ton avis est forcément un gamin qui lit Mickey MAg ( surtt que ce n´est pas mon cas ) , en faisant ce tu ne te conduit comme qqun de 25 ans devrait le faire.

Nintendo reprend certe des pesonnages mais en aucun cas ds jeux.
Osez dire que 2 mario (malgrès j´avoue les mario Bros 1 et 2, numérotation japonaise)ou 2 zelda se ressemblent serait faire preuve d´une mauvaise fois évidente.
Pour MGS2, désolé mais la comparaison avec le premier est trop évidente pour qu´il y ai vraiment une évolution réelle (et c pas l´arrivé de aiden qui va change ca).

De plus la serie des MGSolid est trés largement inférieure aux Metal Gear MSX, et ce en tous points non technique (machine oblige).
Les précédent étaient plus long, plus technique, plus dure et surtout plus réaliste (se faire repérer une fois signifait avait la base en alerte tant que que Snake ne se faisait pas descendre pa exemple).
c´est en cela que je trouve les MGS mauvais, un point c tout.
Maintenant je consoit que des personnes n´ayant jamais joué au précédent les trouvent trés bons, ca je ne le dément pas.

Ensuite si je trouve que FF6 n´est pas le meilleur final, c´est une nouvelle fois uen question d´expérience.
FF6 a été vraiment le premier FF étiquetté en gros "COMMECIAL". les personnages ne disposent quasiment d´aucune personnalité en terme de gameplay, le scénario ressemble affreusement a ceux des autres FF (apocalypse, disparition et réaparition des persos...).
Comparativement aux FF précédent (meme ceux de la nes), le FF6 est vraiment insipide.
Une nouvelle fois, je consoit qu´un personne n´ayant pas joué aux autre FF (hormis le 4 qui lui même était déjà fort différent des autres) dise que FF6 est une bombe.
FF6 n´est pas mauvais, comem pour les MGS, il est juste cruellement inférieur aux épisodes précédent.

Voilà, j´espère que cette explication te fear comprendre en quoi mes propos sont tels.
je pense alheureusement que c´est une question de vécu.
J´ai peut être trop joué pour qu´aujourd´hui un jeu me touche vraiment (même si cela ma´arrive encore, heureusement).

Pour le scénar de FF6, quand je dit les "autres FF", il faut comprendre "les FF suivants (7 et +)"

ca me fait plaisir que tu puisses soutenir une argumentation complete sans me prendre de haut avec tes 25 ans, et puis de tte facon g 17 ans donc les jeux que tu décris je ne les connais que de nom mais pas de vécu. Sinon je suis tout a fait d´accord pour dire que chaque MArio a apporté ses nouveautés majeures et que MGS2 ressemble bcp au premier ( de là a dire que MGS2 est mauvais ... ya une différence ), donc de point de vue je suis d´accord.

J´en profite pour te demander si tu ne trouves pas que les jeux en général sont plus faciles qu´avant ( je pense a Maximo ou les jeux qui se terminent en qques heures , dont les RE ).
Je compare notamment Zelda sur GB et skies of arcadia , niveau difficulté ya un goufre.
Donkey Kong ou Bubble Bobble serait peut-etre qualifiés d´insurmontable aujourd´hui, en tout cas Donkey Kong est qualifié d´insurmontable par pas mal de mes potes qui ont commencé a jouer avec la PSX alors que je ne trouve juste qu´il est long et passionant mais pas impossible.
Peut-etre que seul Nintendo garantie un niveau de difficulté minimum, c a voir pour les prochain jeux pce que sinon ce serait inquiétant pour les JV, pour ceux qui aiment els challenges il faut jouer a Commandos.

je pense que le problème à 2 composantes :
-1- Notre expérience qui rend les jeux plus facile pour nous.
-2- je le faisait remarqué l´hors d´un soirée "gameplay", la durée de vie des jeux est en nette diminution depuis l´arrivé des la 3D, encore plus depuis la génération des 128 bit.

1- Absolument d´accord mais ca dépend du type de jeux aussi, certains excellent ds les FPS,etc...
PAr exemple : les ISS, je les ai tous possédés et j´ai trouve PES et ISS pro evolution tres facile alors que bcp les trouvent trop hard.
2- les efforts se portent sur les graphismes, pour faire de belles pochettes , et ca se fait au détriment du gameplay et de la profondeur du jeu , c pour ca que Project Ego sera peut-etre une révolution.
MAis les graphismes sont pourtant importants ( ils le sont trop aujourd´hui ) , et un jeu comme GTA3 qualifié d´immature par certains, associe profondeur de jeu et graphismes largement correct pour une PS2, donc si les développeurs le veulent ils peuvent faire des jeux longs et passionants, avec des graphismes a la hauteur. Sinon le marché des consoles deviendra comme celui du PC , un marché où l´on ne parle que de graphismes mais jamais de gameplay ni de profondeur de jeu ( regardes le jeu que je n´aime pas du tout et qui a fait un caron et qui est adulé par de nombreux joueurs PC : Max Payne, ridicule de par sa profondeur de jeu et sa durée de vie; en revanche Counter-Strike est intéressant qd on joue en clan : élaborer des stratégies , etc ....).