Visiblement, le milieu des jeux vidéo se trouve en ce moment dans une période charnière de son évolution, et cela se ressent de plus en plus au travers de nos doutes à l’égard de la créativité vidéo-ludique de nos chers éditeurs. Ces « créateurs » ont visiblement du mal à concilier leur soif de chiffre d’affaire et notre besoin d’immersion dans des mondes riches, originaux, et inoubliables. Et pour illustrer cela, le parallèle avec le cinéma semble tout trouvé, car il semble de plus en plus qu’il y ait une réelle volonté de la part des développeurs d’approcher les jeux vidéos de manière cinématographique.
Malheureusement, là où le cinéma a réussi à évoluer en permettant une diversité artistique peu commune, les jeux vidéos s’enferment de plus en plus dans des catégories stéréotypées et entretenues par souci de rentabilité. Et dans un sens, cela se comprend, puisqu’il devient difficile de créer sans ressources financières dans ce milieu, et que les créanciers/producteurs sont en droit d’attendre des retours sur investissement, leur but n’étant pas de briller par le mécénat.

Mais alors se pose la question de notre capacité (nous, joueurs) à accepter et plebisciter l’innovation. Car autant nous nous insurgons devant une telle pauvreté créative, autant il faut reconnaître que c’est aussi de notre faute si la créativité n’est pas (ou trop rarement) récompensée.
Regardons par exemple un jeu comme Oddworld. Combien de joueurs s’indignant du manque d’originalité n’ont même pas daigné s’intéresser à ce jeu, sous prétexte que l’univers était bizarre ? Combien sont retournés jouer à leur mascotte favorite ? Je n’insinue pas par là que Oddworld doive plaire à tout le monde et que ces mascottes n’ont aucun intérêt, loin de là, mais arrêtons de nous voiler la face ! La créativité n’est que très rarement récompensée. De même, j’attends de pouvoir constater les chiffres d’ICO, mais ils ne pourront jamais égaler ceux d’un Resident Evil réchauffé que tout le monde attend pourtant impatiemment. D’un côté nous disons « ça craint on voit rien de nouveau » et de l’autre « vivement MGS5 et Resident Evil 26 ». Ne sommes nous pas un peu hypocrites ? Ne devrions nous pas laisser Hideo Kojima créer à nouveau des émotions aussi fortes que Metal Gear en le libérant de son carcan militaire (ce qu’il a fait de lui-même par ailleurs, et peut être est-ce à cette volonté de se diversifier que l´on reconnaît les grands créateurs) ? Miyamoto ne pourrait-il pas cesser de nous abrever de ses Mario et autres Zelda (même si ces jeux sont excellents)? Car force est de constater que les choix éditoriaux sont très orientés par les études de consommateurs menées, c’est à dire par nos réelles envies. Au final, nous (et donc les producteurs) ne laissons pas nos créateurs se diversifier comme un Kubrick a pu le faire au cinéma. Nous demandons sans cesse un 2001 Episode One ou un Orange Mécanique 2, ce qui nous aurait fait rater des Full Metal Jacket et autres Eyes Wide Shut.
Il apparaît que ce que NOUS plébiscitons ressemble d’avantage à Gran Turismo 4 et Mario 26 qu’à ICO. Bien entendu, ne comprenez pas par là que ces jeux ne méritent pas leur succès (évidemment que si), mais le fait est que peut être, au fond, nous ne voulons que nous divertir et que nos attentes égoïstes brident cette créativité pourtant si plébiscitée selon nos dires. Est-ce dû à des durées de jeu supérieures au temps que nous accordons à nos divertissements (qui à part un fan de jeux peut prendre le temps de terminer un Final Fantasy ?) ? Ou bien est-ce dû à un manque de puissance ne permettant pas aux vrais créateurs de s’exprimer ? Ou encore à une société de consommation toujours assoiffée de profits et de croissance ? Je n’en sais rien, mais d’après moi le fait est que nous ne sommes pas vraiment prêts à accepter la nouveauté.
Combien de jeux ont réussi à nous faire réfléchir sur notre condition, notre société, ou encore notre personnalité comme le cinéma l’a fait ? Mais moi le premier je m’éclate 50 fois plus sur un Halo que sur un Oddworld. Il me semble donc que finalement notre passion porte bien son nom : il s’agit de JEUX vidéo. Et tant que nous n’utiliserons notre passion qu’à des fins de divertissement (bien sûr certains hardcore ont déjà dépassé ce stade, mais ils sont rares), il sera difficile je pense de demander sincèrement un élan de créativité de la part des développeurs. Le jeu vidéo attend toujours sa révolution, mais peut être d’avantage par manque de révolutionnaires que par manque de puissance…

Bon alors j´en vois déjà qui se demandent pourquoi j´ai posté ça ici, eh bien tout simplement parce que je sais qu´ici il y a des gros fans de jeux et que mon topic ne disparaîtra pas en 20 min.
Et puis en même temps, je pense que ça concerne toutes les consoles...

C’est effectivement assez paradoxal. Comme tu l´as dit, le soucis de rentabilité l´emporte souvent(si ce n´est toujours) sur la créativité. Ce qui est normal. l´homme à toujours peur de l´inconnu, alors un homme qui investi des millions...
Mais, les jeux d´un nouveau genre et innovant sont une denrée si rare qu´heureusement on nous sort des jeux de qualité(en général les suites sont de meilleure qualité que les premiers, d´ailleurs on peut aussi tirer un parallèle avec le cinéma là-dessus, mais là c´est le contraire ;o) )pour patienter.

Miyamoto ne pourrait-il pas cesser de nous abrever de ses Mario et autres Zelda ? car force est de constater que les choix éditoriaux sont très orientés par les études de consommateurs menées, c’est à dire par nos réelles envies"

Oui, les réelles envies des fans sont ZELDA ET MARIO quoi que tu dises, tout simplement.
Et pour Miyamoto : il s´emploie à faire autre chose à côté depuis pas mal de temps il me semble.

ppppppppfff je l ai meme pas lu a cause des &#8217

Non mais ce sont les fans qui demandent des suites. De plus Lolo a raison puisque Miyamoto travail sur d´autres concept.

d´un coter t´a raison shann,mais de l´otre,ca fait tjrs du bien de ce defouler sur un bon devil may cry!mais c vrais ke le plus souvent ils ns sortent du rechofer,et heureusement ils sont souvent de bonne kaliter!(encore heureux!c la moindre des choses!)

Je suis tout a fait d´accord pour dire que l´approche cinema ne devrait pas etre appliquee aux jeux videos, encore qu´il y ait des contres-exemples (je pense a ShenMue).

Par contre je ne suis pas tout a fait d´accord avec le fait que les suites soient une mauvaise chose. Evidemment dans le cas de Tomb Raider c´est pas super utile, mais Metal Gear est passe de la 2D a la 3D, Zelda et Mario aussi. Memes personnages, jeux differents.
C´est toujours plus sympa un heros, on s´y habitue, on veut le revoir, on veut qu´il nous surprenne encore.

Mais c´est vrai que la creativite en a pris un grand coup dans la gueule ces derniers temps.

J´aime autant les suites (réussies) que les jeux tout à fait innovants. J´ai adoré le premier Sim City qui était très innovant à l´époque, ICO me donne envie d´acheter une PS2 et Pikmin me semble excellent.
Mais a chaque Zelda et Mario je suis étonné de la manière qu´a Miyamoto de faire des suites tellement innovantes (pour des suites) à chaque fois.

content de voir que certains réagissent ;)
Bon alors j´an vois qui ne sont pas d´accord (c´est normal, moi même je n´en suis pas sûr).

Alors le fait est qu´un nouveau Zelda, c´est bien. Mais imaginez si Miyamoto passait autant de temps à créer qualque chose de complètement. Car certes, ce créateur de génie sait se diversifier de temps en temps, mais je penses que si il passait d´avantage de temps à développer qualque chose de complètement nouveau, on aurait le plaisir de découvrir de nouvelles sensations.
La question que je me pose est : avons nous plus intérêt à voir Zelda 6 ou bien un truc nouveau qui nous plongerait dans une nouvelle expèrience. Idem pour Kojima, MGS2 est magnifique, mais perso je suis 1 million de fois plus impatient de découvrir un genre différent développé avec autant de maîtrise. Bien sûr que MGS3 serait splendide, mais n´est il pas temps de passer à autre chose ?

Et pour l´analogie avec le cinema, que certains critiquent, je pense aux réalisateurs de qualité (ex Kubrick) et non pas de ceux qui réalisent un Pearl Harbor. Il n´est pas lieu de dire : jeux vidéo = cinéma, mais plutôt de dire : le cinéma nous montre que le divertissement peut être un art. Et si nos développeurs vedettes ne s´attèlent qu´à produire des suites, puisque c´est ce dont nous rêvons et que nous plébiscitons pour la plupart, alors nous passerons à côté de sensations qui auraient pu être inoubliables.
Je pense que nous ne laissons pas assez de liberté aux dévelopeurs, et qu´en plus à côté de cela nous nous plaignons du manque d´originalité. A eux la faute ou bien à nous ?

désolé pour l´orthographe j´ai pas pris le temps de corriger.