JE VAIS VOUS MONTRER PKOI MICROSOFT NE DOIT PAS S´IMPOSER EN MATIERE DE CONSOLE CAR CE SERAIT LA MORT ASSURE POUR TOUT LES CONCURRENTS.
SVP LISEZ ATTENTIVEMENT LES LIGNES QUI SUIVENT MEME SI C´EST ASSEZ LONGT. IL FAUT QUE VOUS SOYEZ AU COURANT!

Microsoft domine aujourd´hui l´industrie de l´informatique dans 90\% des domaines, ce qui empêche la diversité des produits. Grâce à une stratégie commerciale redoutable et efficace, Bill Gates est en train de construire le plus grand monopole de l´histoire de l´humanité. Les produits des autres fabricants, dont beaucoup sont de meilleure qualité, se vendent de plus en plus mal depuis que Microsoft applique ses pratiques très contestables qui ont pour objectif de dominer le marché, la publicité et les médias.

Pour donner un exemple du comportement de Microsoft, je donnerai simplement la raison pour laquelle les PC sont presque tous livrés avec DOS, Windows ou Windows 95 : tout simplement parce que les fabricants de hardware ont signé des contrats avec Microsoft les obligeant à ne pas livrer leur matériel avec des logiciels autres que ceux de Microsoft.

La prééminence de Microsoft sur le marché informatique est entretenue par d´ingénieuses campagnes de publicité-propagande qui ont fini par inculquer aux gens que Microsoft fabrique les meilleurs produits, et que la marque Microsoft est un gage de qualité. Dans les publicités, Microsoft apparait comme la quintessence de l´entreprise américaine, pleine de dynamisme, et fabriquant des produits novateurs. Cependant, la réalité est tout autre. Les logiciels de Microsoft représentent le bas de gamme de l´industrie informatique d´aujourd´hui. Peu coûteux à la fabrication, ils sont infestés de problèmes de fonctionnement, instables, et certains représentent une absurdité par rapport à la réalité des innovations informatiques modernes. Toute cette stratégie se traduit pour Bill Gates et son entreprise par des gains énormes, et pour le consommateur par une baisse de la qualité générale des produits, car plus le temps avance plus il est difficile de trouver des produits qui ne sont pas fabriqués par Microsoft.

L´exemple de Windows 95, le système d´exploitation devenu la norme internationale, est particulièrement significatif. Lors de son lancement en grande pompe en 1995, il devait "révolutionner l´industrie informatique en supprimant les problèmes de système d´exploitation". Traduit du jargon microsoft, cela signifie : "Nous voulons que tous les utilisateurs adoptent ce système car nous voulons posséder l´industrie informatique".

Windows 95 ne peut être considéré comme un bon système que par ceux qui n´utilisent pas sérieusement un ordinateur : il est lent, instable, difficile à utiliser en profondeur. Aussi, de nombreuses entreprises ont choisi d´adopter d´autres plateformes (même si beaucoup se conforment au dogme qui voudrait que Windows 95 soit le meilleur système d´exploitation).

Ce que l´on peut relever pour expliquer Microsoft, c´est aussi leur attitude vis-à-vis d´Apple, société concurrente fabricant notamment des systèmes d´exploitation. Apple est l´entreprise qui a créé en 1987 le micro-ordinateur personnel. Leurs innovations ont toujours été à la pointe de la technologie et leur système d´exploitation est toujours le meilleur sur le marché, il possède en effet des années d´avance sur celui de Microsoft. La particularité de Mac OS, système d´exploitation d´Apple, est d´être à la fois convivial (il rompt avec la logique de MS-DOS), c´est à dire d´une simplicité enfantine et utilisable par tous, privilégiant l´instinct sur la connaissance technique, performant et agréable pour les passionnés d´informatique. Mac OS 8, la dernière version, est un système fiable, stable, possédant beaucoup moins de problèmes que Windows 95, beaucoup plus simple à utiliser et infiniment agréable voire inépuisable pour qui s´adonne aux joies de l´informatique. Mais Apple est formé d´informaticiens et non de businessmen, alors que Microsoft est exactement le contraire. Le système d´exploitation Windows 3.1. est en réalité une copie grossière de Mac OS, un plagiat fait à la va-vite, une interface esthétiquement laide ... Bref un ratage complet. Et pourtant, le génie commercial des cadres de Microsoft et de Bill Gates est tel qu´ils réussiront à imposer ce produit bas-de-gamme partout, si bien qu´il est devenu (dans sa version légérement améliorée, Windows 95), le standard utilisé par tous. Le grand public, évidemment ignore la supériorité des produits d´Apple, société qui a évité de peu la faillite à cause de Microsoft. Savez-vous aussi qu´il existe des processeurs moins chers et plus puissants que les processeurs Intel ? Savez-vous que LINUX, considéré unanimement comme un excellent système d´exploitation, est GRATUIT alors qu´il faut payer pour obtenir un produit de qualité inférieure comme Windows ?

Aujourd´hui, les utilisateurs qui préfèrent la qualité utilisent Mac OS, LINUX ou d´autres système d´exploitation comme Be OS. Mais les 3/4 des magasins d´informatique ne vendent plus que des programmes pour Windows. Ceux qui n´ont pas acheté le logiciel de microsoft sont ainsi pénalisés : les développeurs de logiciels créent de moins en moins d´applications pour macintosh et chaque année des utilisateurs finissent par se résigner, à se plier à l´état Microsoft.

Microsoft applique ce genre de stratégie dans tous les domaines, et les exemples abondent. Mais le fait est que Bill Gates est devenu l´homme le plus riche du monde, et il est sur le point de devenir l´homme le plus puissant du monde. Bill Gates est totalement mégalomane, ce n´est un secret pour plus personne, mais les gens le considèrent toujours comme un modèle de réussite et non pas comme un danger. En réalité, l´histoire de Microsoft représente l´échec lamentable du capitalisme américain qui prétendait que l´économie de marché aboutissait forcément à l´élimination des produits inférieurs. Aujourd´hui, les produits de qualité inférieure dominent et ceux de bonne qualité sont menacés de disparition pure et simple. Aujourd´hui, Microsoft gagne trop d´argent et la situation devient presque embarrassante : l´entreprise est obligé de recycler ses gains dans ses propres actions. Au delà de l´indécence que met en valeur cette situation, il est aisé de se rendre compte du pouvoir que représente déjà Bill Gates. Il négocie actuellement pour racheter d´important réseaux de médias et de communication, et est reçu en chef d´état partout où il se rend. Les gouvernements français et britanniques n´hésitent pas à passer des accords avec lui pour s´informatiser, sans se rendre compte que dans les années à venir Microsoft sera un concurrent des gouvernements du monde entier.

La situation peut sembler dramatique, mais la contestation doit venir des consommateurs. Quelques associations américaines ont commencé à attaquer Microsoft pour ses pratiques illicites mais ce n´est pas suffisant. Je suis un simple utilisateur passionné d´informatique, je ne suis salarié et je n´ai aucun intérêt dans les entreprises concurrentes de Microsoft. Je fais simplement un constat et j´appelle les internautes de tous les pays à consolider la liberté d´expression sur Internet, et à boycotter les produits Microsoft.

------------------
draco

ça vient de draco et je trouvais important de vous en faire part

espèrons sinon ce serait triste!

Euh Nemesis tu postes ce sujet dans tous les forums!!! (voir forum X-Box)!!!!

Ah!Le bon vieux débat économique sur le monopole...
Je ne m´étendrai pas, mais sachez qu´il existe bien évidement les arguments inverses (thèse de Shumpeter : l"ouragan perpetuel de destruction créatrice", la création passe en parti par la destruction)tendant à prouver que le monopole n´empêche pas et ne supprime pas l´innovation. Par exemple la firme monopolistique est en effet poussée à innover sans cesse si elle ne veut pas voir un nouveau concurrent ou un concurrent déjà existant lui ravir sa place bien qu´elle soit en situation de monopole, c´est ce que Shumpeter a appelé "pression virtuelle". De plus les firmes rivales du monopole sont elles aussi poussées à innover pour tenter de rafler le peu de parts restantes, elle peuvent également tenter de s´unir au niveau de la recherche et développement pour déposer des brevets communs, elle peuvent également fusionner au pire des cas.

Mais je suis d´accords le monopole unique n´est pas spécialement une bonne chose en terme absolu, mais il n´est pas non plus forcément une mauvaise chose en terme d´innovation...

J´oubliais: le véritable joueur se tourne toujours du coté où le plaisir est assuré...
Maintenant c´est sur qu´on peut avoir peur quand on voit Sony vendre autant de PSX2, mais je pense que les consommateurs auront retenu la lesson et se tourneront la où les meilleurs jeux se trouvent.Si ma foi c´est du coté de la X-Box,et bien tant pis cela voudra dire que c´est la meilleur console du marché, il restera à Nintendo de prouver qu´il peut faire mieux.
Mais pour l´instant nos deux concurents sont à égalité: alors que le meilleur gagne!
(Mais on connait déjà le meilleur: Big N!)

pratiquement 1 ans aprés je repond lol!!!