Hum ça consiste en quoi: des arguments de manifestante?
Et ça veux dire quoi ça d´abord, que les manifestant sont tous des gens débiles aux arguments pitoyable?

Ryle87 Posté le 05 mai 2007 à 19:54:38 Hum ça consiste en quoi: des arguments de manifestante?
Et ça veux dire quoi ça d´abord, que les manifestant sont tous des gens débiles aux arguments pitoyable?
Non pas du tout sinon je m´auto-critique.
C´est tout simplement qu´elle n´a pas le critère pour être présidente.
C´est comme laisser un Ours sauvage faire du babysiting avec un gosse de 2ans,sinon ça va se retrouver en Choucroutesiting.Mouahah

mdr j´avoue qu´elle était pas mal celle-là

Fffanatic --->

Que tu juges le programme de Royal insipide, soit tu en as parfaitement le droit. Par contre, critiquer le flou quand elle laisse les choses, comme elle devrait être, entre les mains des personnes concernées pour les réformes des 35h et des retraites et donc dire qu´elle ne sait pas ce qui va en sortir et ce qui sera nécessaire comme ressource supplémentaire, c´est un peu fallacieux. De plus je pense que tu t´avances en affirmant que la France va stagner avec Royal. A l´heure d´aujourd´hui, on ne peut pas le savoir, pour aucun des deux candidats.

Quand je parle de flou, je parle de manque d’explications concrètes, elle laisse toujours ses explications dans le brouillard, obligeant les gens à creuser profondément chacun de ses mots pour découvrir les différents éléments de son programme, alors qu’il est pourtant très facile de formuler des phrases claires et bien abouties, tout comme Sarkozy le fait. Je m’avance peut-être en disant que la France va stagner avec Royal, mais il y a de fortes chances que cela se produise, ce qui n’est pas le cas pour Sarkozy qui, lui, à AU MOINS la volonté de faire avancer les choses, contrairement à Royal… En agissant comme Royal, n’importe qui pourrait sans aucun doute devenir président à son tour, il suffirait pour cela de sourire, faire des signes de la main et laisser toute la France telle qu’elle est en ce moment. ^^ J’exagère bien entendu, mais la réalité n’est pas bien loin…

Quant à Nicolas Sarkozy, oui il est concis. Mais il se plante parfois (EPR, dossier qu´il affirmait avec vigueur connaître parfaitement) donc il peut bien être précis, mais s´il n´est pas juste... De plus, on peut rigoler avec certaines de ces mesures: classes de ZEP doublées (donc enseignants doublés) alors que les fonctionnaires vont être de moins en moins nombreux, on voudrait donc savoir où vont être pris ces postes, vu que le non-remplacement ne concernera que les secteurs non cruciaux et les postes doublons. De même restauration de la police de proximité, qu´il avait supprimé à la tête du Ministère de l´Intérieur

L’erreur est humaine et dans les 2 partis. Je n’ai jamais prétendu que le programme de Sarko est infaillible, mais il est certainement beaucoup plus audacieux, innovant et plus réfléchi que celui de Ségo.

Et enfin, quand je parle de lucidité, c’est très simple : qui voudrait d’une personne incapable de garder son calme (souvenez vous du débat !) au pouvoir ? Quelqu’un d’incapable de faire une phrase sans bafouer ? Quelqu’un de prétentieux et d’arrogant ? Voila pourquoi je suis très lucide en disant que Royal n’a PAS la stature d’un chef d’Etat…

Djgolem Posté le 05 mai 2007 à 19:29:12 Romber Mouahah
J´espère que tu as regardé le débat télévisé,si oui tu dois avoir un peu honte de ce que tu défends Mouahah
Si elle passe Ségo,j´aurai plus de budget elle va tout nous prendre
Mais Koko lui ne ferait jamais une chose pareille .
"Je ne m´énerve pas,je me révolte"
Ouiiiiiiiiiiiiii Ouiiiiiiiiiiiiii On y croit le SMIC à 1500 euros.
Brut. Avec le taux moyen d´augmentation du SMIC depuis dix ans, on y sera à la fin de son mandat, donc elle aura tenu promesse.

Ouiiiiiiiiiiiiii Ouiiiiiiiiiiiiii On y croit au 32 heures avec plus de productivités
Oui, mais comme elle l´a dit dans des entreprises de haute technologie, à forte valeur ajoutée donc^^

Sparda7 Posté le 05 mai 2007 à 21:29:39 Fffanatic --->

Que tu juges le programme de Royal insipide, soit tu en as parfaitement le droit. Par contre, critiquer le flou quand elle laisse les choses, comme elle devrait être, entre les mains des personnes concernées pour les réformes des 35h et des retraites et donc dire qu´elle ne sait pas ce qui va en sortir et ce qui sera nécessaire comme ressource supplémentaire, c´est un peu fallacieux. De plus je pense que tu t´avances en affirmant que la France va stagner avec Royal. A l´heure d´aujourd´hui, on ne peut pas le savoir, pour aucun des deux candidats.

Quand je parle de flou, je parle de manque d’explications concrètes, elle laisse toujours ses explications dans le brouillard, obligeant les gens à creuser profondément chacun de ses mots pour découvrir les différents éléments de son programme, alors qu’il est pourtant très facile de formuler des phrases claires et bien abouties, tout comme Sarkozy le fait. Je m’avance peut-être en disant que la France va stagner avec Royal, mais il y a de fortes chances que cela se produise, ce qui n’est pas le cas pour Sarkozy qui, lui, à AU MOINS la volonté de faire avancer les choses, contrairement à Royal… En agissant comme Royal, n’importe qui pourrait sans aucun doute devenir président à son tour, il suffirait pour cela de sourire, faire des signes de la main et laisser toute la France telle qu’elle est en ce moment. ^^ J’exagère bien entendu, mais la réalité n’est pas bien loin…

Elle ne peut pas être concrète quand elle veut laisser aux Français l´initiative de prendre leur vie en mains, si tu me permets l´expression. Elle laisse les partenaires sociaux faire des concessions mutuelles pour obtenir une réforme des 35heures et des retraites, branche par branche. Il est évidemment impossible de savoir ce qui en sortira, puisqu´on peut supposer que les emplois plus pénibles seront plus favorisés que ceux de bureau par exemple, notamment au niveau des retraites.
De même pour les institutions, elle veut consulter par référendum. Impossible de savoir si oui ou non, nous accepterons une modification vers une VIème République, ou un nouveau Traité de constitution européenne.
Au contraire de ton avis, je pense que sa politique verte, en faveur des industries écolos, va permettre un véritable redémarrage économique. Si nous ne pouvons pas lutter sur le plan de l´informatique, nous avons largement les moyens de devenir une (la?) puissance de premier plan au niveau écologique, au niveau des matériaux propres. C´est une véritable manne financière, et un nid à croissance. Bien plus que la police ou les déductions d´impôts.

Quant à Nicolas Sarkozy, oui il est concis. Mais il se plante parfois (EPR, dossier qu´il affirmait avec vigueur connaître parfaitement) donc il peut bien être précis, mais s´il n´est pas juste... De plus, on peut rigoler avec certaines de ces mesures: classes de ZEP doublées (donc enseignants doublés) alors que les fonctionnaires vont être de moins en moins nombreux, on voudrait donc savoir où vont être pris ces postes, vu que le non-remplacement ne concernera que les secteurs non cruciaux et les postes doublons. De même restauration de la police de proximité, qu´il avait supprimé à la tête du Ministère de l´Intérieur

L’erreur est humaine et dans les 2 partis. Je n’ai jamais prétendu que le programme de Sarko est infaillible, mais il est certainement beaucoup plus audacieux, innovant et plus réfléchi que celui de Ségo.

Et enfin, quand je parle de lucidité, c’est très simple : qui voudrait d’une personne incapable de garder son calme (souvenez vous du débat !) au pouvoir ? Quelqu’un d’incapable de faire une phrase sans bafouer ? Quelqu’un de prétentieux et d’arrogant ? Voila pourquoi je suis très lucide en disant que Royal n’a PAS la stature d’un chef d’Etat…

Tu vois, je pense que le plus audacieux est celui de Royal. Sarkozy c´est de la "vieille politique" avec une couverture différente: alors qu´on avait fait une avance en invitant, nous la "plèbe", à nous exprimer sur le TCE, lui veut réformer l´UE sans nous consulter. Vu l´influence de l´institution, j´ai l´impression que ce n´est ni plus ni moins que du paternalisme étatique. De même pour les réformes du travail, quid des consultations? Il a beau jeu de critiquer la seconde loi sur les 35 heures, mais va agir de même... Sur l´innovation, Sarkozy pique le plan Handiscol, poursuit quelques mesurettes en les doublant de nouvelles mesurettes. Peu innovant tout cela. De même, les réductions d´impôts sont une émanation d´une politique de droite traditionnelle. Rien de nouveau, d´innovant et d´audacieux. Réfléchi? Oui, sans mal, il s´agit d´une énième resucée des politiques de droite depuis des décennies...

Pour Royal, elle ne s´est pas énervée. Elle a haussé le ton, s´est comporté en maitresse d´école face à un Nicolas Sarkozy incapable de se défendre sur le point et qui a préféré mettre en avant qu´elle s´enervait. Elle a fait preuve de poigne, et il en faudra pour réformer, alors que Sarkozy a décidé de changer son image pour passer au personnage mou, vouté et peu réactif. Un futur Raymond Barre, le talent d´économiste en moins... Elle a été prétentieuse et arrogante? Elle ne s´est pas laissée marcher sur les pieds. Au passage, en politique extérieure, des personnes prétentieuses et arrogantes tu en trouveras des masses: Bush, Berlusconi, Poutine, le PCC,les dirigeants de l´Iran, la Corée du Nord, la Pologne, Tatcher l´était aussi, et pour beaucoup c´est une icône de la réforme alors que point de vue caractère, c´était plutot une plaie qu´autre chose^^

pour l´Europe je suis contre que ce soit Sarko ou Ségo, l´Europe s´est faite sans nous dès 1957 alors je la refuse

http://michelonfray.blogs.nouvelobs.com/archive/2007/04/03/le-cerveau-d-un-homme-de-droite.html

http://www.liberation.fr/actualite/politiques/elections2007/249806.FR.php

C´était la séance de cassage par Fffanatic.
Mais si tu as bien entendu elle a dit que c´était possible devant des millions de téléspectateurs et elle parlait pas de son entreprise seulement par la suite quand Koko lui a posé la question...Nuuuuuuuttttttt Nuuuuuuutttttttttt!!!
Attention votre cerveau chauffe de trop.
Bon au faite tranquillou votre week end ?

De toute façon je sais déja qui est le nouveau président de la République car j´ai une vidéo truquée.

toute façon, selon les sondages Sarko est à 54%, dur de perdre 4% quand meme

sauf que les sondages ne valent rien, vu qu´ils son financés par les partis il y a 30% d´indécis de toute façon

Djgolem Posté le 06 mai 2007 à 00:01:44 C´était la séance de cassage par Fffanatic.
Mais si tu as bien entendu elle a dit que c´était possible devant des millions de téléspectateurs et elle parlait pas de son entreprise seulement par la suite quand Koko lui a posé la question...Nuuuuuuuttttttt Nuuuuuuutttttttttt!!!
Attention votre cerveau chauffe de trop.
Bon au faite tranquillou votre week end ?

Elle a pris l´exemple des entreprises de haute technologie, ce qui est parfaitement viable. D´ailleurs début 2002, un article était paru je ne sais plus où -Libération ou le Canard Enchaîné sans doute- pour affirmer que les personnels des ministères ne faisaient pas 35h par semaine. Il me semble d´ailleurs que la culture en faisait 28 par semaine. Et pourtant, selon ce même NS, les 35 heures sont impossibles de partout, sauf en minimum^^ De même il existe aussi une chose pour faire marcher les 32heures: les faire annualiser, soit bosser le nombre d´heures légales sur une semaine base de 32 heures en un an, puis donner les congés d´un coup, sous forme de RTT obligatoires. On aboutit à deux mois de vacances en été, et pas du tout entre Noel et juillet, ce qui est le cas de ma mère qui bosse dans un centre de loisirs.

Les 54% signifient que 54% des répondants voteront pour lui, pas 54% de la population.

Je me rappelle déjà plus de mes cours de stats (si quelqu´un pouvait me corriger...), mais je crois qu´il faut enlever et ajouter 3% aux résultats des sondages pour avoir une fourchette avec une marge d´erreur de 5% (ce qui voudrait dire que Sarko a 95% de chances de faire entre 51% et 57% si ton sondage est réussi, donc il devrait être élu)
Mais je suis pas sûr de moi là ^^ Ce qui est sûr c´est qu´il ne faut pas prendre un sondage au pied de la lettre, car les médias les utilisent très mal, par incompétence ou pour leur faire dire ce qu´ils veulent.

Les sondages sont pas representatif, car ils oublient les etudiant qui n´ont generallement pas de telephone fixe et les personne tres actif qui sont jamais chez eux ^^
En plus les sondeurs modifie un peu leur chiffres ensuite pour les rendre soit disant plus proche de la realité, mais ne disent pas comment il sont modifié :O

Sinon un truc qui viens de me faire flipper: big brother is watching you
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-906026,0.html

Roland Cayrol l´a dit sur France 5 , ces électeurs ne modifient aucunement le choix du vote

´tain Ségo a intérêt de passer
marre de ce monde de dingues !

54% de 70% ca ne fait 38%. Au lieu de perdre 4%, Sarkozy a encore à gagner 12.1% Gugusse... Et oui les indécis...

Ryle J´avoue que là j´en reste pantois. Je supposais que cela avait été étendu aux adultes et mineurs responsables (l´affaire du scooter dérobé au fils Sarkozy), mais des gamins aussi jeunes o_O Il n´a pas pu mettre en place sa surveillance des enfants à partir de trois ans, il a trouvé ce biais... Mirifique, à quand l´instauration de la novlangue?

hmm les indécis on s´en fout, je regarde les chiffres du premier tour

Donc pour toi 11 des 18% de Bayrou vont se rabattre sur Sarkozy?

Clair, etre fiché parce qu´on a tagué un mur, ou pire parce que on un simple suspects, ça fais peur quand meme ...
Bah la novlangue on y arrive petit a petit ^^