Ouais parce que Doc Gynéco ce n´est pas une référence

Au moins un point d´accord avec Parkko

Moi aussi jveux voter...

Alexander-FF8 Posté le 04 mai 2007 à 18:43:07 Je n´ai aucune aucune confiance en Villepin et Chirac c´est un super menteur (mais il n´est plus de droite, il a tenté de faire 5 années tranquille) .
Fabius : affaire du sang contaminé
DSK : détournement des fonds de la MNEF
Tapie : affaire OM-VA entre autres
Roland Dumas : les dessous d´Elf

GG Magus Tapie est l´un des soutiens officiels de Sarkozy, intègre le soutien non? Sinon, Juppé et l´affaire de la Mairie de Paris, les fraudes électorales de Tibéri, on en trouve aussi pleins... Et DSK est sans nul doute un meilleur premier ministre qu´un Fillon ou n´importe qui d´autre dans le camp Sarkozy

Oui Sarko est nerveux mais l´on ne demande pas un Chef d´Etat mou . Que diable il faut quelqu´un qui prenne à bras-le-corps les problèmes de la France,
Donc Sarkozy a le droit de gueuler, mais pas Royal quand son adversaire annonce en plein débat qu´àpres le démantèlement du plan Handiscol avec la fin des emplois jeunes par un gouvernement dont il faisait partie, il va faire de même? Superbe

Sarko n´a nullement gueule dans ses discours :O

Marrant je me demande pourquoi j´etais contre le CPE ...

Vous connaissex Balkany? Un des proches de Sarko, et un des pires magouilleurs de France (et même bien plus que ça...)

Alexander-FF8 Posté le 04 mai 2007 à 19:27:11 Sarko n´a nullement gueule dans ses discours :O

En effet, et il ne menace pas non plus de faire sauter la direction d´une chaîne quand il n´est pas satisfait, ne fait pas virer un directeur de journal parce qu´il a osé publier une photo de sa femme avec un autre, ne fait pas censurer trois livres, n´insulte pas un membre de son gouvernement

Azouz Begag est un con, ce n´est pas le gouvernment de Sarko mais de Villepin, Cécicilia est une conne , le directeur est un gauchiste etc ...
Mitterand a bien virer les mecs de droite à la télé, pourquoi l´on devrait rester aimable avec la gauche alors qu´elle ne l´est pas envers nous ?

Si Cécilia est une conne, son mari qui l´aime tellement qu´il s´affiche avec elle autant qu´il peut, c´est quoi? ^^

Juste pour faire bien ^^

1. Puslu profil
2. Posté le 04 mai 2007 à 19:09:02 avertir modérateur
3. Renaud et Delpèche ont quand même plus d´expérience et d´intelligence que Hallyday qui se casse en Belgique ou en Suisse, en Docgyneco, ce naze lol xD

;d ) Oui c´est sur, ils sont grave intelligent ! Ils passent 20h sur 24 completement bourré et drogué, mais a côté de sa, ils sont intelligent.

Alexander-FF8 Posté le 04 mai 2007 à 19:40:29 Azouz Begag est un con, ce n´est pas le gouvernment de Sarko mais de Villepin, Cécicilia est une conne , le directeur est un gauchiste etc ...
C´est le gouvernement où siégeaient Azouz Begag et Nicolas Sarkozy... Généstar avait surtout la malchance de bosser dans un journal du "frère" de Sarkozy, Arnaud Lagardère...

Mitterand a bien virer les mecs de droite à la télé, pourquoi l´on devrait rester aimable avec la gauche alors qu´elle ne l´est pas envers nous ?
Donc tu critiques la gauche pour ses actions, mais tu applaudis la droite qui fait pareil? Troll à deux balles...

Oooooooooooooooooooooooooooooh mais c´est fini cette polémique sur Lagardère?

Avec Sarko (fandesoad) c’est le plein emploi tout de suite ? Oula tu vas rapidement déchanter.
Je pense que les jeux sont fait et que sarko va gagner. Je me lance quand meme dans un dernier réquisitoire.
Le programme de Sarkozy, c’est de la grande illusion ! Travailler plus pour gagner plus, c’est de la connerie en barre, de la démagogie. Les 35h comme un minimum, ca veut dire qu’on monte de maniere exponentielle ! Le collegue travaille 40h, merde si je veux etre a la hauteur de dois plus travailler etcaetera etcaetera… D’autant plus que l’entrepreneur va certes rémunerer les heures supplémentaires, mais ainsi diminuer le coût du travail à l’heure. Ainsi on travaille plus, mais on sera MOINS payé à l’heure qu’avant. Le pouvoir d’achat n’augmentera ainsi pas, ou nettement moins que ce qu’on mérite.
Les entrepreneurs seront exonérés de charges sociales, ce qui les incitera a embaucher… Mais comme le PDG est libre d’utiliser son capital comme il l’entend, il peut choisir non pas d’embaucher mais d’investir dans le capital technique ou d’augmenter ses profits plutôt que d’embaucher, et la tendance en France n’est pas d’embaucher (contrairement a ce que nous disent les chiffres trafiqués par le gouvernement). Il n’y a donc rien de mécanique, comme le fait croire de maniere simpliste et populiste sarkozy.
Ensuite Sarkozy, dans son programme ne propose rien pour réduire les inégalités immenses en France. Il propose de mettre du carburant dans l’économie, et que tout le monde aille mieux. Meme s’il y arrivait, cela se ferait forcement (comme pour toute politique de droite jusque la) au détriment des plus faibles (je vous renvoie d’ailleurs à l’édito du Monde qui appelle a voter pour Royal, c’était apres le débat, cet édito a part la fin est tres objectif).
Je reste choqué par les inégalités, maintenant si vous vous en foutez (ou que vous roulez sur l’or car les classes moyennes vont se faire blouser par la politique fiscale de Sarko qui supprime l’ISF de fait avec son bouclier)votez Sarko… La seule chose qu’il propose c’est de la discrimination positive a savoir prendre l’élite des Arabes et l’élite des Noirs et l’élite des femmes pour faire croire que l’élite francaise est diverse, alors que les portes seront toujours fermées au bas de l’échelle. C’est comme pour son immigration choisie, politique inhumaine car elle prend les plus intelligents de l’Afrique et laisse les cons la bas, de telle sorte que l’Afrique n’aura AUCUNE chance de s’en sortir.
Ensuite il est indéniable que Sarko n’est pas de Gaulle ou meme Chirac, c’est un président qui divise. La preuve est qu’il a contre lui les syndicats et les banlieues, que la moitié du pays le déteste (il essaye de jouer a la victime d’ailleurs c’est pathetique). Il va continuer à appliquer une politique répressive qui n’amène a rien. C’est un bon principe de politique étrangere trop rarement appliqué : la violence engendre la violence, de manière systématique. Les banlieues vont continuer a empirer c’est une CERTITUDE.
Ensuite je suis outré par le lien avec les medias que ce candidat (futur president) cultive. Regardez Jean Pierre Pernaut, Pierre Luc Seguillon, Jean-Pierre Elkabbach, ils sont presque ouvertement pro Sarkozy et désinforme le peuple ainsi ! Ca me scandalise (regardez ne serait ce qu’une fois le 13h de Pernaut et vous comrendrez pourquoi tous les anciens votent sarkozy…).

Comme le dit Bayrou, Sarkozy va détruire du lien social, c’est un fait il ne sert à rien de le nier. On va vers une société du chacun pour soi.
Si Sarkozy va gagner, c’est qu’il le veut plus que tout. A tel point qu’il passe d’un jour a l’autre de la droite a la gauche du libéralisme a la protection, du nationalisme a l’européanisme…
Aussi grace a la drague de l’électorat Le Pen avec le risque de rendre comme un FAIT les idées de Le Pen et ainsi de le légitimer => le Front National ne va cesser de monter, vous verrez.
Aussi car il est soutenu par son parti, qu’il a forcé a changer idéologiquement de force, qu’il a forcé les chiraquiens a lui lécher les bottes et que l’UMP est un parti discipliné.
Au PS rien ne s’est fait de force et le parti n’a pas su se renouveler idéologiquement. Ségolene Royal a du tout faire toute seule sans pouvoir s’imposer au PS car elle avait pu etre candidate que contre le parti, parti trop sclérosé pour espérer gagner.
Elle a été incroyablement peu soutenu, et la gauche prouve sa capacité de division, aussi car la liberté y existe plus qu’a droite…
Enfin je dis mon aversion pour l’élection au suffrage universel direct du Président, c’est l’élection d’un roi irresponsable pénalement et politiquement. C’est la foire au sauveur, et a ce jeu la droite est meilleure. Sarkozy, par son charisme a réussi a faire oublier le bilan catastrophique d’un gouvernement avec lequel il était en accord (je ne parle même pas de son bilan a l’interieur, mauvais).
De Gaulle qui est responsable de la vision franco française du monde et aussi de cette peur du réformisme qui ne peut etre engagé que par un homme providentiel.
La France a besoin d’une gauche moderne portée aujourd’hui uniquement par Royal et DSK. Une défaite de Royal entrainerait une crise au PS et ralentirait l’émergence de cette gauche moderne, voire l’empêcherait de naître. A l’opposé la France des riches qui peuvent tout contre celle des pauvres qui ne peuvent rien va lentement émerger, avec des classes moyennes qui se font toujours plus avoir.
Voilà le fond de ma pensée. J’espère que ma vision pessimiste ne se réalisera pas, mais tout porte a croire (aujourd’hui) que si…

Merci a ceux qui vont lire, c´est quelque chose que j´ai en moi depuis plusieurs semaines, fallait que ca sorte...

Même si tu avais raison, je te rappelle qu´il y a des élections législatives après les présidentiels, et que ce n´est pas le président qui décide des lois, à moins qu´il ne soit aussi le chef de la majorité...

Donc pensez à voter les 10 et 17 juins, après les dés seront vraiment jetés pour 5 ans...

Le placement des législatives apres les presidentielles fait que Sarko aura une majorité confortable (l´élan de toute victoire) et de plus la Veme république fait que quand il n´y a pas opposition (ce qui ne sera pas le cas, encore plus au scrutin majoritaire), le président décide de tout, le Parlement ne peut qu´enregistrer les lois faites (cf cours de droit constitutionnel)

J´ai aussi eu un cours sur la Turquie qui éclaire bien la nécessité pour le pays de rentrer dans l´Union. Le rejeter c´est le pousser dans l´islmaisme, encore minoritaire en Turquie, pays plus laïc dans ses institutions que la France. Les pays prendront l´exemple de la Turquie en voyant sa prospérité economique et democratique si elle entre dans l´UE.
De plus l´argument géographique ne tient pas quand on parle d´enjeu politique tel. On parle pas de l´Europe mais de l´Union européenne et on peut s´accomoder de principes géographiques (de plus la Turquie est plus proche de l´Europe que Chypre).

L´argument géographique est idiot, dire que Union Européenn = Europe, c´est un raccourci absurde, il n´a qu´à changé le nom si ça ne lui plait pas ^^
Par contre, être contre l´entrée de la Turquie dans l´UE est parfaitement sensé, et le contraire aussi d´ailleurs, si on a d´autres arguments que "Mais la Turquie est en Asie" "Non, il y a aussi un bout en Europe"
Après, il est clair que la Turquie elle-même en profiterait. Mais tant qu´ils n´acceptent pas de se retirer de Chypre, je les vois mal entrer de toutes façons...

Pour les législatives, il peut se passer des choses d´ici là, et faut voir les scores du deuxième tour, ce que va devenir le PS si Ségo perd, ce que feront les candidats UDF... même si l´UMP est pour l´instant favori, on ne peut pas tout prédire à l´avance...