• Sindar69 profil

* Posté le 03 mai 2007 à 16:41:48 avertir modérateur
* faux Ryle!!

Sondage publié ce midi :

53% des français ont été convaincu par l´intervention de Sarko hier soir

contre...

...31% des français pour Mme Roya!!

Et le gagnat est...

Oups.

[Encore des sondages, sérieux, ça commence à souler.]

en meme temps les sondages ont jamais été précis que lors de cette élection donc j´irai pas jusqu(à dore que tout est joué mais il y en un qui a moins de souci à se faire que d´utres

D´apres l´analyste qui a été interroger par le 20 Minutes de ce matin, c´est Royal qui a gagné, idem pour les centristes interrogés...

Pour moi, c´est un très léger avantage pour Royal.

Sur l´attitude, la victoire est nette. On avait une candidate droite, souriante la plupart du temps, détendue. Face à elle, un candidat tassé, au regard qui fuyait vers différents points et qui a été déstabilisé par son adversaire ("arrêtez les sourires ironiques"...)

Sur l´économie, c´est Royal qui l´emporte je trouve. On peut lui critiquer le fait qu´elle veuille faire des discussions pour réformer les retraites et les 35h, mais qu´on m´explique alors pourquoi l´on critiquait le passage en force de la seconde loi sur les 35h. De même, Sarkozy a promis beaucoup de baisses de recettes et des dépenses supplémentaires. Difficile de paraître crédible quand on dit que l´on fera baisser la dette dans ce cas. De même, Sarkozy a trouvé le moyen de se décridibiliser lui-même, opposant deux choses: d´abord dire "Et la nouvelle CSG de Hollande elle sera créée?" y compris quand Royal lui répond que la seule nouvelle ressource fiscale qui puisse exister est un impôt sur les revenus boursiers, ou encore partir sur le fait qu´on ne veuille pas de critique ad nominem pour enchaîner sur le "j´aime pas les riches" de Hollande...

Sur les énergies, c´est Royal qui l´emporte, grâce à Sarkozy. Quand on s´obstine à dire qu´on connait parfaitement le dossier EPR et qu´on soutient qu´il est de la quatrième génération, on perd en crédibilité. De plus, même si les deux avaient une conception bien différente, sa baisse de crédit sur les matériaux propres est véritablement incitative, un bon point de plus pour elle.

Sur l´éducation, j´ai raté une dizaine de minutes. Sur ce que j´ai vu, c´est quand même Sarkozy qui disposait d´un léger avantage, notamment sur le fait que Royal ait attaqué en erreur, plus ou moins, sur les handicapés. Elle a manqué de précision, ce qui lui coûte cher.

Sur la politique internationale, c´est quand même Royal qui m´a le plus convaincu. Elle est beaucoup plus dure que Sarkozy au sujet du nucléaire iranien. Les Iraniens ont certes le droit d´avoir accès au nucléaire, mais le problème concerne les tarés qui en tiendront les manettes... Tant que Vienne ne peut pas faire ses contrôles, inutile de prendre des risques. Sur la position vis-à-vis de la Chine, elle est sensée. Refuser de critiquer la Chine, c´est refuser de critiquer une dictature. De plus, pour préserver ses intérêts en Afrique, la Chine se refuse et refuse toute intervention au Darfour. Il faut bien trouver les moyens de faire pression, la manne économique des JO est un bon biais.

Sur l´Europe, Sarkozy perd, et largement. Certes, il est sans doute aussi pressé que sa collègue pour remanier la relance européenne. Mais son idée revient à dire "En 2005, vous n´avez pas fait ce que l´on attendait de vous. Désormais, on vous confisque à vous, Français et membres de pleins droits, de l´Union Européenne, le droit de regard sur la poursuite de sa construction". Sur la Turquie, la position de Sarkozy est beaucoup trop rigide...

Parlez, parlez, pauvres petites gens...
Vous verrez bien à la fin hein, pasque débattre comme ça s´ça vous amuse okay, mais d´manière not´ seule manière d´agir c´est d´voter, pas d´blablater !

Et à mort les débats de merde comme ça, Osef des gens qui parlent que d´ça au lycée !

Le discours de Mme Royal était creux , surtout pour l´économie . Certes le fait de donner des chiffres et de rappeller la dette de prime abord, et de défendre les PME vers la fin du débat , est a priori un comportement de droite, le reste était creux . Preuve en est du financement des retraites,35H et fonctionnaires maintenus en nombre . Si elle pense que l´Etat doit redistribuer le pouvoir aux Régions, OK , mais qu´elle se rappelle que les impots locaux ont augmenté (sauf en Alsace) .
L´énervement de Ségolène était prévisible, elle fille de colonel (et fille spirituelle de Miterrand, qui ne fut pas de gauche (mais socialiste dans une certaine mesure)),et le calme olympien de Sarko est celui d´une droite digne,discrète,responsable et mesurée .
Ségolène n´a aucune idée de ce qu´est la politique internationale .quelques points : la Turquie ne doit pas etre en UE,l´Iran ne doit pas avoir l´arme nucléaire,la France doit se rapprocher des EU (meme si Bush est pendable) et revoir la politique africaine .
D´une socialiste, une mesure de rétorsion envers la Chine est de mauvais gout . D´ailleurs le PCC est sur une ligne libéral qui ferait peur même aux traders de Wall Street .

Plus que tout, je considère que gouvernerner un pays c´est d´abord le gérer (et en avoir les moyens) et non pas proposer des mesures à tout va . Sarko reste sur sa ligne politique,défend le travail et non pas l´assistanat .
Il est vrai que j´aurai aimé un Sarko plus pugnace, avec des petites phrases dignes d´un tribun,mais comme l´a dit Ségolène, ce n´est pas De Gaulle (ni Le Pen d´ailleurs)

Vive Sarko,vive la République et surtout vive la France !

Quel est le meilleur moyen de ne pas parler des élections présidentielles opposants nos très chères Nicolas Sarkozy & Ségolène Royale, qu´en parlant d´élection présidentielle, mais dans Final Fantasy VII ? .

Je donne l´idée et vous en faites ce que vous voudrez.

Exemple :
Clad Strife : Du haut de ses 24 ans, ce jeune homme plein d´énergie à revendre décide de participer aux élections pour permettre à une reconstitution d´un monde meilleur en annihilant tristesse, désarroie et désespoir. Pour parvenir à ce renouveau, Monsieur Strife propose de créer une société ou une compagnie permettant une liaison permanente entre plusieurs citoyens, dans quelques instants, nous allons recevoirs les premiers signals d´une interview avec, peut-être, notre prochain président... :
_Vous nous entendez monsieur Strife ?
_Oui, je vous reçois.
_Bien, monsieur Strife, que pensez-vous de votre élan présidentiel, quels sont vos atouts ?
_Je ne possède pas d´atout particulier, hormis le peuple que je protège sans relâche.
_Vous pensez que vos armes accordent la confiance au reste du monde ?
_Bien entendu non, mais le monde a besoin de quelqu´un en qui croire et compter, je serais ce fardeau, je pense qu´ils mettront leur confiance en moi sur mes objectifs principaux.
_Quels sont vos objectifs ?
_Je pense que le monde doit connaître la vérité sur la Shinra... [...]

Plus d´idées

Hum Clad pourrait être à l´UMP

En meme temps les impots locaus ont augmenté parce que la droite a decentraliser bon nombre de ses fonctions sans donner plus de sous au régions, et elle propose de justement redistribuer l´argent au niveau local
Et c´est vrai que tu a plus d´idée en disant: non la Turquie doit pas rentrer dans l´europe parce qu´il sont en Asie wahou ça c´est de l´agument, surtout que meme les géographe ne savent pas si c´est un pays d´asie ou d´europe vu qu´il a un bout de terre en europe

Moi je pense que gouverner un pays c´est d´abord s´occuper de tout ces habitants, meme de celui qui a pas de diplome et qui galere pour trouver un emploi, les assistés comme vous les appelez si bien, et defendre le travail c´est beau mais faudra m´expliquer en quoi le travail a plus de valeur que la culture, que c´est plus important d´aller bosser que de voir un match de foot ou une piece de theatre :/

Sur les énergies, c´est Royal qui l´emporte, grâce à Sarkozy. Quand on s´obstine à dire qu´on connait parfaitement le dossier EPR et qu´on soutient qu´il est de la quatrième génération, on perd en crédibilité. De plus, même si les deux avaient une conception bien différente, sa baisse de crédit sur les matériaux propres est véritablement incitative, un bon point de plus pour elle.

Qu´est-ce qui faut pas entendre... Ni l´un ni l´autre n´ont raison. C´est un passage entre la troisième et la quatrième génération. Pas exactement la troisième, ni la quatrième. Et c´est à ce moment là que j´ai trouvé l´attitude de Royal totalement méprisante (comme tout au long du débat...). "Apprenez à connaître vos dossiers", bien sur, c´est la Madame qui a dit que l´Energie Nucléaire ne servait qu´à 17 % de la production d´Energie en France qui dit ça.

Nan sérieux là, M. Sarkozy était mille fois plus convaincant qu´elle. Au passage Ryle, si y´en a bien un des deux qui se fait passer pour une victime à merveille, c´est bien elle. C´est de la démagogie pure, ou comment appâter les gens en prétextant qu´on est une femme et qu´on a 4 ans. Et où comment piquer une fausse crise de nerds en mentant sur le sujet des handicapés. (Manque des pots, les associations d´aides aux handicapés l´ont démenti directement...)

Une dernière chose, les moindres vidéos contre Nicolas Sarkozy font toutes des scandales, mais qu´en est-il du passé de Mme Royal ?
http://bernardhanse.canalblog.com/

Comme quoi faut arrêter de faire passer M. Sarkozy pour le grand tyran quand on sait qu´elle est franchement execrable avec les gens.
(Comme dit dans le lien çi-dessus, la madame qu´elle avait refusé de payer pour raisons personnelles a gagner un procès contre elle. Pourquoi n´en entends-t-on pas parler ? Pressions sur les médias ?)

A méditer.

1. Ryle87 profil
2. Posté le 03 mai 2007 à 22:51:38 avertir modérateur
3. En meme temps les impots locaus ont augmenté parce que la droite a decentraliser bon nombre de ses fonctions sans donner plus de sous au régions, et elle propose de justement redistribuer l´argent au niveau local

Et c´est vrai que tu a plus d´idée en disant: non la Turquie doit pas rentrer dans l´europe parce qu´il sont en Asie wahou ça c´est de l´agument, surtout que meme les géographe ne savent pas si c´est un pays d´asie ou d´europe vu qu´il a un bout de terre en europe

Si la Turquie entre dans l´UE, l´UE se retrouve avec des frontières au Moyent-Orient, cherchez l´erreur. Si l´Afrique du Sud cherchait à rentrer dans l´OTAN, qu´est-ce qu´on répondrait ? Qu´elle est pas au bon endroit, point barre. La Turquie ne possède qu´un tout petit bout de terrain en Europe, je pense pas que ça soit assez. Alors une Association Méditérranéenne oui, pourquoi pas. Après tout la Turquie est un grand pays, alors y´a des choses à faire avec eux. Mais pas dans le cadre de l´UE...

"Moi je pense que gouverner un pays c´est d´abord s´occuper de tout ces habitants, meme de celui qui a pas de diplome et qui galere pour trouver un emploi, les assistés comme vous les appelez si bien, et defendre le travail c´est beau mais faudra m´expliquer en quoi le travail a plus de valeur que la culture, que c´est plus important d´aller bosser que de voir un match de foot ou une piece de theatre :/ "

C´est tout simple, le travail sert à faire marcher le pays. Si une personne, puis dix, puis cents... ne cherchent plus à travailler, qu´est-ce qui se passe ? Le pays s´écroule au fur et à mesure. Au passage, je crois pas qu´il ait été dit qu´on ne pouvait pas voir un match de foot ou une pièce de théâtre, et ce en ayant un emploi.

Et enfin, cherchez l´erreur là-dedans : le Royaume-Uni a le plein emploit, les pays du nors aussi. L´Espagne aussi. Pas nous. Pourquoi ? 35 h peut-être non ? Pourquoi en Angleterre on est contacté tous les 15 jours quand on est au chômage alors qu´il faut 4 mois en France ?
On est le SEUL pays au monde à avoir adopter les 35 h, et l´un de seuls à pouvoir ne pas se casser monumentalement la gueule avec ça. Merci la grosse production. Et c´est ça qui empêche le plein emploit en majeure partie. Les 35 h en minimum, oui, pourquoi pas. Pour ceux qui trouvent que c´est déjà trop, dites-vous qu´à l´école vous travaillez déjà autant (Soit 7 h par jours, en acceptant que vous êtiez collés le mercredi après-midi).

En bref, tout ça pour dire que celui qui cherche à s´occuper de tous les habitants sans distinction, c´est celui qui souhaite le plein emploit. Que tout le monde puisse travailler, au minimum 35 h par semaines, avec la possibilité de travailler plus sans devoir le payer après, et avec un salaire convenable. J´comprends pas que la France n´en soit pas capable. Même moi qui suis un branleur invétéré, j´adhère totalement.

S´occuper des habitants? mdr tiens même Clad s´en fout de qui crève du moment qu´il pourra revoir Séphy
Sérieusement entre promettre des sous et rembourser la dette il y a un choix !

Moi je pense que gouverner un pays c´est d´abord s´occuper de tout ces habitants, meme de celui qui a pas de diplome et qui galere pour trouver un emploi, les assistés comme vous les appelez si bien, et defendre le travail c´est beau mais faudra m´expliquer en quoi le travail a plus de valeur que la culture, que c´est plus important d´aller bosser que de voir un match de foot ou une piece de theatre :/

Bon allez juste pour ce que tu viens de dire je nous laisse une nouvelle chance Ryle

Sarkozy est fier de cette France qui se lève tôt. Mais y´a des millions de mecs qui peuvent pas se lever tôt. Et faut arrêter de penser que ces mecs là se complaisent dans leur situation, et sont content de toucher leur alloc chomage. Y´en a peut être, c´est vrai. Mais ca reste une hyper minorité. Et quand je vois que TF1 consacre un reportage juste avant le débat d´hier soir et donc le second tour sur les assistés en france qui profite de ce système je me demande si ca ne devrait pas être décompté du temps de parole de Sarkozy ça !

C´est pas parce que vous vous avez du boulot, etc, qu´il ne faut pas pour autant penser aux gens qui souffrent et qui sont dans le besoin.

Sarkozy hier, a rapellé la notion de liberté dans la devise française (ou d´égalité je sais plus). Le probleme c´est qu´il a complètement oubliée celle de fraternité.

Sauf que les 17% sont belle et bien la part de production d´énergie en france^^ la ou elle s´est trompé c´est qu´elle a dis electricité et pas energie, et sarko est pas bien mieux avec ses 50 au pif ^^
Et je cotinue a penser que Sarko fais pas mal sa victime, desolé mais quand tu insulte ouvertement toute la gauche a un meeting, tu peux pas trop jouer le pauvre homme agressé :O
Je pense que ton lien date d´une affaire de 10 ans et quelle est sur un blog pouris, mais bon on va dire que c´est sego qui censure les média pour pas que ça se sache ^^

Concernant la turquie, je veux bien qu´on dise que non parce qu´il faut arreter de rajouter des pays dans l´Europe, mais bon parler d´un probleme géographique c´est n´importe quoi quand meme, on veut pas de la turquie parce que ils ont etais crées trop au nord, c´est ridicule ^^et dans l´otan ya le canada et les usa quand meme

Pour le travail il parle quand meme de tout les gens qui sont au chomage et au RMI, et la dedans la grande majorité ne sont pas des gens tout content de vivre au frais de l´état, et c´est gens la honnete et qui veulent trouver un boulot mais ne le peuvent pas, sarkozy dis qu´il s´en fout et les stigmatise meme en les traitant "d´assistés", et pour le théatre c´est simple, quand tu rentre du boulot a 20h tu es crevé et tu a pas bien le morale pour sortir faire quelque chose

Et pour le plein emploi faudra m´expliquer comment les entreprises vont engager plus de monde si elles peuvent faire des heures sup a leur salarié plutot qu´engagé?
Surtout que les 35h faut pas se leurer ça existe deja plus ^^

Bah justement les heures sup vont permettre de creer la croissance vu que les salires vont augmenter ; par suite les entreprises pourront embaucher de nouvelles personnes
L´argent prime !!

C´est beau quand meme les pensé de droite: les gens auront plus de vie feront que bosser, mais au moins il vont augmenter la croissance, faudra arreter de prendre les gens juste pour de la viande :/
Et puisque tu parle de la dette, il a toujour pas expliqué comment il voulais baisser les impots tout en baissant la dette, ce sur quoi tout les specialiste sont formelles pour dire que c´est impossible ^^

Oui mais ces gens la ils s´en foutent koko ^^ comme quand sarko dis que non il va augmenter le nombre d´hlm, au contraire il va permettre au gens de devenir plus facillement propriaitaire, on m´expliquera comme un type qui gagne le smic peut s´acheter un appartement a aller 100 000 euros, en sachant que tu a un apparte tout pouris a ce pris la ^^

"Sauf que les 17% sont belle et bien la part de production d´énergie en france^^ la ou elle s´est trompé c´est qu´elle a dis electricité et pas energie, et sarko est pas bien mieux avec ses 50 au pif ^^ "

Les 50 % sont juste, je n´ai pas leur signification exacte sur le moment, mais ils sont juste. ^^ Les 17 par contre j´en suis pas sur... Tu m´fais douter là.

"Et je cotinue a penser que Sarko fais pas mal sa victime, desolé mais quand tu insulte ouvertement toute la gauche a un meeting, tu peux pas trop jouer le pauvre homme agressé :O "

Là c´est le comble, qui c´est qui nomme directement ses adversaires pour les insulter ouvertement pendant ses meetings ? C´est bien Mme. Royal... Et je trouve d´ailleurs qu´elle mise beaucoup sur la lutte Anti Sarko, au détriment de son programme. (Faut voir la gueule des tracts... Pour protéger la France de Sarkozy, mais pas un seul mot sur le programme, vive les élections)

"Concernant la turquie, je veux bien qu´on dise que non parce qu´il faut arreter de rajouter des pays dans l´Europe, mais bon parler d´un probleme géographique c´est n´importe quoi quand meme, on veut pas de la turquie parce que ils ont etais crées trop au nord, c´est ridicule ^^et dans l´otan ya le canada et les usa quand meme "

Alors déjà, OTAN = Organisation du Traité de l´Atlantique Nord, donc c´est un peu normal. ^^
Pour la situation géographique, c´est pas plus con que ça... :/ On l´a pas appellé Union EUROPEENNE pour rien.

"Pour le travail il parle quand meme de tout les gens qui sont au chomage et au RMI, et la dedans la grande majorité ne sont pas des gens tout content de vivre au frais de l´état, et c´est gens la honnete et qui veulent trouver un boulot mais ne le peuvent pas, sarkozy dis qu´il s´en fout et les stigmatise meme en les traitant "d´assistés", et pour le théatre c´est simple, quand tu rentre du boulot a 20h tu es crevé et tu a pas bien le morale pour sortir faire quelque chose "

Bah j´crois qu´il a jamais prétendu le contraire. Il a parlé de ceux qui vivaient au frais de l´Etat parce que c´est des branleurs profiteurs. Il a pas "insulter" les autres, parce qu´ils ont tout naturellement besoin d´être aidés...
Pour le Théâtre, j´peux quand même te rappeller qu´on ne travaille ni le Samedi, ni le Dimanche, qu´on a de nombreuses congées pays et RTT... Donc qu´on vienne pas se plaindre sur ce point-là, parce que les sois-disante personne qui rentre à 20 h du boulot, qui sont tout naturellement crevé, mangent, et hop là sur la télé pour pas louper le match OL - OM, avec la canette de bière à la main. C´est bien gentil de dire qu´on travaille trop, mais si vous voulez pas vivre dans la merde à force, va falloir s´y résigner. Surtout que c´est pas franchement beaucoup beacoup, comparé au bordel créé dans les hôpitaux par les 35 heures... Et aux autres pays comme la Chine ou le Japon.

"Et pour le plein emploi faudra m´expliquer comment les entreprises vont engager plus de monde si elles peuvent faire des heures sup a leur salarié plutot qu´engagé?
Surtout que les 35h faut pas se leurer ça existe deja plus ^^ "

Là j´ne suis plus en mesure de te répondre. Je ne suis pas économe ni rien. Mais si le système marche dans de si nombreux GRANDS PAYS, pourquoi pas dans le notre ? Le but des 35 h était de créer des emplois. Manque de pot ça a fait l´effet inverse. Alors à quoi bon ne pas réformer cette tâche ? :/

et puis 35H dans un hopital c´est absurde!

Alexander-FF8 Posté le 03 mai 2007 à 22:26:24 Le discours de Mme Royal était creux , surtout pour l´économie . Certes le fait de donner des chiffres et de rappeller la dette de prime abord, et de défendre les PME vers la fin du débat , est a priori un comportement de droite, le reste était creux . Preuve en est du financement des retraites,35H et fonctionnaires maintenus en nombre . Si elle pense que l´Etat doit redistribuer le pouvoir aux Régions, OK , mais qu´elle se rappelle que les impots locaux ont augmenté (sauf en Alsace) .

Sauf qu´elle a aussi ajouté que l´Etat laisserait les ressources financières nécessaires, déléguant certaines recettes fiscales, ce qui n´avait pas été fait. Sur le maintien en bombre des fonctionnaires: Sarkozy lui-même admet que certaines branches, comme le monde hospitalier, ont besoin de recrues et Royal admet que d´autres sont en surnombre. Le maintien en nombre des fonctionnaires s´accompagne d´une embauche de remplacement mieux adaptée. En quoi est-ce creux?
Sur les retraites et les 35h, Sarkozy a juste montré qu´il voulait donner quelques mesurettes de plus. Royal elle s´est comportée dans un meilleur respect de la valeur du travail, que son adversaire est sensé défendre. En effet, qui mieux que les patronats et les employés peuvent savoir ce qu´ils peuvent se permettrent dans les compromis? Un etat qui va faire un tout globalisant? D´autre part, on a reproché au PS de passer la seconde loi sur les 35h en force. Aujourd´hui, le parti fait profil bas et ce qu´on lui demande. Il est risible qu´on l´attaque, quand le parti critiqueur agit à l´image d´Aubry...

L´énervement de Ségolène était prévisible, elle fille de colonel (et fille spirituelle de Miterrand, qui ne fut pas de gauche (mais socialiste dans une certaine mesure)),et le calme olympien de Sarko est celui d´une droite digne,discrète,responsable et mesurée .

L´énerverment de Royal vient du fait que Sarkozy récupérait ni plus ni moins le programme Handiscol à son compte. Un peu comme si Royal avait piqué le volet Sécurité du programme de Sarkozy après un gouvernement de gauche qui l´avait mis en pièces.
De même parler d´un calme olympien digne d´une personne de droite au sujet d´un homme politique qui a menacé de faire sauter la direction de France 3 parce qu´il n´était pas exaucé et qui a insulté un ministre membre de son parti parce que ce dernier s´est défendu de s´appeler Azouz Sarkozy, et donc par là d´être la créature d´un homme politique de premier plan, c´est en effet faire preuve de la plus belle mauvaise foi

Ségolène n´a aucune idée de ce qu´est la politique internationale .quelques points : la Turquie ne doit pas etre en UE,l´Iran ne doit pas avoir l´arme nucléaire,la France doit se rapprocher des EU (meme si Bush est pendable) et revoir la politique africaine .

Elle refuse que l´Iran ait le nucléaire tout court, inutile de tomber dans le troll pour tenter de défendre ton chéri. Tu attaques sur ce point? Je te renvoie à Sarkozy qui ne sait pas si Al Qaeda est sunnite ou chiite et considère cela comme étant une différence ethnique. On sera bien barré pour la politique internationale centrée en ce moment sur le monde musulman...

D´une socialiste, une mesure de rétorsion envers la Chine est de mauvais gout . D´ailleurs le PCC est sur une ligne libéral qui ferait peur même aux traders de Wall Street .
Oui, les exécutions d´opposants, la censure, tout ca est vraiment libéral... Tu devrais mieux connaitre le mouvement libéral avant de l´ouvrir sur ce sujet. De même, être socialiste n´empêche en rien de critiquer une dictature...

Plus que tout, je considère que gouvernerner un pays c´est d´abord le gérer (et en avoir les moyens) et non pas proposer des mesures à tout va . Sarko reste sur sa ligne politique,défend le travail et non pas l´assistanat .
Il est vrai que j´aurai aimé un Sarko plus pugnace, avec des petites phrases dignes d´un tribun,mais comme l´a dit Ségolène, ce n´est pas De Gaulle (ni Le Pen d´ailleurs)

Sarkozy ne fait que des propositions lui aussi. Il ne défend pas le travail, hier il a défendu le capital, parlant plus des impôts qu´aute chose. D´ailleurs, gérer un pays, ce n´est pas promettre 60 milliards de dépenses et en ajouter 68 de cadeaux fiscaux...

HellMaster_92 Posté le 03 mai 2007 à 22:53:38 Sur les énergies, c´est Royal qui l´emporte, grâce à Sarkozy. Quand on s´obstine à dire qu´on connait parfaitement le dossier EPR et qu´on soutient qu´il est de la quatrième génération, on perd en crédibilité. De plus, même si les deux avaient une conception bien différente, sa baisse de crédit sur les matériaux propres est véritablement incitative, un bon point de plus pour elle.

Qu´est-ce qui faut pas entendre... Ni l´un ni l´autre n´ont raison. C´est un passage entre la troisième et la quatrième génération. Pas exactement la troisième, ni la quatrième. Et c´est à ce moment là que j´ai trouvé l´attitude de Royal totalement méprisante (comme tout au long du débat...). "Apprenez à connaître vos dossiers", bien sur, c´est la Madame qui a dit que l´Energie Nucléaire ne servait qu´à 17 % de la production d´Energie en France qui dit ça.

L´EPR est le prototype de la troisième génération. Point barre. Sur l´attitude que tu juges méprisante, elle tacle juste Sarkozy qui prétend connaître à fond ce dossier. C´est lui qui cherche à se faire battre. Elle n´a pas dit que le nucléaire servait qu´à 17% de la production, mais de la consommation, ce qui est vrai... Comme le chiffre de Sarkozy, qui lui a répondu sur la production plutot que sur la consommation.

Et enfin, cherchez l´erreur là-dedans : le Royaume-Uni a le plein emploit, les pays du nors aussi. L´Espagne aussi. Pas nous. Pourquoi ? 35 h peut-être non ? Pourquoi en Angleterre on est contacté tous les 15 jours quand on est au chômage alors qu´il faut 4 mois en France ?
On est le SEUL pays au monde à avoir adopter les 35 h, et l´un de seuls à pouvoir ne pas se casser monumentalement la gueule avec ça. Merci la grosse production. Et c´est ça qui empêche le plein emploit en majeure partie. Les 35 h en minimum, oui, pourquoi pas. Pour ceux qui trouvent que c´est déjà trop, dites-vous qu´à l´école vous travaillez déjà autant (Soit 7 h par jours, en acceptant que vous êtiez collés le mercredi après-midi).

La France est l´un des pays qui compte le meilleur taux de productivité par heures. Deuzio, l´Angleterre n´a le plein emploi qui par les sorties de l´assurance chomage. Un peu comme chez nous où l´on annonce un taux de chomage équivalent à celui du gouvernement Jospin (sous les 35h d´ailleurs), mais en même temps, une hausse effarante d´allocataires du RMI...
Ensuite, le plein emploi ne peut se réaliser qu´avec de la croissance. Les mesures prises par les gouvernements Raffarin et Villepin n´ont pas empêché la France d´avoir une croissance médiocre, contrairement à l´époque Jospin. Donc relancer la croissance, c´est en effet une priorité.
Enfin, la France est toujours la quatrième ou cinquième économie mondiale, se casser la gueule comme tu dis, c´est relatif visiblement...

En bref, tout ça pour dire que celui qui cherche à s´occuper de tous les habitants sans distinction, c´est celui qui souhaite le plein emploit. Que tout le monde puisse travailler, au minimum 35 h par semaines, avec la possibilité de travailler plus sans devoir le payer après, et avec un salaire convenable. J´comprends pas que la France n´en soit pas capable. Même moi qui suis un branleur invétéré, j´adhère totalement.
Parce que tu es un scolaire, comme moi. Mais certains ont des travaux nettement plus pénibles que les autres. Entre le BTP et la comptabilité, tu as une grosse différence...

Ryle tu arrives à dire de belles choses Bientot une fic?^^

Parkko Hier, celle qui a le plus respecté la liberté, c´est Royal, notamment son attitude sur les 35h et les retraites. Et pour ne rien gâcher, elle a aussi insisté sur l´égalité des chances et la fraternité.

• Ryle87 profil

* Posté le 03 mai 2007 à 23:27:54 avertir modérateur
* C´est beau quand meme les pensé de droite: les gens auront plus de vie feront que bosser, mais au moins il vont augmenter la croissance, faudra arreter de prendre les gens juste pour de la viande :/

Et depuis quand on prend la droite pour un parti inhumainement Capitaliste ? Faut arrêter les préjugés à la con sérieux, ça deviend grave. Va en Chine un mois, revient en France. Tu vas être content de travailler 35 h par semaines.
Le truc, c´est qu´en travaillant 5 h de plus par semaine, soit une heure de plus par jours (ce qui ferait terminer les employés de la Poste à 5h30, comme à l´école), c´est + 40 %, et ce sans taxe. Ca emmerde personne. L´entreprise fait des bénéfices, l´employé aussi, tout le monde est content.

PS : 40 / 5 = 8 heures par jours. 8 h = 8 à 12h, 13h30 à 17h30. Une journée de collègion de 3ème. On va pas s´plaindre merde ? Pays d´merde tiens.

Et puisque tu parle de la dette, il a toujour pas expliqué comment il voulais baisser les impots tout en baissant la dette, ce sur quoi tout les specialiste sont formelles pour dire que c´est impossible ^^

Idem pour le programme de Mme. Royal. Les deux font des hypothèses. En théorie, c´est possible. En pratique beaucoup moins. Mais trouve-moi des spécialistes qui sont certains que le programme économique de Mme. Royal marchera mieux que celui de M. Sarkozy, ça court pas les rues.

Oui mais ces gens la ils s´en foutent koko ^^ comme quand sarko dis que non il va augmenter le nombre d´hlm, au contraire il va permettre au gens de devenir plus facillement propriaitaire, on m´expliquera comme un type qui gagne le smic peut s´acheter un appartement a aller 100 000 euros, en sachant que tu a un apparte tout pouris a ce pris la ^^

La banlieu à côté de chez moi va être zigouiller dans quelques années, et remplacés par une multitude de petit pavillons hlm, en dessous de 100.000 €. Et pourtant c´est plus grand que l´appartement dans lequel je vis. Donc non, pour 100.000 € on a pas de la merde. Surtout que c´est mille fois en dessous de ça.

Fou ce que les types de gauche arrivent à trouver comme faux-fuyant .
J´ai écrit que Sarko était zen lors du débat, j´ai pas dit qu´il l´a été durant sa campagne